|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ( _2 F+ E. i% Z5 E' A: I0 E
- d3 L# ^4 Q7 C/ y3 V, t8 G/ u“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
' c2 {- P3 ^$ c& o+ b0 u8 e) Z
- d i: A" o8 h( Vhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/3 e4 |) D5 ^0 o4 e3 f. @ V5 \+ \
/ S' y/ x. s9 U q& P这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。' f: c( \: Q6 ^+ c5 f
8 m1 X4 s. E3 `; Q3 E M) N: r在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
. Q$ j, Z8 s* G2 K. J
( Q* W% J: Q9 ^![]()
9 Y6 d$ z8 |) A; }0 g两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比; c. r" U; i; D1 [
+ F5 z* j1 m3 b4 A3 W现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
/ d( | E: z, ^" ?# \# W& N7 v( ]7 r
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
6 q1 I8 h! t J5 R+ @) r
- V: g" z! h, U+ f; {' H有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
7 y: D; L* V$ Y4 j- p$ r( R/ f
: L7 _ d3 T& C9 E! _不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。- O5 T6 v& H' V
) p$ A+ q6 L9 X$ M+ E3 ? @
![]() ! A+ U; ~/ |# g4 L
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据1 w3 m0 |& m7 h5 p8 E3 P
6 N9 K' \# C* ^6 l: ~$ H A& l从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。8 G6 N* x7 G R. g5 y
4 a! I/ |6 ~: ^5 Z3 \ h
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。) E2 f c" ]* p/ X2 ?- a
( r" v8 [0 c8 f" ]" E& O8 h' i8 u对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
# [" J4 S4 }2 D5 z. q3 D- n! v3 c. O
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
7 |0 P& i+ ^) G+ \ l9 q. I; K: o; U/ k0 V b& c
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。, ~1 _2 I) K3 S% O
4 A: ?9 g) b. z+ T5 x
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
" D4 j* q4 B- M j3 O$ p& g' ]+ V9 F$ u4 L6 x6 R6 A( y
![]() 4 Z5 A/ V$ G% m1 b8 `, {
5 O& ^; ^4 m5 U4 c2 R
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
7 _4 @6 k I; o1 _0 T) U+ R" i" Z \. a! h
工业品就不罗列了，没啥好比了。
9 s7 C; R7 y1 n% ^4 P# e; \4 a. J/ o+ z/ {9 n3 v& H9 |2 o. _
![]()
( E2 U6 x/ k9 r9 n7 D( v0 t5 |0 t
: q- `* F: X9 n+ j更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。2 ]4 M; d8 [5 F$ I9 j) P4 j: P- a
' L5 l! h) Y! A1 o2 h
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。/ @) C3 g4 J. E9 m9 Y: F, m
: C r& }2 Y: \ ?值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
! i$ V' l, ~0 G9 V% E( D7 B$ F& t3 u( P, ^+ ]1 l' O
![]() 6 B0 M( H& f# p) T* ~1 a) O3 ]
, Z* i( e6 ^; s5 e, a
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
7 w% s- e" X; h0 y- t# o" A+ y* O1 E7 v, r0 S4 v, J% b
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27