|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
4 Q7 g Q, W- `' G8 i# j" r
5 X/ q9 _( o' U$ H7 i3 c“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
& I0 \4 v5 P3 ?
" M: u5 z1 y+ x! V# V0 r% \https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
3 Z- x( _# w# M* B! j! z6 @" L8 c) I/ V0 |+ c/ T" }4 M( e- Q
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。0 i# q/ u! A' u$ O7 x6 c' ]1 Z# E
* C7 K' F* f5 A v
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。. a. g" u& |' R" H# z) E! B& n+ ~0 s
9 y# l! ?, z# }3 ^) p# }![]()
8 K3 k/ d% S* P( V2 A两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比- i% t' j3 b: F! b9 P: z
& s3 n. ]! ^1 N! S) x5 @现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
/ L& A- h: a3 O' e& `( V. q6 a' t0 u/ N& [- A2 D L
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
1 P( D% R9 D7 G
' ~( o0 t D; {6 l/ \0 X有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。. a% ^0 F! `2 \9 s
2 H: n) V0 u) m* W0 A. r1 S" {- Y
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。' \; d3 ~; y5 o: A# U+ O! I7 l
1 m7 [; F3 t+ _
![]()
0 k% E, ?. Y+ Z, S2 v世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据! e( P2 i( l4 a
! V4 _ W2 Y4 l% \9 b! T. n# i从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。. T* I6 K9 Q9 Q4 j2 R' i
4 P* y# u) H' @+ I, |0 Q, X2 i% m
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。" o' a2 R2 p5 A" T& q( I
6 {# j) c4 j G/ }# l1 i7 y5 x+ W对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
% r5 K8 s! E6 h- I; d* M1 U' k
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。, j6 z5 b4 X5 v9 p: e3 C4 r# c
7 s4 R2 N! E8 O5 ?# B7 o必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。; S6 \& {2 ], t$ p1 `
2 `3 q0 {- Z3 o& y& A! X
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：, F* x2 q. d3 H3 p
9 J8 w1 N/ i% [" m
![]()
! C# y" S. X# {! ~2 V. T6 ^+ t& W4 ^% A0 j) {" w e
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。7 ^8 A( [2 s$ y5 _9 U
2 E/ X+ v; {6 }, Q
工业品就不罗列了，没啥好比了。2 `# c3 P: j7 o- |' O% y9 q/ A
, i# e6 m/ S. f* J$ j
![]() 4 w; ?/ E+ c) U9 w7 H# o
* k) |: i( W$ i. q7 n
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
, ]- f C* z& e6 l; [1 V: U8 Q% Q1 t0 {1 {; b5 A
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
9 w, C- G8 l* o( K" z1 F4 K, P+ ?
3 A5 f! L: z% ]2 |值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
, n6 I0 e9 m% N8 V$ P( w# `' n) a, N: G
![]() ( `( ]& X' {4 a: W- z# W
; e" f, k# n6 y! o$ e. J
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。" s8 }) Q* Z6 ~
6 ]! r5 ~! r& S& g' n2 S
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27