|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 6 b+ F, i* f& @" ]+ W
( O4 n0 `) z" v6 B% G“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。( d4 }3 n1 R* Q" p+ Y
B! z, y( t; t, X+ J& w9 ~0 r7 D
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/- g: Z. l) O. ]5 @
/ g$ P3 X- Z, S$ E这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。/ @9 [# W" U% A3 F7 D
" F+ I# M8 [. E) x
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
# |( N! a' C7 Z# e* ]) Y2 ?
" e* G! }- v+ ]6 \" n# S' o![]() 1 i2 L0 ?7 ~9 K
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比( i. A Z' {3 ?% S; }
2 p& L9 J% i0 ^4 |! c
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
, Y2 U% _5 s3 Q% N6 [( e o2 i' J3 c5 a
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。: O& ?+ l! b0 a2 \. S
4 F& f, ^% L. a
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
6 ^. J, Y' b. G8 c9 R8 F
0 D j% [- C; x) c4 f/ i不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。* K. y9 T. I: Q. i
0 }1 }* [9 ]. d$ W* V/ E; c2 G
![]() ( X3 W. u; c# @ n! S! O( P9 ~( ^
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据, c$ D; j) D1 c l2 v7 O+ r# }/ y8 X
6 J' K6 t+ b) f- O! C) w从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
$ C" }5 }1 \; `. s- [& H( y, `0 T& N- J/ Q( d3 V
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
( y1 U% U) _& O8 t% {) U- Q6 m( }" T. B/ B3 z. A6 P: j
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
4 j" P E+ r; @) z- k% ]# d* T& ~& \9 ^4 Q0 D7 [
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
$ g! E+ V5 C4 n& |, t0 P' f8 L" C! b$ C1 A* z
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
$ f h" H# X- P9 H( a- o* v5 k6 N, r2 w% X" q5 n- z9 K j
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：6 R" n K6 D- j
7 A( P9 N9 A4 p9 b4 U
![]() ) t- I6 Y# P* {2 g1 @' c0 r
* K9 U9 m& X5 v猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。$ ^/ O* [* O8 b9 e1 I( |; Y
0 Z, S$ T& o( V0 G% x; D3 v1 w1 k工业品就不罗列了，没啥好比了。6 s3 P/ @4 c* `0 d8 s% o0 e4 V/ Z
+ W: i: L" B0 S$ a7 B
![]()
' f7 o5 C( N# C1 w" m9 M. `) }% f. T1 {! |! h0 U+ Z# m
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
" X8 T. o! f' j' o1 f0 |% V( B9 Z5 \2 [8 n! c! f
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
' Z* T) R5 q4 B0 Q/ }) a# @
0 ^; k/ p& W- [8 n% c值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
! i) M2 h3 W* G9 v: \$ ~4 Z
U% W/ P7 a7 b. G! l9 C![]()
" S+ Y$ {+ z s: K& N+ O- O( A
9 a8 e; q0 e- @2 S6 g如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
# d# U) i; D# I# R) u5 P$ A) a1 v( V( v& y' E* M
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27