|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
6 j5 o) O3 _& i5 l/ K
8 X( Y& o4 I- M& R% C“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
1 f5 G8 U* A. i- o) X% t( |, w; P1 Y. }- J6 C! R% d- q
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/) L* O. l- V" I5 R0 e8 \) N
' M) q; y- i% u( s
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。: l/ q# k- b' P. s; ^& ]
; v O3 L1 z) d5 C: K8 N6 y7 [
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。6 `0 U: H# x! M9 O
4 |; S4 v& O0 i) D7 b
![]()
! N, [! f, u, n) u7 s8 r两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比( R8 i w+ D9 w9 }+ d
( H7 O2 w, c5 m. j4 g% P& W; ~现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
. H2 Y- i1 k5 x" @+ p% ^4 S" `
- q8 d" J, I( t A) y& _& \但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
0 A" L/ @) y) F+ ^" ]7 G h
; s4 z9 G9 |5 |有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。6 a2 d0 w e) j: {2 V, u, {# l# g
2 Q5 C) \* w7 A% Z4 D
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
q! C3 m! q5 L q+ n4 c; W* u. W4 R9 y
![]() - Z& \. }0 x( o$ L
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
. K2 \6 s) }! h5 D [9 M* g1 l2 B+ ~/ U
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。: k/ V; r* l% V
( M& H/ `6 o. }普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
g6 q, g, Y* F: Q/ X9 q+ X: O4 `2 F$ l" u
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。 b1 b3 }6 U/ [" O; v' k
$ S9 P$ n# t4 S6 F+ `! i" ]1 C" Y. N
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。2 v8 V9 f: i0 K* c
- d- Y0 ^1 P- ~5 z. O2 h( Y必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。! U- I, B% g) }& D
) ~/ J5 Q1 A* B. h/ S' P$ E
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：" ^2 T2 e" x1 p4 h5 I( C& U
% G& [5 R; u3 w* p* j
![]() 9 @5 j5 h# @6 p8 T6 Z% C( z: H
3 d* k6 o3 T; S2 [3 K8 m
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
7 ]. ]5 p- [8 I2 |" u2 [1 W* w s
, w' b, k( E" T6 W" f9 b工业品就不罗列了，没啥好比了。2 v. q$ Q, P, l7 Y: e# K, u
1 _& f" K. ^( }![]() 1 Z7 ^' z, [8 C- b2 c6 n
. ]! U. d, u2 K8 j4 e更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。1 i+ ]8 G$ ^2 T6 t/ d* l
% w- A {4 b! [" U+ D9 M
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。& d: J. T0 a# G2 q% M; n# A# q
) ?& C1 B/ a2 r% K9 P
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
" J, n- @8 O) I& ?
a, g) U! _) d- M/ i4 a6 F0 I3 r![]()
5 x- G6 X6 s- M: _" K' ]+ a; O# ~3 l
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。4 g, {" K( Z' W4 W A) A+ f
/ Y1 o" i3 e. g% n' e中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27