|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 3 Z9 c& J1 j& k1 e* p* T# D& n6 Q/ n
4 ~1 X" o" K Q, x, i! m
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。! D5 n% w! |* N
! b" o" g; V6 J$ Z% G% L
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/. D/ a. a, P6 o# o( m
! h& d. }; h; c0 ]
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。) a* M, s+ c6 C6 {
o& C Q$ w" m6 K- M
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。' r+ C/ Z D# E9 t3 H9 B' P
) l( t1 I6 u R+ O) _8 s x
![]() - r' ]2 W' M" k. p# Q( r8 A8 J, G M. X
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比) }# a( P2 M$ e& `+ v' R
; }) G( |' y4 A& F) `. M$ o5 a现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。+ N0 g) C' X A
# O- q+ r( f0 p
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
, K7 Q! m* y" ~6 D- s! V+ s
! J8 [4 f- B; D8 J/ s$ y* t( b2 B有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。* z2 G. d! {' R+ e& ^5 c3 ^$ S& s
# {! S! Z) H! H2 _& v/ D% r
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。0 a) p M. f. l
8 l7 M* [# T7 ~" k. ?2 k9 l( W/ J
![]()
4 v% `0 z6 P) ]1 q8 Q- g世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
% n' | D8 Y! D" |5 V
, C6 C9 ]1 ]& j4 F5 o2 m: O从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。. |' x) Z$ S: p0 n
0 w2 e. t. A5 e6 ^' {普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。9 w1 \9 U; j/ X& t8 U
. s; T. r- x, M对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
b; x7 m7 B4 |) o) z+ g' e$ Y- C1 u0 }9 G6 h; b/ c+ `9 P- B$ ~
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
( x# M5 H @2 H. L2 N) _+ B6 |8 r/ s# X e% ?; u8 ^
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
0 J) U) }6 f$ i# M4 d$ e/ j- |* F
! ]7 h, c; Z+ Y, t6 P就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
" j5 g. I+ O% {8 z. Z
. p s: E F$ ?+ a9 x. p( l7 h![]()
4 ?4 z0 U5 W8 Q3 L6 y" {" h7 A# \% H8 f5 K2 \# q7 y, n
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
' n v0 W; C0 B; @$ C& X( ]
- k7 u- u, g' W9 T工业品就不罗列了，没啥好比了。
% F6 Y1 H4 A* V
9 u" ?* G; V1 p![]()
) g. C+ d% }; s2 g* c
0 @: i+ a3 O; Z# o6 D9 t更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
) I+ w3 ~5 C) R6 r" o, T9 Y2 T
0 E' c0 C2 X" P' ^. q不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
3 b# S" P; H0 g" B5 I0 M0 ^+ i: v& ~5 ^- n7 e4 {
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。8 x: `0 ^8 u; Z! O* S
2 l& P7 x; p/ d# k![]() + T0 n: c+ G1 M' g0 ~$ Y' h( V" n1 G
; y% ~/ n h0 [- I+ B1 J
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
# M: _/ r0 ]/ p+ I" t/ n
, m# T! j. h: i+ W' B4 d中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27