|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
. y7 j& G5 I; e+ ^4 R% a9 V
A+ k5 Q& S v7 @$ d" c; b, |+ A1 C“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文,指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍,而且不光是汇率波动的关系。
! |! R; W; {, G1 B1 p
+ a4 ]4 b3 J7 r7 J% W. M" Q3 Rhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/ w' ?: g$ v7 Z2 P3 E
/ `9 F! a0 x# C) E3 D
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人,长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购,结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析,从不盲目唱好或者唱衰,总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉,常在文章开头弄一段流行老歌的歌词,这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子,甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌,说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞,但对中国就蔫了,一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强,高度推荐。& c+ ]' [' c( ]/ T+ _+ ~3 U- ]- V
$ B& r0 ^" `% V, u$ @' }6 y1 E; N在这篇里,他认为中国军工重现了中国电车的奇迹,正在激烈竞争和快速迭代中高速发展,关键在于中国超强的人才和制造业基础。
/ z8 m; i% Q& j; Y3 d
; S1 f' q/ }3 H% a9 h![]()
; i1 F4 g6 s- }& i' n% x: G( ~5 b2 S两张老图:(左)大学与大专毕业生数量的中美对比,(右)工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
, O5 B# ^' M( Q& M6 O9 g, N$ Z3 a1 h) b( o. _1 s
现在都明白了:中国人不比美国人笨,中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
) n% O3 _, r4 |; O1 J; t' D1 ?, s9 `1 s8 T5 @, D9 B! s
但中国名义GDP依然只有美国的63%,还从前几年的约70%降下来了,这也是事实。汇率是很大的因素,用购买力等价的话,2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元,PPP GDP为34.6万亿美元,也就是说PPP因子高达1.89,比几年前的1.6上升了。从某种意义上说,这可能才应该是人民币汇率的依据,但这是题外话了。
& O$ p+ h+ T. ?" J; p9 F' o' O' U' ?
有意思的是,根据世界银行“国际比较计划”(ICP)收集的可比数据,世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近:墨西哥21905美元,中国22687美元。按照7.13的市价汇率,这相当于16万1758元,肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
8 f; i( I- z Y/ w, E& u# c
2 B+ o8 G- t# L2 W7 _不争的事实是,把北上广深与墨西哥城比比,把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比,大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。5 B J; J; W# u* Z" t6 W8 q
3 W# R, B) R, t/ t/ r5 m1 E![]()
5 S7 |0 b; H+ Y世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据% x6 x6 K+ J. O. t' @
% B! R4 ]9 J; t4 `4 Z3 V- T从每天摄入食物热量来看,中国和墨西哥相差不大,中国略微领先,但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍,平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%,单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%,电费只多9%,电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样,但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
5 V& v4 H: [- s/ g" ]
% X& Y- E& c( M3 t/ o# n普通中国人吃得比普通墨西哥人好,这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利,这也应该不奇怪。汽车就不比了,中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低,高得多才不奇怪。, V* U s/ a- X8 Y( I1 M7 h
: d8 n1 U6 y$ F; a$ F, h9 k
对了,墨西哥的PPP因子也约为2,换句话说,购买力等价水平与中国大体相同。
1 Y" Q5 x% x9 t! C2 I* x. L2 _8 m: y
以墨西哥为参照,中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率,还是人均购买力等价GDP(各机构的数据有所不同,世界银行是其中比较权威的,还有CIA、IMF等,都有自己的购买力等价数据);不管是实物商品,还是服务,中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说,就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。3 c0 l4 b- j( P* ~* T0 r
' a# C8 M: Z& s7 q- o$ l
必须说,现在中国人出国的多了,也常常有这样的感觉:换算成人民币,什么都贼贵,但当地人的实际生活水平并不比中国人高,或者说与人均GDP(不管是名义还是PPP)差距不符。
+ z- H, v' B% f% l T1 `3 I( x- d. ] u* ~# Y+ y
就大宗品和工业品而言,中美比较也不支持中美之间的GDP差距,不管是名义的还是PPP:
/ C$ \7 y" l) F! M8 R7 L& e1 [: u/ r- U0 E# o2 e
![]()
+ v% a$ `4 ~) ]4 S' n" a3 ~0 r3 I/ y- ~) n& y+ v6 y! o
猪肉大幅度领先不意外,鸡肉也领先了,牛肉都接近了,这个比较意外。羊肉断崖式领先,又意外,又不意外,美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜(可能包括水果)都大幅度领先。其他不罗列了,只有国内民航班次和旅客数量,美国依然领先,后者还是3:1领先,但中国人现在有高铁啊。8 i5 B( c% e7 u3 E( u
M* j9 Y: j: V+ I* S X& f" A工业品就不罗列了,没啥好比了。
3 v4 s% ^) d0 D0 C1 f8 I3 p' G+ {8 p& K1 B: r
3 L) Z' N; g& |3 G
" D: S7 S3 V/ [4 Z. u更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%,美国只有9%,欧盟加英国只有11%,印度倒是有7%,比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的,应该指对冲定价差别后的“实际价值”,比如把世界上同类产品找出一个平均价格,然后乘以各国生产的件数,得到相关产值。在工业中间品方面,中国占比为34%,美国13%,欧美加英国11%,印度的6%依然高于日本的4%。* u* c8 W. @6 i( b; B! _% X
7 x' q) L: ^- N2 x v8 b
不管是产品还是中间品,中国占比都大大超过美欧日。在产品方面,中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面,中国的34%也比美欧日加起来高21%,加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
5 k h9 B3 h0 O2 x' P/ ]! B
. `( G" j5 ~& u& F* s( ~& w$ k/ j2 l值得注意的是,俄罗斯的工业产品占比4%,工业中间品也是4%,高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%,但相差并不大,但没有欧美GDP的浮肿,间接说明了俄罗斯经济的真正实力,和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
' u* h' v$ y8 ~: v1 f% v) [( l
/ ~+ {' F: n, X3 }![]()
2 X! w b, h) r3 g5 [: W: n3 P
( j& O9 u+ o9 I. T' y" X) d如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话,“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权,中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理,中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差,差别还在持续扩大。
1 F) ^$ F! i) E. Z/ L: ] ^3 h0 \) g: I2 o; ~* |( _8 Q
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题,但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力,才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|