|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
4 P8 E1 Z U( y) w7 X: P5 t# V
! l; J" u6 G& V7 L" N“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。2 S8 F" S; f' m8 v& S2 `
2 d7 H/ B, Y0 {9 vhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/2 l; S2 X6 M0 ^/ }4 }# R% p. c
9 m# ^) F# x; v5 G6 u4 t这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。+ K4 I6 ~5 _* t( T) _9 A7 V l9 d T
4 M6 w, S% A$ t" R4 p3 o
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。" x9 m% v2 ]7 H9 ]8 j# j9 j
9 M; V. d$ u. |; t![]()
: j8 t/ C3 [ G, ^9 G两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比# ~3 [3 Z) n# Q$ |- Q6 N
5 |6 X3 L2 r1 x& Y( ~' ~
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。8 J( `- B9 N4 g8 E; P
1 b& N* w$ J- |" g+ i4 ~7 K1 v
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。8 u1 x- b, u- k+ {# N2 T
A" ?. r. N0 |6 m有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。4 j% t' E5 J! P1 _) ^$ ?2 q
, x' f) i1 O6 v8 ?不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。* s( X- o! }! l# g$ E! _" s
9 T& S2 \ l0 e5 K9 R9 r9 j+ E; \# m
![]() 0 e6 Y9 K, z( n) c. \. |$ p
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
( n+ R, S& @0 N4 G. |9 z6 u) V# u7 F7 @9 U- ?5 G
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。$ O* k0 W5 a6 A; o& X% }) g
$ H3 I3 M. _5 i& g6 z
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。% m {, S: }7 U7 }2 S
* R1 }8 j5 v3 g) X& H对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
) S. D8 F7 {: X
) }: H } r: a" k2 f, }, c" |以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。! n J2 l9 r. c* A5 `$ O
, Z0 b) B* k3 x/ h9 B0 W/ l
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。% Q" T+ ^& P, M
2 D- b9 x( H2 ]- c+ l; W就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
! |$ D# F1 I/ g" d4 |
( b8 C! y, P/ P, ~+ {7 Z![]()
8 H3 L% G8 k( W! E: e2 p( U2 \# ]$ Z& N
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。; x7 g9 L" p- I7 R: I
4 |2 {! }- p$ c" P$ |( X M1 P% q
工业品就不罗列了，没啥好比了。5 s) ]1 k$ N. U7 o( I" R9 M
* F9 X3 V) |/ \9 w2 f
![]()
& l; F$ t5 N( B Y5 v. j$ P
8 I/ A% V: ]2 `$ i更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。, Q% c0 P# F5 \9 b5 ~3 t
$ |# a& S( o/ d) f. [: G不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。( b* O- H! p2 d; R3 J: M# u+ V
" ?6 R! \% j" G) Z/ V2 c3 s8 k值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
# V, m$ w7 s( _3 ~7 ?- r( b9 Z" @# s- g$ f) U
![]()
4 v# Y' e4 G7 F( m8 h6 T' K; H$ U7 ~ G
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
+ w4 ^* h: H/ g1 {1 b/ Q! l* r+ p4 \7 m# _ [9 x0 \( E
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27