|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 / p9 A& w: b" U; K# s
# M3 T; q% _5 Q: e- C( e9 u8 W: l- N# e有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。- W" R6 n( i, p) O: g
) B3 J/ w( V0 ~9 ?9 ^
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
- I2 d6 O+ L+ i3 w9 Q/ k6 d# Z W: h) A, a
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
- q8 `; L1 ?$ h' J* L- {; h) b- Y0 E) v5 ^1 o0 U8 b/ V
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 L% j+ Q" o/ _4 d8 y4 \* W
5 {; U; ], `! L* I, h% a* W$ C7 J比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。7 G4 _+ y% w2 n9 m0 ?- R! \
]. K$ Y2 ^; y: k0 O" s @* f就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
" B1 v7 K$ z5 }2 h9 P6 v% D0 a
, |! u; U X+ T6 {4 r6 p, ~但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。: X. M6 R' Z0 B( x% x2 |& U
6 R1 K) [" n7 C$ u主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
5 C+ A# ^- A O. [: G$ v6 h! ^1 G2 M- ]) e( @
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
3 C( z# F3 r& ^) p V" I! `+ O/ v
硬杀伤就直接得多。
$ v' X P0 W: g& L6 x: i; W: r# q1 V- y0 ~1 C
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。$ ?: P6 ]) D3 m' z9 o* @5 l6 f
J/ ]. v; A. ?* ~$ r8 F0 F
距离越近，瞄准也越容易、越精确。' i+ ^; m& \0 H6 T8 G0 C# t* g
9 @* B, b4 n' G! x) e但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
0 u9 p) F1 F4 l" l& C: W! i
- u, O- }6 \1 ^7 M激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。 G" ^5 e, d+ n1 A5 W& y0 ^
! e5 ~8 w$ V, i# F4 G0 F( ^+ P同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
. r' M4 K* N5 A9 P3 X' O" W1 H( _. w2 ~5 P
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。! X" R2 Q' h" O. }
6 d- J4 d8 k5 H
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。8 [3 _* @6 N$ _: D9 K7 }
" Y v' y# o. b在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。& Y, ~, @8 T) G: L; z. C* @
2 b3 o+ [" \5 \7 u3 }3 Y这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
8 l3 q* w: e4 l0 T5 S5 p; `, u$ J7 b- G8 D% [+ B+ t9 v
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
" s: t' P0 y2 h( R7 V2 Y g1 p) m& v; L. C+ ]' N' t
歼-20如此，歼-35也如此。
4 {. S; A8 a: M# \: I- {( r+ Y m7 h% s D( c: w
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。" U; c3 G9 v& q5 ^$ `' a
) A/ y% l& _! W
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。% k2 R( h+ f! y# y
4 b/ d8 K: x _航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。9 R2 A0 m0 i9 L, V
- M, Z$ l3 M( w( o% O# ]
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
