|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
- g- l+ `5 z: [/ w* ?4 X6 L: C- u' ~( n, F8 x& b
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
. {) Y d% V# l* p4 R- z& e) n4 ]9 E. T" n6 M, X
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。* \+ W/ @+ d3 b+ J# f- Q- c
* ^& ^; m' D* `' I7 b
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
) d( F) Y. V( ~' m' ~1 _6 h
/ W& F0 C+ g1 d现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
7 `- [: y. m* M; q' g! V
( O9 A5 Z F( y5 b比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
. H8 h& K k9 \5 |; }
8 L. z; _$ x9 B" D2 q8 m2 h就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。$ _: s. ]" _3 O5 P0 b
+ J4 o- m; x8 a! u; j4 N5 }, z但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
4 v* `4 [) c0 W5 z% f5 ?; c ]
) z7 l* p+ x( T* b' y/ ?- V m主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。1 e0 N \- B8 o+ ?. f" N
3 ^) E, t" ~4 b8 v) ]! t干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。5 s4 Y& f- o$ i+ Z% D
7 A7 R1 F$ M% J3 G G. V硬杀伤就直接得多。% ^: j( r8 c6 h' O1 v5 ~2 `6 x
; J1 e. ], e i: ^ j6 z
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
3 L4 B l: O2 T1 b" _7 T3 ~& z% J3 E9 c7 u* x2 H, _ `
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
# j4 O4 n6 Z5 A. q3 D1 u
1 A" y2 g, x9 ?6 ~; E, j但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
6 G4 Q1 ?: i9 y" Y0 t
- l# _4 d+ o. l/ F激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
; H2 U: M9 T- q0 w" M3 G! K) F8 G5 S/ X7 L$ x/ H! d( }
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
/ M2 H7 d; @3 ]' D- }5 M* v" R0 W# @$ c7 o/ ^' u1 X: ?4 j$ P: c
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
) c& K w& t6 O- s6 N- Y6 O) ~1 v% H
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。! e: t/ t3 y( ?7 m6 X2 ~7 B
7 L: l9 C( J/ z( g在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。; r/ E' ]( y. E2 a" Q. x0 l# Q( o
0 X8 A+ g* s6 M这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
5 S4 ]$ D0 ~# Q& t7 Q9 r) l, A! E% d- ]% ~* p: o" _! e
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。 G% C6 o* K# d9 t7 a/ t+ I8 `) T
$ m- I8 s6 l ]' k歼-20如此，歼-35也如此。! S! K S" t% G0 g0 o9 n5 F
- P7 P5 c; b7 e9 X3 v8 _
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
8 o& i: |. g# ~, W5 [ R7 M+ Z* t% l: z# T# k: n F3 L+ k
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
! o* N0 Z( }! X" J! j6 `7 J/ a. c0 x* w: y) }
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。! t4 {$ |) ]! p3 u R
9 r* e1 s6 A$ s
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
