|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 + W% C' F. C) g' p1 K2 W9 Z' S
7 p" `" V# }* O
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
- r# l7 x4 e. H/ l% t
4 p! u l* D) [0 d" f据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
. [! x8 @9 h0 J* [: c5 e- c
( g( F! e! O+ ~7 t从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。4 n$ |! a- T4 N) }2 j, V
. a# Z4 Z: A+ \/ D; |( R- w
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。6 T. o% g% o- X7 `
3 E x+ n% g$ w6 r6 x9 ~比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
& F; I3 s; C, j. \! o8 j, G0 s( r; H. m! {) S1 Q
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
0 W" C! X3 Q6 I' T7 P% c/ c7 o" {0 {
% w& a8 s5 E" q: j但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。- x7 o" ?; @$ h# x! {% b4 \
: ]% k$ D4 E1 t主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。- W. ~/ f* e, t2 Z1 F! l' u% u
' v6 F* q& o8 o
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) R& d' N9 g4 t% o- O
6 w) o9 L0 ` r硬杀伤就直接得多。2 C e m$ w: R8 E8 J/ C( Q" N
" S% d* Q- z4 o* g直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
" ~9 K) q+ y* r; k. G" ?$ \3 C( ^
1 d* P0 k( m6 j" W8 ^ N距离越近,瞄准也越容易、越精确。! I2 L2 O5 Q# p' f4 k3 q6 y
% T4 O, w* l; t# j$ C. u, }但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
* f( d9 {6 Q: q m8 L& a) Z1 d1 ~
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。+ Q5 J; F. X/ r4 r. O
6 R3 a! q7 u2 A7 y" N
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。" E, c# l. |7 }( P" |* b
% ?8 ]+ ~) g0 G' I$ _& Z如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。/ V: f% t7 ]! X( c
* Q: V4 w) I6 I' `% M q
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。! x( l' G$ Y4 {; u0 R4 D8 q# n
; e: D: j! G* v: P) L
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。( E- T) m0 D( b R) a B! u \
& {" R) s$ N( ]- [( s
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。7 ~* _% ~" c4 @) C
( Y# M7 Q: C& V1 x0 B9 T
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
7 J: a' k% v8 ]1 x7 D) p
6 ]& F5 Q9 ]0 D" I8 |: _歼-20如此,歼-35也如此。7 @/ y1 W$ V: F" M2 n
6 q x/ B( J5 E% D现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。% }5 n. C1 V& Q- k
$ s0 a I' E# g& U6 e歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
- v! G3 D& {/ H7 L. P0 ~# F y& ~1 |/ `) J
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。* q; S9 ^& }/ T5 G. g
. ^4 P/ M3 e$ H# L航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|