|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 7 o5 q# l6 y( r
. c1 C" F, N, u! g# Q有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。3 @& n3 G! `) R' n8 q X) I ]6 s( t
( n0 |0 _& p1 n7 N$ y" X, c据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。; O# S, W, U0 h! Q- q; W
) L5 U6 {! g% o
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。/ ~2 u% _) ^% T1 t
- I6 G1 {7 r; f/ O& M/ l! t
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。6 m" m% ]( K% F, Y! ^& c
5 ~+ {/ Y0 e0 @
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。; ~0 m+ f; U9 m1 T, u
; g) d& w6 S/ e) H% v就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。: i4 {) b, z/ E) @# w) r
f P \, t3 M; r* s0 v) W8 K: c
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
5 N7 I! K3 t* d; p5 f$ s8 G0 G- F M* o' O; z# [' F4 u1 h
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。3 m0 ^: e. D& s$ u# J
. v+ m! q3 n% k; F& T$ q干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
9 ?( t, k% d6 w' h" n* c
4 }- w( o# n9 w& I硬杀伤就直接得多。0 q8 `9 e# C& g7 _0 z6 a
& ` z ]$ f- C; F+ _# i直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。" ~3 q( [2 k0 p7 ?0 K4 ^7 B
: {9 S* K3 p+ Z, ~+ o+ K% u0 f+ B$ |
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
$ \! R& T9 a4 b# L/ y0 ^& b+ S2 g( Q! `6 x
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
; A- k% g* u h A
* I: `3 ~4 K( j激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
; N( z7 W. \ x r7 j
+ i# s4 R: S' q4 S) h+ k; F: x同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。. X% h5 r; v; B' ^+ D& }8 c* @
$ S2 v+ h) `+ C- V" S: X如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。5 w a, O4 @3 h* }) `
+ A* n7 [% Q5 h3 H5 b3 v- ~
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
* l0 r. P* ~% @" J7 z3 y" n! U8 @
( p- c/ e" F& p4 K( a- i在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。1 D R- S* o+ K
. [0 }. u- \8 n: \! t7 N这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
; u- Y) l0 @( [$ H2 x0 a
/ ^9 @+ K. E- O& @军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
# r9 G$ A7 \% L6 d" H) h3 G" o7 J) R2 U/ D Y
歼-20如此，歼-35也如此。0 {( `: l( g0 C* y- Z0 C
8 V: R1 K& q2 e }6 @! J; C9 W现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。7 p' C2 l( x- {
* O% g. |3 ]7 |7 n! I
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。8 ?+ e4 x' c) o( q N3 s- ]& H
% ?8 H! s a7 |3 V8 a2 j
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。 V" k* G5 U3 m3 D( m: w
, C- X- P0 c. `! G t
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
