|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 1 F+ d% l( t; A4 o& b7 `/ _
/ A+ L7 x2 f* P7 X( c6 w. s
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
* g0 L" X9 t) z. L* i Z' {$ B, L U' y5 B4 ?9 f
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。8 l8 D8 m- V/ I) p; N/ E6 C/ u
4 u# Q" L' d( g- `. h9 g$ v从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。6 I4 J, Z0 }) R8 B0 b: t+ Y
2 L {0 X" ]) D: U( ~; [现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。( E* G# C/ t% Y& d t
' U8 I+ |$ C# X, V2 Z6 O
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。! B" E2 e& L7 c9 K5 Y4 a3 ^% G
; a3 Z- c) |1 D h+ B
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。( A) \5 I" W. s5 j. z1 y' n' _
8 G. f+ M' u; E. l
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。1 n8 \: C5 d( i1 h ]# ]0 \/ m
& v: w: l. O0 d/ G7 i主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。& I8 T4 r: T5 u5 r
# ^9 k6 C) L; y# a1 x干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。1 _5 y* r$ _+ [6 n+ s0 `
# J; {4 r' S. A5 }% x
硬杀伤就直接得多。2 Y* @: U9 [$ I |2 g
2 M' o) G# G& w3 ?! w1 x直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。7 E7 @$ m7 g% a+ ?) _4 Z5 ^+ q8 K3 p
3 ?0 T5 x' m r8 Z7 L
距离越近，瞄准也越容易、越精确。: R4 T$ i7 H( ]9 Y
2 S+ j0 L7 r' O w2 B+ |: s但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
; J- a3 w0 O$ @ K" p# _6 x0 k- E( m- T; R" |1 U7 d- Z. {& L
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
5 i S+ z# b+ H0 t* u+ ]
$ t# p d* f+ M6 {9 {同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。4 B) A1 O% u7 `. ~4 x
! l+ [% [, l. J
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
2 E' C1 V7 ~# P: D+ }: ]. G; H
7 ]0 S$ a6 {! L. O另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。5 i. u5 y$ ~4 J7 N
7 e4 ?. {: |& b" k# h" y. F0 p: O
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。% e/ y- ^- W, H1 ?" e L" t
" Y& H* [" j) h0 U* T这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
1 ~/ L3 S/ G( n; s" S
5 s- B! X% W* K. k' j: M& P军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。) w' L( u* f6 C, O+ N' F
* Z/ S) T( {# T1 @, W
歼-20如此，歼-35也如此。/ {; T, V3 a& ^1 B. i1 n4 S
. d: p" }; @- n5 A6 N/ {: [现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
8 f$ v& a% a2 y$ |7 Z! P4 \
( l! M! N( R( @1 P. B歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
4 E) f" u- J; R# a0 Q( Y( ]3 J/ V1 g( x! F! E8 U% Y2 o0 f6 `
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
% O$ T, }* n" a) {. M3 O1 Q2 |- g1 W& X4 P3 w; Z. t u* U( }
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
