|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
7 r& E: u" I/ t" Y: D+ V. f/ _5 o0 d6 y
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。7 ~: e+ s8 J1 L) ?. b; x
% H v' c' Z3 o# T4 u' J把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
0 t" x6 s% r! n3 g4 ?9 o1 b, z
- y# R; r8 d6 q& f# o$ K( Y7 T6 t按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。3 q" [& @0 Y' W" ?, ^
! w( V z+ p& @3 q
创造是有条件的：
) u. J/ D7 d" A8 [8 j: R( b" ^, `8 {$ {3 Y+ a
1、 有客观需求9 T: o- o, g9 E3 f! H
2、 有实现的条件
& K: v& m8 ?; K- l+ m0 R$ }8 C _6 ^3、 不造成意外的副作用: i. ?. T; D; r& G6 i3 S( [2 A# K
( L* O) W) ]# R `" i" G没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。$ x f: P* S$ B* Y4 S/ N1 R9 L
9 M( t( W& o* }# s
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。+ d s2 O* l7 _) m- m
* F9 A* \/ G& v* Y! a
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。1 C* X, z* g* P9 ]( l7 v
' H. S; j v# l! E
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
) l' L+ s# X3 `: i6 a# ~9 ?4 T3 @0 O
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
1 ^3 |# f, V& f5 d
, g/ T; I4 z: U9 M8 l! o其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。, {% V& V' G0 e* \
4 Y9 f" J8 K7 o- v
不造成意外的副作用不需要多说。& N4 e' ^( b, i3 K
7 M; M: W7 ?& V( Q
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。+ y& Q- m( c- m; z9 h6 W \" p
% e4 @- r! f* X L) O有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
K( [; r2 C9 h7 r
( \0 p( L+ ?+ N7 }/ {/ W2 Q: U- [实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。# m) Z( M- @% N
! x# w1 Q8 j5 y3 B
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
* ? x- n7 v/ E: A/ D* Z: T7 A2 U3 {# ~' L
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
; L1 [# B' [( S* H! X( i! V
, q3 B, _& i4 ]- ]& \更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。- r# ^. l. e, d5 j
2 L0 d. [- V0 o- V4 x中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。, s" D9 H: M+ Z+ S7 t
" E1 @0 f+ a; S, S0 M8 l
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。6 ]( x7 e8 w3 ~1 _( e
0 j. ]6 W% \1 D: a0 M9 t, c9 H+ J1 [
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。" i$ r0 r E9 T! _0 N) R2 i' Q
* Q3 L6 |( Z6 I看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。+ r) r( T- o1 D) v" H! I4 K# x
* v1 b4 U/ o5 g5 E. [3 u& {
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
% y3 J# O8 y# P" A& s
/ n$ }& A, {! E9 O* i- Z) Q爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。1 ?# H" P5 ]7 i5 `! X( D
6 f; N* E9 e+ x7 Q3 P6 W/ F; a
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。- B1 W& s8 s h6 d% `7 q" z$ E4 |
/ J" O9 Z% g9 ~
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。$ Z' ^4 u4 c) `7 [' ^
/ \( g- ^* j3 u. H
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。: i e/ O7 U" C% E: C/ |1 Y- l: b
/ B6 B5 ]4 Z; H; H: m+ s( q& Z3 {
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
/ r! e+ H3 I4 e2 B8 N4 s9 I1 h8 y; }% ]+ g# T+ j( z! A Y
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
3 P. P* T5 S$ _" u3 i$ _. p7 J d9 o" Y
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。3 V: K, S9 A0 L) X) g7 G
1 v8 G$ z' L5 f8 V# ]教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
! H, a. E+ O" M4 F) d
/ B6 |% s/ h" \没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。/ i$ Q" j+ w3 v( e9 k& J
+ o' u' C4 s" ]; M
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。$ r$ r( V' p1 e( n2 @
+ e% z9 l! P* ~: h* @. V8 E7 E那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。9 n4 H2 h; p+ E6 V, ~. k# T
, Q5 Q' \) Q' Z! v U, _
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。; l7 T6 d; x! ]8 J( h) ]+ [4 b
! y& R7 ~/ R# o$ z! g! i; F
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。. a6 J: U; {$ n( k* u/ d" [
发表于 2023-11-8 05:11:46
3 d! _$ m9 x) s: m7 i4 W1 X
