|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
" [" a# S% {. s( {, R) `/ s, q; c7 e
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。0 N# B8 g5 D: a
; S8 H/ A/ O) D把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。. J( j" m% R) L
0 L" p5 {. T$ O; T1 R' x按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
# }" @& ?6 T7 W1 j% e" g+ s2 f1 J# ?9 D; @* ^/ n; L/ z' f8 p
创造是有条件的:
( a: w: `& B/ l9 s1 p: y' ]
7 j9 k( ^* D3 n$ {: E8 H1、 有客观需求
3 p1 k/ ?$ Y( u1 r2、 有实现的条件
4 M9 Q: X- c4 e; J& ]3、 不造成意外的副作用( k( M; a: B7 ^7 A1 B
. O; s( x7 v Q* \& f; V
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。7 q: B g. d! \" r! i4 y3 v
- y4 x2 J/ T$ ?4 i$ Q- C* D! J客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
* {. A* s8 B2 \
9 Q2 Q& S8 a* Z+ Z但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。 ~4 h5 |2 A& F
1 L: R9 ]0 P* J+ ~& m8 ~9 n4 |& ^同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。% F" `% H+ A5 i( w; x W
0 D' N5 [, d3 \. Y3 F创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。6 r- s8 U, F" q* t
8 c& l) H5 Q* T: G其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。5 \# n K9 | S1 P
9 S( j% a/ X2 j( Z7 y( k
不造成意外的副作用不需要多说。6 v o* q6 ]* T$ V, f; q
3 }, J! Q+ ^% a5 h; _( q! n6 e# q7 ^
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。1 Z" a4 V6 d( u; l9 u
& x9 R" N4 M6 o: ?2 p q Z' q
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
) f, G, T1 \% p& M5 N6 X
0 s" t) H9 U3 J" U8 W实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
! C) V& w* _1 N; o. S% [- E T6 M" h1 j& x9 l6 |
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
% B. e7 i- l3 j1 Q7 q i r+ f9 S6 ]2 F& V( z
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
9 f& U% A+ a) w- U* E; i- l8 n0 o: \ k1 e, X9 }- P2 z. h
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
' n0 u4 D5 Q. f+ x) M, \" t2 f& `) P3 W0 K/ x8 q
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
m# ]1 L+ ~" [5 e9 l$ P
. H- R S: Y5 M: j4 V1 _据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
; A2 d g2 S- E5 n$ n
1 z- f' ]/ Z* d$ v: Q# N: o4 t好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
" ^8 z8 a P5 _! Z0 Z f5 w
: y" U# h, q9 N4 a* S看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
, P3 k9 t0 b8 U+ i* X- Y
9 Q: X9 H5 d% B4 p" _$ ~想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
2 Y( E4 Q. e: q" [' P; N
& r3 d) I) E; m" I3 T爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
' }0 P& H; |" J3 }6 |: \; F1 U
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
% S, r* M7 U0 H W0 Y2 o: q4 u
- P0 h" t+ z1 `. _# G* j批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
: m' A+ p; o+ D7 D" X5 @) O# c2 y( S# X2 m9 `! ?
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。" `! V3 Q: E0 D1 C
2 x8 O" Y% r, j0 y) @1 e在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
$ }8 \* w0 N. q4 B% b
5 G) C1 X3 X% s' P! C& @' ^欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。' G& G+ Q" M7 \. v' d+ {
9 I. x/ f/ M0 ]& v9 t8 ?教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。! f$ ^- Z; t1 z2 |; L# `! R7 Q2 W
1 u* ^0 c/ @/ [4 x+ G2 U+ ^教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。5 ?6 O% }% k2 Y {; h, \' ]
' n4 o9 m: v$ G" @
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
# ^; E# W0 S. P2 Y1 B' k
+ V& ] m& E( t. }7 H同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。2 z. k2 \$ k& g% o" P3 m, E% d6 f# D' Y# ^
' z( s+ T f8 J. ~9 a% a! V
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。! U6 t0 S) n5 e4 U2 A
: _% u& z0 L# Y1 a; @* x但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。4 K8 R; L& j* u" k& E. r% C
5 d6 s! w3 o4 y3 N, K7 C
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|