|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 : b9 c& s' d5 q# T# k' E
9 Y* t, V7 t# M. v* z
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
5 x' a6 u7 H. q8 E: K. L5 S1 J# Y. B6 m( m! e; I
把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
$ k2 h% x Q& y0 Y$ `+ K8 W. x2 A5 P( W, {) n3 G
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。8 o$ A1 P- D, `& Z3 U1 T" z
' N0 f3 g; Z" c' H9 P$ j创造是有条件的:9 \( w& Y' R: ~. P# X5 V
: ^; N; q, H: X1、 有客观需求! C" y' k, V4 Y5 @# W* [( @2 } F
2、 有实现的条件5 d* U% ?: k! Y0 c1 _! e6 d/ I
3、 不造成意外的副作用
" j' }: n7 n; V3 E+ f! y6 J; ^; Z( A0 \& x
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。6 A8 D1 O! F D
" T5 @0 y' r. o' A
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
- A" _2 W7 N6 o- q2 z( C5 {2 h s
( k- @" F' R. v但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。" Y$ i. K$ B7 t9 I9 Y
+ p. c1 _ v; o
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
) L' a/ L) e1 a5 Z- m2 m, C; L9 ~3 L5 s3 i' a+ Z
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
1 L" ~0 \, b8 C+ h9 }4 b' z4 L6 l
+ F# @: _! S7 ?5 o其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。
$ k0 F5 Z3 u+ q7 Q* U, Z/ j6 b% K, d H
不造成意外的副作用不需要多说。
+ N. d U3 k H! o3 |3 l$ j/ _ l9 q: V3 O% j
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。; x9 u4 p8 x M" o- P# F. \
+ P' c& ^6 H- j7 H4 z/ y, ]
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。) s# T K0 F" M4 \ @0 f
% V/ K2 i2 Z3 I b D8 J# W
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
' @. G* l8 v7 }- L" l2 Y# Z+ d" j; d3 A9 l& u
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
$ X& V9 O i ]8 X
% L; _! Y1 }% H' W" F8 G1 G中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。 I. i& D7 R, L+ A+ [, {
3 B5 v u) r" ?# K5 a更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。# |: h7 x M C# g0 e
2 r3 M7 G9 S! F F! S
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 j; d. x; J& r* g9 c: v
3 O' C- U9 B2 ]6 n! Q( ]据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
5 @% X5 ^4 ` W5 N4 }3 N# N! J4 x" ?' N
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。 P/ q6 L& _. e5 ~3 f7 n
' F! I: _! ~( d$ f看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
1 j8 z |* q3 I+ e) X* ]
. s/ C6 `+ @" V0 ?& |$ U$ r想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
" e3 W% |( L& j
/ c8 b+ W( I6 e k5 m- S爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。0 s. c* j K- T4 Z4 U! t
; A s" w% [5 ^1 l; K2 M( c
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
' p' W' Z- E* n( G* L) e& X$ C0 R) s3 M: D
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
) r) S0 _9 D O% ]- G8 y! R* g9 C
4 Z M9 t6 k$ L* |5 B重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
: X7 i- v! t# Q1 |
# a2 A5 ^' w3 W4 L在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。$ A* a7 g, X' U) o
; C% [% ~3 s% w/ c) I
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。; T- R, @ |0 P6 Y3 l' D3 t
0 w; M$ R* G, H. e) B
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
4 c7 A* ]( N* s k4 D, b V' T$ w1 N% n2 d
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。5 `" v5 q+ q9 N2 G
v/ o: G2 v) w) ~1 ~# S2 V' Z* q
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
' W4 P* P) p5 n, A# x0 P9 k% d* r# V. h$ l1 F8 C
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
" c y( B' i9 x9 h4 U0 E9 L% V7 ^. W) _' i2 Z! w& P# |
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。; D4 h- L1 O9 A) I& i; X# W2 W$ d
6 I$ h5 n6 c9 r4 z/ e7 @6 F但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。1 N- Z# B9 J# P# X6 W) U
8 @8 \+ k0 S# D' @" A至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|