|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 " n. H x/ }- _- o `! f* H
3 I+ P" @3 Z+ N) B. Q2 d, M& ?/ X
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
4 }- a9 h1 J Y
2 z, l- `. O& S; k9 L. u把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
) A3 u6 n- x r' u( `' x J
; h1 a. w' \6 e按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。7 ~! M/ v: ?" S3 x
) S. a( G8 I( s& ~$ z2 A创造是有条件的:2 g H0 W8 ]7 {5 ^
, ~6 l7 t2 X3 _5 J [- I7 |1、 有客观需求, _ D7 _# c8 S* v
2、 有实现的条件0 u) f% B4 N- o, Z) _% e
3、 不造成意外的副作用* ]6 w1 ~! v$ F: f7 f, T
d3 J2 G( `. G" Q. O没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
% ~( Q# a2 x# G* {
) o. X. h* V) A; N7 D客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。" V! I8 m" {8 C2 U+ v
8 r* V. g8 a, ~* n
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。- k; s; z0 l' V7 ^+ u- u( `
) f0 Z! I- ?" J' P
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
: m R9 Q5 v8 @* W) v8 `
( r9 a1 s, j6 Y2 U4 c7 n* |: Z创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
7 K6 g- \1 t" {1 W/ h4 F( j: s( y4 @$ V% F* c; `! h" Q" | H
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。9 j- {# s }- N0 a* c6 X
) }3 N/ i4 B R
不造成意外的副作用不需要多说。
" |- \* s4 _: w) l
7 Q1 c4 K4 p4 i* H* y; m这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。& X5 z! J" n3 `3 E, D) `) n Q
1 K0 ?+ N3 r3 ^/ f有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
2 q. B' J' @9 ~; \& s& c X/ p5 l% z' T: g
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。) j9 m% l" B$ \9 A p8 s! K0 R
+ Z Z5 J1 H3 K5 q$ T! z
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。. _' E6 O6 v9 V" B: `
$ ?$ v: B+ X2 ]4 Y7 l4 q
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
+ l) w( h% i/ D: t8 M0 g# x3 | T3 j
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。* b5 i# V- I9 R6 v+ k# `3 y6 @
3 O7 k/ f5 z: D# L
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
0 @- |$ `. a1 m# H7 R( m. R$ ]! f! w3 ?7 c( H
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
3 @" R6 {3 Q+ U k7 Q5 ]" y- L
6 E; n2 Y8 S( D# h/ }; `; e, Q好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
6 p# r) R& e1 L* s, g: N) u
; \. ~7 g/ `/ ~% f看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
. [+ Y1 O3 a+ Z* \8 X% [& U4 I. V+ u
; z! k0 }$ Z' r( t想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
/ I1 R6 ~: x9 x D C Q& x% A: { ~" P( v3 }! G
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
. H/ q! k* W: L$ d- @1 m( R3 f' L2 n* ^7 P6 ]9 t3 T- b5 v+ t0 Z
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。 X% k) o1 G9 M4 h: \
/ c# U2 t9 q I5 y7 m
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。. w& D4 R j B
" T. N7 ^5 ^% { C
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。( e! u: a; t( U; b! x$ |
K6 ~4 g! s$ ?在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
3 @/ C% `& l1 P% c* _! N8 A* M4 j
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。6 X+ H0 V1 x. Y9 y( R8 k4 H+ P
4 Q( @9 J* H. K% E! U7 q
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。1 |4 m# r2 z7 F2 Q8 ?6 K
5 ?, y8 U; w1 r( p3 V# ~- `教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
+ T. T8 B# Y. s2 t; a% t( R
8 F/ z- K- Q2 t$ v0 A3 V没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
# t* K6 g4 r2 T& a2 [: f3 }" ^) ~: }! F4 ?# U1 N$ n# V" k* Y& i
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。- _ B {6 r4 F
1 g; P. H& `$ }1 u# p5 _: ]
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。
9 ]6 Q7 F" c+ u! e
. e% W! x# z% N但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
0 }) X* w* j- S3 C8 ?6 B' p6 w; W' A6 @1 H1 I
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|