|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 " m5 m6 N! k* y! K! Z! T2 i' e
" u; b9 J% n+ c% f不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。* n% @5 C4 z* B) Q5 {6 v+ v- n
]& u) m, Y) A# }& r- ?+ P
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
$ Y" f# h- f2 J3 ~+ t% B
0 K+ n$ P, c! p按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
: V2 P; q& U# b+ t4 S- \% ^8 f6 n( _, ?* }8 ~8 _* \% _0 g( q
创造是有条件的：
W; T* ?6 P# u2 h# I' k. s/ U! q+ l, f. P8 j
1、 有客观需求
( @: z6 m! I' }2、 有实现的条件
5 H6 g4 Z' c, Z1 B/ O" P3、 不造成意外的副作用
4 W5 L" f, d( d3 d) b" I- f/ C4 K W$ v
7 h1 M" r4 P, K6 O5 B0 C: z5 ]没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
" l- e$ K, n/ O
# ?$ o8 X7 u0 V) W8 V客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
+ L7 ?% t# ?5 k; Q! P: j! R c1 f' `; J! K
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。+ N0 L: E- p0 Y! C
9 r* r( v0 b" d. m# N; H同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。& w2 N0 P2 K: a" I9 T
) A: `# U) M/ X) r
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。. s! ?7 T4 N6 {
( Z' h1 V- B) A+ d$ H" h; n! i
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。. d* i+ n0 a4 C2 |% R' z' Y4 o
9 Y$ g; r" R* }7 J) j不造成意外的副作用不需要多说。
/ ^9 [2 W0 ~2 Z, x
' ~7 x4 ^4 S, _1 K6 h这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。4 \+ a. E: x) E! h9 A+ _
) ~0 q. D' z/ d7 O% I有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
* r& y' f* C0 b8 I$ u) c0 T
$ n& ?; g4 ^& E9 m实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
% q% l k9 s0 W( ^! D
I6 q- i; O0 n3 X2 g* `实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。& ~' Z% Q8 {% ]! F8 |$ D, S8 L
4 x! W! L$ c1 a5 K9 F& b/ m" S' T4 u
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
5 ~+ }7 H* \; b" V$ ~6 P$ z8 _7 V5 |3 \% a0 A
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
5 p' G2 D, k ]# E
" I" F# y- r) K) U. p中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。4 {# J6 ~6 _) ` z
5 u/ {. u n2 ]. ^5 l. N* L6 \
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。3 b$ I1 D' n7 t7 w4 A, p
2 d; Z% `! h3 y
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
/ }, U& Z& k( V n4 C
6 J+ n3 Y+ d7 X7 Z看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
" R4 `. v. _/ x( D( |+ \5 b4 m. v4 Z# G1 h
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
; R/ J: h, T# O3 M) d" S6 Z; V2 G2 l" h/ q
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。# U, D6 d5 X5 Y. A
1 X" g7 I+ O6 G$ ]4 Q% p
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。5 O; K# L$ c. H! P6 C' l9 T
7 V; v! I7 R* L* A& F1 K
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
1 [- p( `* T2 D7 W: {
5 P' l3 \9 J3 \/ U重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。2 R: Z& q# Q! T! b. P: K: d Y
8 c- {6 \# U& i3 t* _
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。5 u4 g# ^3 x( r4 N! b" }$ E
; ?. F+ u$ r+ ?: R* o) F
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
% B% u; u* @1 \6 r' E5 {! K* F/ _( l) c2 C3 t
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。3 I' T( {6 M$ `. i1 I, @5 U$ n- c3 m
7 V/ y7 f8 H7 |$ f0 O
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。% I$ r4 @+ F; {. W9 m
! I0 Y4 @1 W& H: v) @1 b
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。: \2 {* S0 d# ]1 o+ G
% H7 [) w" i5 `$ B$ H: ?: v; k同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
& u0 J2 R. |4 j' E5 d3 D r
: P! e5 s* W. I. n* A) @那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。- v) Z' b% U2 q: Y) T
6 j' A: D/ A; N/ T; a! x" H* N$ g6 ]
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
( e+ o9 y/ O# I. N5 [. B, {
% x) H6 x- c# _2 x4 {% e至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。( L* h m: t* j8 W( o
发表于 2023-11-8 05:11:46
4 z+ u3 J% V; |6 ?* D9 {% |
