|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ) I- d! x" x1 x
$ ]; } E* ?6 h4 [不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
- h8 V$ B- X6 G! G5 Q- ~
{. Q2 G2 B( u0 f* e把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
" X5 N$ f8 S/ I: U3 S/ G' Z9 z
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。( n/ R# C' |4 n( S
5 l& o8 E, F/ B. L8 L J& v
创造是有条件的：
3 o; S' U; c5 `2 f! o% m# D: o( Z0 x" {
1、 有客观需求 i I9 N0 [' a" d1 ]* V
2、 有实现的条件, q+ ?- S+ N+ t' J4 K8 ~& _
3、 不造成意外的副作用
# i# b V8 X' _$ v0 J8 f
2 {9 x" l! f2 v2 p$ N没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
/ N4 }/ N0 K) _% V0 n, V5 G w- J" @
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。8 Q9 k4 Y2 f& l/ N# D8 o$ {
! w- _ o( c# C, P: w
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。! q$ z( G6 _3 s, B7 U
4 p: B/ N" T# s0 Z r
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。 {: g) {/ t/ B) t
# D. ]6 A) X( {创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* N* Y3 L% `. ]( B/ F
7 W# c- `- v, l其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
! O# m O6 `! t* T& y9 v$ F+ W$ _0 M `
不造成意外的副作用不需要多说。
# k0 V0 @, d0 r! w
[/ D( J& h: H( r: P这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
: R; M8 D( z0 m* [6 M6 G( m. A
! u7 g. \- T8 x: m有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。- M' g5 b& e$ [
7 f8 x) ?9 j9 J
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。6 f3 i) t# w. t: P) S
$ ] u, Q" O+ p/ Q实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。3 F. ~+ p( m: i' m
' A4 c2 R- B5 B& c% `$ S
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。- t& _/ h- h* I4 J5 _
/ k2 T9 F& W- H7 v
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。% h/ N& F! S! d8 l6 P
' u8 A* n4 b2 [, B; H) s8 t; p( g& b" P
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
. l; E1 R) v( ]4 j# n6 R& O
3 V' j; B; L8 d2 W4 D" A& W! [* N. i据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
; d0 b, o; f' o8 k% M; A+ J$ K" U% i
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
2 }5 R& O; ^ y& ?+ [: b
% F0 l/ l3 i8 _2 n h' Q看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。, v5 q! |* E% U. g6 Y6 G% r5 r
+ M$ b6 s* ~ I% R' K$ K
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
2 E I; r# C' l9 P0 X! f1 [" k y% g1 g4 N' x: y' C
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。 J7 z% W" l8 F+ }
8 O0 O, J" h9 ~3 [& T/ F3 O比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
, {! [% V7 {9 B4 G. A7 E6 ]& t( {$ k, k8 B
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。7 @9 s" o% q2 S0 m4 y
6 s' W1 ^5 n) @
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
! v+ N' r$ b+ m9 s1 z d, J1 }) l: f. F r3 S9 T, B
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
( t4 i9 v( N" d: S9 ^8 G- E* u7 h. A, p. K8 A
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。# O' B( }9 J0 z
+ w$ k0 y( G* v; Y; [6 ~4 |
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。: n6 Y1 L; j, y& m# l
6 B# b% m% [' u2 I/ }" J
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
6 j1 X" W3 N7 w* V7 ?7 ~2 D: d
4 O- C$ `- A" ^" e% s# P没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
/ u5 G2 q7 I/ X7 X$ r7 w3 o, c/ A# c) U
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
5 c. I* f, u+ w% ?
6 b8 S3 x* N% B: U那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。' R8 Z" U' l0 e& c& ]* B
- Q4 n( R/ j1 R- x& Y但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。. `2 A5 Y( _- q
: ~, F0 \0 C" y2 T
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
