|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 " J) V% M4 C- P4 H. P
% I4 T1 Z7 D, W
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。5 k" T9 F" O3 w' F) g/ k% S
9 W' w: ?( Y5 h# E; w1 z把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
" n% z/ s$ m5 m+ U/ s' O3 w5 D, l, F4 S6 X6 i: l
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。. d0 s) Z8 x7 k1 F5 @
/ o1 M/ E T- O# v8 H3 m创造是有条件的：) j2 N# X( y) \' B6 w# j( B; H' d5 r
. j2 E' a2 H6 B0 R/ z5 l1、 有客观需求
2 d# y& S. ]! _' ]* W, v2、 有实现的条件
! F/ u/ L: b9 t6 X3、 不造成意外的副作用
) s" t8 _* p: C( m5 [9 k5 l+ z& D: w
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
& C; B7 ~6 \/ |3 b7 |
) W8 z# r6 x2 |% f/ q! J客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。 s9 @% J) p; `9 E' ]
5 J& b. q. B7 [) @6 Q% ~
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
' G" ?7 u0 V N9 m& N* x2 G
0 w2 X/ t& p: E) k. t. N* P: H$ @同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
, s2 q7 F8 B6 G# O
" ^' A! y+ `6 K! R1 B% Q1 v; |创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
' k4 w+ V0 X3 K" \0 p
2 d |% |/ f p' N7 o/ ?, g M1 W' E7 i其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。" j+ F$ R7 E2 x! }0 q& J
/ Z2 V2 R; Y3 j% w不造成意外的副作用不需要多说。, ]7 }( Y% {7 H5 D
% I7 b9 x/ i1 L! m, h. Z
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
) k& H" x2 C6 `
* ?" C. h% a0 S) q) y有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
3 D5 x$ c4 L# F7 _9 r2 v1 O) P1 Q5 l$ F0 J0 [. A
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
4 E0 v* u$ k4 i3 J- S, W Y% w* D, D+ {7 ~5 F: l X: H
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。9 w6 w) j0 [, S, n% v3 d
. e! H! M; l) _* A, C中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。; n/ p. c' S0 c& K" L3 _8 i0 _
! A# S3 w) T/ o0 j3 g/ n7 J更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。& z1 h" [ V- A* m3 |
* U2 H, j+ z, g( W, Y3 b) B中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 ~7 P% W& r4 ^# L3 B
3 R+ X) H" _. `2 f2 v据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
$ o y6 v9 D% C. }* t B* O' n* B$ i
& O. R% {& L1 F8 M9 O1 g. L7 K6 y) k好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。 ]0 u* j8 E4 Z* _
$ _2 Y: _" L- [. h% K; ~看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
( B+ y+ Z& C1 k; ~3 o* }: ~: }: z3 j2 b* c+ t$ M
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。/ w( z R9 C+ T
6 M- i, E* N4 `8 |: q7 b- Q6 m爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。% z+ L9 F3 Y% ?# y4 Z
( u6 q- E Y$ s3 i) G) p+ v
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。3 l; Y# o, G, G* t/ \
/ `% n" t9 e6 n5 E) u批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
0 s. O0 W& j% A' b0 F
( K. a9 J& N! S重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。% P; W- R- g8 @" s3 F
9 Y0 k! z- x8 @, x; t; f在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
( ^) f F+ U# o" T" R7 z8 e8 J% S( G
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
9 W. O9 \- W/ R$ a: C5 R( C3 e, l$ B' p `, b/ d9 P
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
, v5 c0 o2 u0 R* {5 `4 u
/ q: _$ e: F$ Y教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
M4 j3 m" g" q. V- H& j! n# I0 J% }+ t& G; p9 e
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
5 k; k* t9 Q& }! o
0 N2 g- V+ v$ m. a. y% m, }同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
0 b' S% d6 x3 J
; y7 T) ? h2 I) `$ {那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。5 U+ O3 C! W" t0 ^) F
- S1 C7 T* k! d2 u/ Z. A( r但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。; }! j1 j, \/ f: d$ D6 N$ F7 M
2 C6 d0 s8 ?2 ?, X. N
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
, I! K& S; Y" H& j7 w
