|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 . h5 h: r7 A# b0 P0 l/ X
0 D& y" T, I& R2 h; R
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
* Y) u e( d7 i2 s" \
2 f" U7 q2 l1 u把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
/ v# b# m- A' X4 M8 ^. B/ w# W
7 D( [, o3 @1 K$ i+ m, p按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。5 w+ U7 r$ l6 _6 p H
+ n- c1 D' f& }' y3 s. E8 J
创造是有条件的：
! p* U6 z5 l" | k8 j6 Z
5 r- W+ f5 A" s# H$ V, K; g1、 有客观需求
" O( G7 V8 l' ^1 R. J' M2、 有实现的条件 }# U2 x- r* @
3、 不造成意外的副作用
$ r" `4 e3 j' h+ D6 O
$ B8 J$ a, T( R6 |没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
. Y' d# v& s8 y3 R- b* I6 ^# } ?. R/ |: m; u* Y: ^
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
% q1 Y5 C. X* T4 M: E6 Y
$ ?* e c* g5 Z但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
$ F7 F. ]! y/ q' g% C+ ]/ z8 f4 ]! U5 f2 d
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。0 W1 L8 Q7 Z% W* |# x! p$ ^
8 D9 [" F- ?8 h
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
4 x" s* m2 O1 a G/ t
! u# Y+ K+ z/ J5 |1 @5 ^5 e$ O( c( i其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
- m8 n p2 A8 A$ q4 h3 u6 o& f, H* a0 D0 L8 J
不造成意外的副作用不需要多说。
\' ~/ K } P5 \& {1 Y2 S4 E6 H, h" R( ~4 T
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。3 o7 D7 t& `, O" S1 J/ O
2 a% V$ U- E, Y/ f7 U有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
, s8 [% d3 P; O
4 M$ K7 k& O' r/ C4 m& r8 ^( s实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
) f/ x$ |1 p, w$ q5 _
, b* ^ a1 ~4 \' }: s实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。8 S6 v9 f- N5 }+ F! _
( N& S$ f( ?: l3 G中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
7 \7 U) {! U& h! P2 n+ R* g9 G" y* {
3 Q( g( `, M- T* F更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
- Q' O5 N3 t3 M$ O. {! f( D
3 k) V6 u, D3 W: E; ^( Y: q中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。# s$ Z+ ^8 y" t s1 p. }
5 ]3 U% n4 X" _) P* A" l
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。6 X9 I8 f# g- J
) W3 c. n' N5 ^好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
# p7 ]5 \- a$ j3 g0 F
% l, j3 ~" {8 w j$ z看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。! Q0 t8 V8 }4 u! Y9 r( ]
2 d2 T. s8 m5 j P# n' Z$ h
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。5 i' ?4 K J. V! R3 W
" V: _ _; J u爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。0 g7 \3 B4 B. R$ j' O3 b2 b# s7 }
3 S9 G6 `% {' Y0 t3 i, |
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。, j% c$ E8 `' A
0 `; @6 y9 L. q' \
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。! s, V R/ t, o" Q! i0 ~( s
6 ]0 Y5 W- {& U" S9 h; [& S! ]
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。1 L' o, I% `, S3 h- k) ~
7 k# y/ P+ L" }
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
, S1 o: k6 w' u! o* g" v7 Z' _2 J& Y( ^ `9 X. L" p/ i* y
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
- I e8 Q/ u2 j% y5 H( f
% b/ H2 `( a( J! s) z" {7 n8 A' U教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。9 h! Q0 T# w* a j+ C. d9 M
' {5 I# b. k1 h) X8 W教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。* m. `: @& D2 r" G
$ t7 L# K6 m7 U% Q" T没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
% ]0 f& d7 F, Y' g2 b) N( ^, \2 Y4 h+ m2 L: n+ A
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。. d# k; A7 P) h/ |0 N5 H: W2 ~
* X$ X3 P+ Q0 ^' g# {3 u& v! _
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
" d/ @+ w4 v2 @ A) z# U9 \" x/ s) ^5 K! W
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。; w& K+ {) E2 \' k+ O+ l
2 m3 a, K" d! @5 ~' p; E
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。+ b+ S% [/ X6 b5 v
发表于 2023-11-8 05:11:46
, I# n" \, l& N7 Q7 R, k- q
