中国舰载雷达功率高达30兆瓦

晨枫

& C% ^, h3 C0 {2 [
南华早报报导，《电机与控制学报》刊载论文，报导哈尔滨理工大学（《电机与控制学报》就是哈理工主办的）孙东扬（音译）副教授团队正在研制一台新型舰载雷达，峰值功率高达30兆瓦，最大探测距离高达4500公里，可以从华南一直监测到澳大利亚了；在3500公里距离上可跟踪多个目标，也可以从东南一路监测到关岛。

; Q1 @9 X) s9 [5 ]7 G. Y) Z/ l# Y' S这是用“几万个”收发组件的有源电扫雷达，电源只有1吨重，只消耗功率舰上235千瓦的发电能力，奥妙在于用上了中国高铁的超级电容技术。
* A$ p! w6 x+ Z9 a! Z2 @' o/ H( N
2 |3 Z- \7 a$ R( V% d系统已经在建造中。

2 ~! \% |7 w  `! dhttps://www.scmp.com/news/china/ ... amp;pgtype=homepage

2 ?5 `: N' O9 `" ~, X/ F信息量很大，有几个值得注意的地方：

1、中国近来对军工技术的透明度大大提高。这是自信提高，还是南华早报搜集给力？
2、这样敏感的系统过去都是投入使用多少年后才解密，这个系统竟然还在建造中就解密了？
3、适用于装舰，什么舰？
" @! S" P( `: B/ `: C: Q- B4、这么大的功率是干什么用的？

% g) Z: t* `# _! B3 L对于我们来说，前两个问题只能猜测，第三、四个问题最重要。
. R4 `. p2 {9 w# l5 F2 c3 I" H
( H. Y/ Y6 ~' B% n6 b0 D1 h; u这不可能是给055用的。第一批8艘055都下水了，现在研制这样的超级雷达，晚了。

- i( g% M! |$ l$ R7 t& P传说中的055改呢？这个有可能。现在还没有动工，据说将采用综合全电，配合这样的耗电大户，正好完美。这个超级电容厉害，不过雷达也是脉冲工作的。连续输出30兆瓦就真需要拖一个三峡大坝在后面了。当然，这样的超级电容用处大大的，将来激光武器也可以用。

9 y* M9 \5 T! j8 d, n+ H但是啊，但是，这样大功率的雷达，装055改干什么用呢？
+ \5 g& z$ V: y; }& U
这个雷达的峰值功率还是没有美国AN/FPS-85大，那达到32兆瓦。不过那是深空监视用的超级雷达，占地相当于三个足球场，肯定不能上舰的。
' D. B$ b2 o# \  Z
4 l) F  _# ~; W( ?7 P: B6 q
佛罗里达的AN/FPS-85，属于美国太空军
+ \! ~! P1 T' n& H* m; I
装在舰上，可能是用于反导预警和拦截。这只能用于高弹道的导弹，高超巡航弹或者滑翔弹都可能太低了，被地球曲率遮挡了。
* R5 e/ @% Y0 {+ _7 P
这当然依然是有用的。中国反导有天然的地理劣势，不像美国有阿拉斯加、俄罗斯有东西伯利亚可以设置反导阵地，很难中段反导。但在海上就行。有可能这就是为海上反导准备的。对了中段反导和低轨道反卫星是一家。
4 {0 e$ @! Y* k7 @7 J# ?
3 x! d6 o& W; ~' q) X; q& w% A" }& H, A另一方面，这样大的功率还可以有另外一个用途：电磁攻击。很少有弹载或者机载电子设备能扛得住30兆瓦的电磁攻击。与激光武器相比，

要是真这样，中国的海战技术就跨入新时代了。这是比激光武器还要靠谱的东西。波束没有激光那么集中，但也使得光斑稳定问题降低。本来就是相控阵，搜索、跟踪、攻击一体化了。技术上也比较成熟。
& h7 h! x( L- a6 {3 R8 c
电磁能量密度达0.01~1微瓦/平方厘米时，可使相应波段的雷达瘫痪；达到10~100瓦/平方厘米时，可烧毁相应波段的任何电子元器件，同时无视防御和装甲，直接杀死内部人员。不知道波束锥度、发射面积、空气中的损耗，否则倒是可以推算一下有多少“有效射程”。
, h0 h- |: a/ M4 L/ l$ l
/ n% \0 {4 \; }( n! B" x" y8 N0 z& G电磁攻击还可以攻击卫星、飞机、导弹、舰艇、坦克、雷达系统、供电系统、通信枢纽等，信息化、智能化越高的系统和设施、设备越容易受到干扰和摧毁。在远距离的情况下实施干扰，在近距离范围内采取摧毁和杀伤敌方人员，甚至引爆敌方各种弹药以达到更大毁伤效果。

孟词宗

估计是电磁攻击，司机你真相了

蓦然回首

太科幻了。搜索了一下黄羊山的7010相控阵雷达，峰值功率为10兆瓦，平均功率为200千瓦。前苏联的Duga远程警戒雷达，峰值功率10兆瓦。美国的铺路爪AN/FPS-115，峰值功率0.6兆瓦，平均功率150千瓦。玲龙一号小型堆发电功率12.5兆瓦，将来核电宝10兆瓦级。

pcb

去南华看了一眼，没有说波长，没有说连续功率

数值分析

远程微波炉？

小木

30兆瓦哪需要拖三峡大坝。。
LM2500的较新发电变形额定功率差不多就是30兆瓦，新的装舰改型应该明显超过这个数了。
' Y0 Z: A1 c8 o9 g0 w055是四台GT25000吧，也是差不多一台30兆瓦，另外好像还有六台QD50用来发电，总共30兆瓦。
& T  y0 J# K' L* D% n多装一台GT25000或者QD50翻个番也不是太困难吧。。。。

鳕鱼邪恶

中国海军水面上的咚咚突飞猛进，水面之下的。。也差不多应该是吧？

晨枫

小木 发表于 2023-6-7 09:29
! `( u& R% q+ b3 A30兆瓦哪需要拖三峡大坝。。
7 }1 d, W2 N9 x! k* I% u. nLM2500的较新发电变形额定功率差不多就是30兆瓦，新的装舰改型应该明显超过这 ...

% F" ~* f0 ?9 |5 [. W你说的燃机是热功率吧？电功率要低很多？

小木

晨枫 发表于 2023-6-7 09:46
你说的燃机是热功率吧？电功率要低很多？

8 @3 r7 F+ n5 }  f) g+ n不是吧，这些应该都是输出轴马力吧，到电的转换效率很高的。

The GE TM2500 is derived from the LM2500, and mounted on a trailer that makes it possible to move it to wherever 30 MW of temporary electricity generation is required.[11] It can be installed and commissioned in 11 days.[12]

' W8 E% i' |3 K4 I! f也就是说TM2500可以输出30兆瓦电力。
: J7 q) k- F3 j. v' J6 e

小木

啊想了下，30兆瓦可能是辐射功率，所以30兆瓦的电可能不够。
; U% ?/ p! T: Q+ o5 @不过我去看了一眼我家一级能效的微波炉，效率是60%。
/ N: x2 G  J: `" J9 }8 |8 y所以多装两台燃气轮机就行了，多塞两台动力密度应该也达不到LCS的水平。

潜水员

地球曲率在那儿，上千的探测距离貌似没太大意义啊。
如果是电磁攻击，是不是还需要解决聚能问题？
5 G. X5 C, S- ]7 }' T' o3 X2 x考虑的文中提到超级电容技术，以及只消耗舰上235千瓦的发电能力，这个30兆瓦的说法，可能只是一个高能脉冲的功率，而不是一般意义上的峰值功率吧？一般我们说峰值功率起码是能够在对应功率下持续输出。

晨枫

潜水员 发表于 2023-6-7 10:33
2 G2 z1 a. ~0 H# F地球曲率在那儿，上千的探测距离貌似没太大意义啊。
如果是电磁攻击，是不是还需要解决聚能问题？
考虑的文 ...

峰值功率不能持续吧？

! p, p; P0 Y( u/ v! E$ }上千公里的探测距离用于探测高弹道导弹，帖子里不是说了吗？

雷达

雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达，探测距离有限，当然你也提到了用于反导预警是没问题的，可以前出到大洋深处做预警，也是极好的。
  x% A8 i2 O- F: h3 J
/ b% b  ]8 Z* R( U- K我的理解，峰值功率的意义一般有两个方面:
一是在探测距离不变前提下可以得到更窄的发射脉冲，也就是提高分辨率，可以远远的看到到底是几架飞机几发导弹。
另外是提高信噪比，在更恶劣的天候下或者一定的电磁干扰下也可以发现目标。

晨枫

雷达 发表于 2023-6-11 18:31
0 \. s4 H2 I% J5 x* P' j雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达 ...

专家出手，一个顶俩！

沉宝

雷达 发表于 2023-6-12 08:31
雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达 ...

: t/ T" ?6 n5 A) ]8 \根据原文的上下文（峰值功率……，紧接着最大探测距离……），其内在的逻辑链条应该是这样的：峰值功率大 -> 占空比不变 -> 平均功率大 -> 探测距离远。过去，有源（即半导体）较之传统微波元件的一个缺点是峰值功率上不去，如今可以翻篇了。
" G6 y$ J4 t/ c) P
当然了，有源模块也很容易发射更窄的脉冲，从而维持平均功率不变。这么做的优点如你所说。

1 U9 w( C! }+ r: _- V% h# i2 Y另外，研发大功率舰载雷达，除了远程反导预警外，有没有在普通距离下“烧穿”隐身飞机的考虑？

雷达

沉宝 发表于 2023-6-12 17:38
( M$ p/ E0 [+ S5 [) o, H根据原文的上下文（峰值功率……，紧接着最大探测距离……），其内在的逻辑链条应该是这样的：峰值功率大 ...

3 x4 _- G% A* t1 `6 r“烧穿”难度较大，用激光比较靠谱。

沉宝

雷达 发表于 2023-6-12 22:26
“烧穿”难度较大，用激光比较靠谱。

可能用词不当。我“烧穿”的意思是尽管隐身飞机反射回波的比例很小（不可能100%为零），但当发射功率很大时也会有足够的反射波被雷达探测到。