中国舰载雷达功率高达30兆瓦

晨枫

南华早报报导，《电机与控制学报》刊载论文，报导哈尔滨理工大学（《电机与控制学报》就是哈理工主办的）孙东扬（音译）副教授团队正在研制一台新型舰载雷达，峰值功率高达30兆瓦，最大探测距离高达4500公里，可以从华南一直监测到澳大利亚了；在3500公里距离上可跟踪多个目标，也可以从东南一路监测到关岛。

8 t3 ~1 l1 J5 q5 f这是用“几万个”收发组件的有源电扫雷达，电源只有1吨重，只消耗功率舰上235千瓦的发电能力，奥妙在于用上了中国高铁的超级电容技术。
6 E: M6 y, l/ y
& }% I  d; {: n, P7 T+ C$ q系统已经在建造中。
6 U# l8 U* S+ G! \4 Q' W
https://www.scmp.com/news/china/ ... amp;pgtype=homepage
6 n* P8 `6 T7 o% h9 k* J' X
信息量很大，有几个值得注意的地方：
% z6 D7 z/ x2 i6 G- R$ Z- v
  p- g; ~" `5 M% T& [1、中国近来对军工技术的透明度大大提高。这是自信提高，还是南华早报搜集给力？
2、这样敏感的系统过去都是投入使用多少年后才解密，这个系统竟然还在建造中就解密了？
$ j. V' U2 p3 s. ?( \$ A+ k6 T3、适用于装舰，什么舰？
- `$ c5 o# i( p: J) ]4 U( k4、这么大的功率是干什么用的？
. N- Z6 X7 z/ }; v5 W. J
6 w2 W1 r; e% z0 c* d( Q对于我们来说，前两个问题只能猜测，第三、四个问题最重要。

5 N- h" {1 s4 {% _& X% j: F这不可能是给055用的。第一批8艘055都下水了，现在研制这样的超级雷达，晚了。
3 D+ k: T8 j3 O( B: I4 F
8 [; y6 D$ j6 s! \传说中的055改呢？这个有可能。现在还没有动工，据说将采用综合全电，配合这样的耗电大户，正好完美。这个超级电容厉害，不过雷达也是脉冲工作的。连续输出30兆瓦就真需要拖一个三峡大坝在后面了。当然，这样的超级电容用处大大的，将来激光武器也可以用。

- I# P+ I% y9 g但是啊，但是，这样大功率的雷达，装055改干什么用呢？

9 ^" B: X( E+ O8 a/ O这个雷达的峰值功率还是没有美国AN/FPS-85大，那达到32兆瓦。不过那是深空监视用的超级雷达，占地相当于三个足球场，肯定不能上舰的。
! \+ E$ ~3 `8 W% B1 N- N) U( \

佛罗里达的AN/FPS-85，属于美国太空军

5 U& T9 v8 s  U- S5 q7 i- R装在舰上，可能是用于反导预警和拦截。这只能用于高弹道的导弹，高超巡航弹或者滑翔弹都可能太低了，被地球曲率遮挡了。

0 n/ ~0 z. r, U2 z0 }) U这当然依然是有用的。中国反导有天然的地理劣势，不像美国有阿拉斯加、俄罗斯有东西伯利亚可以设置反导阵地，很难中段反导。但在海上就行。有可能这就是为海上反导准备的。对了中段反导和低轨道反卫星是一家。

. Y8 G' m0 p" W7 }# ]另一方面，这样大的功率还可以有另外一个用途：电磁攻击。很少有弹载或者机载电子设备能扛得住30兆瓦的电磁攻击。与激光武器相比，

! ~, U6 |# h" ?要是真这样，中国的海战技术就跨入新时代了。这是比激光武器还要靠谱的东西。波束没有激光那么集中，但也使得光斑稳定问题降低。本来就是相控阵，搜索、跟踪、攻击一体化了。技术上也比较成熟。

7 X0 y  C4 }7 g! e电磁能量密度达0.01~1微瓦/平方厘米时，可使相应波段的雷达瘫痪；达到10~100瓦/平方厘米时，可烧毁相应波段的任何电子元器件，同时无视防御和装甲，直接杀死内部人员。不知道波束锥度、发射面积、空气中的损耗，否则倒是可以推算一下有多少“有效射程”。

电磁攻击还可以攻击卫星、飞机、导弹、舰艇、坦克、雷达系统、供电系统、通信枢纽等，信息化、智能化越高的系统和设施、设备越容易受到干扰和摧毁。在远距离的情况下实施干扰，在近距离范围内采取摧毁和杀伤敌方人员，甚至引爆敌方各种弹药以达到更大毁伤效果。

孟词宗

估计是电磁攻击，司机你真相了

蓦然回首

太科幻了。搜索了一下黄羊山的7010相控阵雷达，峰值功率为10兆瓦，平均功率为200千瓦。前苏联的Duga远程警戒雷达，峰值功率10兆瓦。美国的铺路爪AN/FPS-115，峰值功率0.6兆瓦，平均功率150千瓦。玲龙一号小型堆发电功率12.5兆瓦，将来核电宝10兆瓦级。

pcb

去南华看了一眼，没有说波长，没有说连续功率

数值分析

远程微波炉？

小木

30兆瓦哪需要拖三峡大坝。。
* W# Z6 r: |, g, Q2 F" GLM2500的较新发电变形额定功率差不多就是30兆瓦，新的装舰改型应该明显超过这个数了。
4 E( R: \  H4 C  i9 w1 e0 B7 n055是四台GT25000吧，也是差不多一台30兆瓦，另外好像还有六台QD50用来发电，总共30兆瓦。
多装一台GT25000或者QD50翻个番也不是太困难吧。。。。

鳕鱼邪恶

中国海军水面上的咚咚突飞猛进，水面之下的。。也差不多应该是吧？

晨枫

小木 发表于 2023-6-7 09:29
/ m1 R7 w9 J+ I# `& A. H30兆瓦哪需要拖三峡大坝。。
9 {3 E! O# N5 V: r4 YLM2500的较新发电变形额定功率差不多就是30兆瓦，新的装舰改型应该明显超过这 ...

2 I8 T4 a- s3 A! H你说的燃机是热功率吧？电功率要低很多？

小木

晨枫 发表于 2023-6-7 09:46
你说的燃机是热功率吧？电功率要低很多？

4 U3 W4 M" x  F0 y; v% e) j不是吧，这些应该都是输出轴马力吧，到电的转换效率很高的。

The GE TM2500 is derived from the LM2500, and mounted on a trailer that makes it possible to move it to wherever 30 MW of temporary electricity generation is required.[11] It can be installed and commissioned in 11 days.[12]

" |* J! r7 A! ^. {* z也就是说TM2500可以输出30兆瓦电力。

小木

啊想了下，30兆瓦可能是辐射功率，所以30兆瓦的电可能不够。
1 v$ r; n& m8 N% R5 Z, R" v不过我去看了一眼我家一级能效的微波炉，效率是60%。
所以多装两台燃气轮机就行了，多塞两台动力密度应该也达不到LCS的水平。

潜水员

地球曲率在那儿，上千的探测距离貌似没太大意义啊。
& B) D) A. v3 v9 ?/ Z3 o2 M如果是电磁攻击，是不是还需要解决聚能问题？
考虑的文中提到超级电容技术，以及只消耗舰上235千瓦的发电能力，这个30兆瓦的说法，可能只是一个高能脉冲的功率，而不是一般意义上的峰值功率吧？一般我们说峰值功率起码是能够在对应功率下持续输出。

晨枫

潜水员 发表于 2023-6-7 10:33
7 m; n$ k% b( i! u( M6 r2 h6 H5 U  u. ~# x地球曲率在那儿，上千的探测距离貌似没太大意义啊。
7 A( Y/ e7 q7 s! W如果是电磁攻击，是不是还需要解决聚能问题？
考虑的文 ...

峰值功率不能持续吧？
) f& {' b1 j. O7 r8 E
+ `4 C2 |$ t" F" f+ y/ C" H4 r上千公里的探测距离用于探测高弹道导弹，帖子里不是说了吗？

雷达

雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达，探测距离有限，当然你也提到了用于反导预警是没问题的，可以前出到大洋深处做预警，也是极好的。

5 c7 K* B6 _" j我的理解，峰值功率的意义一般有两个方面:
一是在探测距离不变前提下可以得到更窄的发射脉冲，也就是提高分辨率，可以远远的看到到底是几架飞机几发导弹。
! t" _, O3 X* ]1 r5 G# |, {另外是提高信噪比，在更恶劣的天候下或者一定的电磁干扰下也可以发现目标。
. q8 d6 v+ c8 ^. L9 _

晨枫

雷达 发表于 2023-6-11 18:31
雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达 ...

5 Z  y- W$ l4 [/ q7 A专家出手，一个顶俩！

沉宝

雷达 发表于 2023-6-12 08:31
0 V) B8 ]. g2 W6 V雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达 ...

根据原文的上下文（峰值功率……，紧接着最大探测距离……），其内在的逻辑链条应该是这样的：峰值功率大 -> 占空比不变 -> 平均功率大 -> 探测距离远。过去，有源（即半导体）较之传统微波元件的一个缺点是峰值功率上不去，如今可以翻篇了。
6 o: s. ~' G3 r, [/ o4 L3 r
当然了，有源模块也很容易发射更窄的脉冲，从而维持平均功率不变。这么做的优点如你所说。
/ B2 I9 R6 J! l! C( u0 J0 b6 q1 b
另外，研发大功率舰载雷达，除了远程反导预警外，有没有在普通距离下“烧穿”隐身飞机的考虑？

雷达

沉宝 发表于 2023-6-12 17:38
1 u% l8 d& o1 |( j( [根据原文的上下文（峰值功率……，紧接着最大探测距离……），其内在的逻辑链条应该是这样的：峰值功率大 ...

  j$ Q6 ?* L. t) w7 ?- C! M# S7 B“烧穿”难度较大，用激光比较靠谱。

沉宝

雷达 发表于 2023-6-12 22:26
“烧穿”难度较大，用激光比较靠谱。

可能用词不当。我“烧穿”的意思是尽管隐身飞机反射回波的比例很小（不可能100%为零），但当发射功率很大时也会有足够的反射波被雷达探测到。