设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6653|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 1 {& M- F  S. e! ?

    2 S7 X& @# P$ n) E5 g做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    2 l. {1 n/ y' D+ c! b先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    9 g. v0 [  j0 c# r; G3 v' Y3 D- I6 O% l
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    " p+ e% n1 {5 q9 @) A- Y互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    3 g5 O( p7 e2 ^# ^1 ]9 W
    " v' ?# ]0 X& Z: }C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    5 Q% h- s  M- L! a- S
    . ~& O4 @, j" ]高手们给分析分析,  多谢了。
    9 f3 S. ^1 K/ H# Y

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。2 N2 {' r* r* n4 k3 y6 t; s
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。  w3 U* g6 X# a3 I+ j$ n
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 4 C; i  [+ B5 M, W4 i/ e- g7 _
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02" K% @6 P1 O9 Y/ P2 |. }  O
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    6 q* \- p+ d. k+ |$ [3 Z

    6 {! _: {. H- Z3 l: I嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    + |& `$ B" I0 O8 f) Q+ |6 l' c另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    ) \+ P4 Z2 k4 F/ V6 V' i) ~9 F' k$ o1 ]7 ]: g2 E0 R
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3805 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 , @$ ?5 y4 z5 h, T" F3 S; V
    " X: Q& f7 A  i8 h  Y1 f
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    ' c9 |' l# }7 }: a并且是单线程的?加个openmp并行试试
    . ?/ t" G" w2 f% z或者调用mkl 库的互相关函数试试# l: N! q* ?6 C

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    + V" g- q1 \' {汇编快!
      g0 f8 ?" J/ O9 k) ^1 D
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    8 g- B; k4 w# U. x8 r! }( ~( k& I# G1 A: o
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13" m: a) Q7 g: |* m" I
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    % V9 M% y. P" G  k; Y" Y
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    . i; v  y) U; ?7 p# D' [下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。, x) C' H! r% k$ w% [
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    6 C0 E8 B- N; j- c6 d. W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3805 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43- D6 I$ U8 L' J5 p& i" u
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    + P" ~& Z# F) J! O- k' J4 w8 W" o1 R
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    # `8 T6 a" d$ L我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    " Y8 Y& J( C" n$ E- t( [STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。  G/ k4 O* o6 x* x
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    " p( J0 \6 c! K( b
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 5 B8 r5 D; E( R
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53: g7 u1 s7 ~5 v& ]
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    ! h( ], y: Q- l# Y. C7 |  l; v4 v+ {7 T3 R3 S% d
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。: m( x7 g* L, _$ c
    0 T  L8 f: {. M1 E: [/ E/ Z6 ?
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!( R) @+ p/ Q: Q9 a

    / I# U* R4 C8 U! x不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43) [6 q. v: ~9 G( S8 l% T4 Q
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    6 z' W+ b8 b  X& [& t4 ?" B& Z  x9 O& g  x& J
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    7 T9 F$ I$ l1 W3 h2 e
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。5 D: m% Z& @# `
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到, B* A2 _& R  c
    - a7 i3 p, B( E7 j3 ]
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?5 S! M9 u) S7 ]+ w4 i* E& j; V' _' L, R  M
    ; S- P8 w0 j% t6 U. j7 ~* m9 J5 D
    想了解一下你问题的规模:4 V' V/ S# `: B0 w
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。1 ~8 Y. G+ U# K' t5 d! ~8 K' m1 ~
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?9 U- w: X: E% S, k# n
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    2 I3 P# N+ U. k
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38) ]" w1 n3 R4 H6 n
    现在进展怎么样了?
    + X5 N+ {* ?! U" h2 S2 _( ^
    % q. s6 X; L& l* D2 U8 A% |想了解一下你问题的规模:
      Q' l3 q9 {2 y. P/ i' j# F& v
    ( a) n# O! N1 Z' M  ?& Y
    多谢关注。
    ! U# A6 D" Q3 s7 {1 t规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    5 S3 [5 M: \: I+ ~7 n6 q* Q2 y我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-4 19:49 , Processed in 0.064033 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表