|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
2 o9 F6 ]3 J' @. c' U) C5 I* I, A# V: L
/ b. g Q D0 p! k% T* K8 [
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻6 s0 x1 O7 v3 M& Q
& W1 P' F% ` q) V5 _1 R' y
7 H3 b O( K% f+ @喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
' n$ f4 B) A: G/ A2 ?, u: E& c4 Q3 C7 {( o
y" ^0 D" ]9 L) `8 C! a5 D7 M5 f% f美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻, z; I7 `0 P' d. g' R* B
+ V4 y0 U, j- u$ T% k8 p2 P- x
2 }% P8 |( A5 N, V在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”( h( p ]" S! f& a% k/ a
& w" {2 C3 p n; b# D
1 }+ Z/ ^9 Z F5 I) }2 z- i
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
6 P: _- ^" U1 y$ v' o7 M& [* f7 [. h5 P3 ^9 a
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：% P1 w- T# D, C/ J. o, s
8 b. v& F/ ?- c/ A* e7 U# U# m4 M* [
1、塔利班被动合作
1 k% }. }' A& H# K( I
/ @, O$ z7 c' t塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。/ \/ I! A9 R8 C
& J5 D* t2 K- u/ I8 W# P# ]) b这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
4 d' Z1 i/ ^( d1 w" C: @- ~$ D
6 g0 }# D: s: {; e4 W英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
! j& g2 A; i. g& i8 T5 o1 |; L( s& _8 _+ {0 J) S
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。# U1 b! j0 J, U5 l* q* g
8 h }3 i8 ?& T" J; L* b* W
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。3 B6 B4 z M7 Z
$ t% \! Z; l, s; E( B1 o
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。5 i& X! s; L/ f; P- @+ }6 _) S
, k$ _. W' ^7 }0 r9 \5 J0 L
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
" K1 R1 \* G5 J9 @' k7 t3 @0 [5 z* E) r! J$ W/ t
2、塔利班主动合作
9 ~; [, ~0 y4 W9 L" @, e$ h! V) V# T! D; a" y* N- K
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
1 o( H- `5 h6 w9 S t* ?, l: c
, G7 X2 ^- n$ u/ f+ a如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。2 J1 n& ~$ X6 u% B
3 u! C) J* v% D2 L4 @! a
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。' |" ^' Z1 \0 e7 s
& N( d+ T0 o: a% V3 t这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
4 ~/ X5 N7 U. Q G0 j# E X
# v6 f- h: A( s) | i" R ~0 y自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
1 m7 _- }2 J0 i9 u
6 a7 C; ~- B8 P$ {- m7 R但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。3 Z d+ r4 J B! k- ]& u* s7 P( ^
1 w5 U$ }$ @7 ^* e0 P1 r: K
3、塔利班被动对抗1 c5 R" s" i& Y8 }1 w( C
9 m- n f) w7 s/ R2 v( C8 ^: x
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
& c6 D6 _9 g1 L( H; Y4 _4 r9 A* m
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。* K1 R" n( e9 U/ K I! m2 L
0 F7 H7 @ b# Z+ S( I0 [6 C
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。' t3 Y7 r8 n' k! i0 p6 c0 ~+ M. C
1 ]1 r: l/ k b; F; W2 o; ]( X
% U: D) q$ L$ _
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
e! c! A- c: [/ A1 a1 r/ U( t' T
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。) @# w! E7 U3 R* i) k, F: v H- m$ P
/ U E, p8 k8 @% j最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。3 M; M# s3 c! r" z/ {/ R6 q' `
1 J$ Z# v2 o- H1 s+ f) H; z
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。 }4 D8 N+ ~/ [. W" ~
0 F0 A9 R: T. C0 {( w) ~
! K. X4 y: g; { d" g) C D
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
+ q2 j: Q% R/ G! W; h6 g/ G8 _" \. G B0 c* o1 r1 A
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。- F& f( Z1 D' h8 q) u: a. H
2 E% b8 S3 \- L
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
' _& Q) q5 S* E0 l5 Q& w/ b' w( M: F3 z
* A- ?1 i4 g0 n8 ]% M, j1 x机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
" k7 M) W( l& R1 R, }/ f: F
3 Z0 S) t* E V, W
% [6 O# n x$ v( d+ H* M甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油+ Y- C0 ?4 u6 ^) G& I
- j" y9 c! o. Z" q7 }如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。+ ]& M9 x, s4 Q) s5 D
7 J) ?7 @& ?/ O2 A
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
4 Z6 T3 h4 y' M1 d9 s
1 E# j& b+ }8 R0 T6 B8 |4、塔利班主动对抗
# Z6 f6 Z( {( Z4 ^$ J7 s& L; s, S1 f
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
. D2 K( E: V' O3 r
0 r, e- t1 C% v" ?* e不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
3 F7 Q3 d; M. a# o; R9 s" y: O$ X2 M* k$ S4 h
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
4 Q2 s+ Q' O7 K) C7 K& e* q, c3 s T3 ^+ d, z v9 z5 Q
接下来的几天非常值得关注。; a" s& L, E, X! }# x8 B. X7 P0 V) {
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
