麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。

9 x9 N% K6 V7 r1 i737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。


) P2 c' P/ d7 _& [( v( t+ y这货就是max的配平切断电门
. o& B. O: f9 c$ O6 P5 X; T
$ W2 h( L3 Z' h+ oMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。


匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
; W$ J: S& D7 t. }% n' z
根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
8 o: {$ h  j, V  @
0 Z( _/ p' R2 }4 F
MCAS如何工作
2 J/ d, }8 p! ~, l# t
工作条件
7 a1 W; x& y9 C4 s0 n" J- D当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

信号源
; T& H% u3 [* I7 T: M& L8 U一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
" Y6 U8 }. I3 z+ d2 N
5 W7 c/ X; K* U! W工作模式
( {3 Y& Z4 D' b2 s8 b若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

& f+ x/ n( q% G' R! ]+ ?' X  r4 c重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

3 M3 L( }- B+ T8 P: V

从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
4 n" F' c% t1 A8 E
" C8 V$ t3 O9 [+ d6 O然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
+ k0 P4 b4 n0 l' r. [9 P# G
6 L. i) [: W! i. A' A) n

李根

技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
6 @; w8 W* q1 i& {, C6 y# ^
( z& G* l7 \+ w) |3 j* P$ E; {

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？

" _' q/ f# o- r) x; n2 T6 O
! q: l& W* y! U( p

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

9 S" Q! A% L7 U, c& `7 E然后又来这个：

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

1 I- L% N& x0 E( D% S6 w如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
技术干货，太赞了！
0 X! ^: p6 p! W
5 H( D% E! z8 |! l% W3 H5 U飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

9 e' |. @5 R6 R5 D* R9 l你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
7 [7 y  B, s. h4 i& X  W
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
( l4 O/ q2 g) X! H0 X# O* _6 V1 f你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

- o! t+ P' w) L/ ?/ A原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

; t! D1 C( i; p4 [9 H; [

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
& \2 X: h& Y4 l, [0 h& l) p采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

+ G; D0 _, _( c+ C我也是背黑锅的好伐。。。
' _1 X* v! x  |" T% G8 m0 X7 `


, a: D/ j0 ?/ [6 |& }0 d6 i) {

* W9 S  [9 }3 h6 u) [
2 j& z! T9 I$ ^4 @5 ^
/ t7 Q  J6 J9 `1 x* X) b, g; F
; g! K( Z2 d  F3 H

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
" [8 n2 C3 o" I2 F8 K所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
* w# p/ y- u0 ]. s3 p7 i这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
/ x7 o0 t6 [. M: }# N不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
5 q) i& |4 l& ]* C3 C) dTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

3 n) B+ W2 G+ ?/ eTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
9 R$ w2 s, a) w' {; A0 }
8 D7 o3 x4 ]. A6 e7 m工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
# d# b5 N* O. q7 a0 ^4 u/ U不是一般认为三个的英语很好么

- R* |8 c. h3 h% l俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
% V+ F8 R( |( F) `6 m7 h3 A我也是背黑锅的好伐。。。

3 Z0 i9 P  t' M1 }麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。