麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
* |5 E7 o) A* G: m: z: r- k. O) _% h
; n/ K; H# H5 S& b; S2 h737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。


4 f6 a7 P4 q/ _$ b, F这货就是max的配平切断电门
! z/ R# w! b/ l, Y/ h3 a
' e" M3 k: h0 U/ p! g, R8 N$ k/ A$ L( lMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。
5 J1 w! p! K7 \, i/ d

匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
& F9 u/ C" k( q* p2 }9 s* T
# P, ^/ n8 l3 e8 G% |; S6 A根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。


+ ^2 w5 _5 [" ^9 H' oMCAS如何工作

工作条件
+ T. D9 f; Z$ I/ B# S当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
# J/ {3 j, J. Q. L  B- {% D: D: m
信号源
* {3 K- q6 Y5 U5 Z一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
/ b" T; e5 D% w+ ]' J9 D8 {若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
0 u6 W' x: I3 C
" H1 C* m5 k9 Q1 ^, H8 A! h4 l重置条件
: p6 s/ e; p0 V; G飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

超控/中断条件
3 W. ]* Z5 @5 y- T" d) j操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

0 Z3 m& e' ?0 p. c* O

, \1 E0 n; \! K* o  }" z* C从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
1 z: Z6 n; s# G5 s  XP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
) R5 c( z- D9 o5 v9 Z
" [6 ?, ~/ S5 y& K1 R" `  B, h然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！
' w5 J" Y' x7 G0 ]5 w( u, T- H
/ ]5 s9 r/ G& J8 V- u/ ^飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
3 K$ U. U7 C! p7 z( X8 Y
6 E) q8 {( A! \( }虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
4 m) R4 }* m: X$ i

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

! D& J  S0 a, i4 W& K这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
- [" F4 H! U. G* U* _2 b  K/ k% q" C

7 d, e( h8 T0 k+ y- O

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

& E. H9 @, f" J1 {) h* [然后又来这个：
  r; Z- o2 M1 \- h* m
: p' E8 c$ n9 K7 @$ h

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
技术干货，太赞了！

" w7 y% M3 P5 z; G% B飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

% m9 ~$ O/ Q- y  _+ S/ C你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

' O) j7 s/ S4 U, `$ ~所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

* d% X# L$ n+ L' v1 n' e. [原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
" t, B1 E# f) N" m采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

( h% F. |) c  v& l我也是背黑锅的好伐。。。

, j5 v- b6 Q, z" z( @9 c. W
- s4 Q5 g7 |. m6 n8 I



0 Z% g2 ]! U" Y, f2 q

0 A, A8 _3 Z% j- W! d9 }. g7 e

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
4 f: z. o; S! S( |9 N2 f8 M我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
不是一般认为三个的英语很好么

, B/ t0 {( @& L! fTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
2 [" l3 j" U1 X; BTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

4 H% w' X2 I9 i' cTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

7 A5 G4 t6 a: W5 W俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
, f, m9 A& @7 {% l( j我也是背黑锅的好伐。。。

9 n. @9 v. B4 O  P+ {9 ?7 e麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
6 \7 p# ^9 S: t5 ~! j! vTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

  k; v6 d' z0 Z现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。