麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
" @% ?4 ?3 l+ a% P6 u! t
737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。


这货就是max的配平切断电门
! C) w2 N: ^. j0 ~5 L& C9 y. Q1 A$ |
MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

: Q5 D. j% z# j0 ]' k
0 \* ?4 ~$ n, n匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
7 d1 a! |4 e7 B
6 i% D7 y4 V- {根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。

- K3 V8 e  b* H3 j& e/ `/ J' r! h6 M
MCAS如何工作
6 B0 s8 z( m! u, s& h
! U! O( H7 \2 x% N工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
; B; d: `% L* O" c3 @- x
) O0 A5 P9 B- D, F6 \信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
* V& B; h  S2 d
( C1 n. o) l0 l( p0 U3 J. c; u重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

* O* X" s; n+ ^( _" v; i) W# u7 `超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。
9 Q5 J% l* R; C: s; P


0 ]+ v: K7 v1 E9 X& k5 V$ w, ^从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
/ t/ \* }4 r% C- U6 HP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
( o" J6 s1 _' ?5 |3 R' h" s. F
然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！
+ t' p1 u: t) Z" I( s8 F: d- A) t
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

- O) M6 w# @4 @& M虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
3 z+ d; ?5 ~2 u# P0 O1 I
8 L3 L- ^  Y- a: @6 _

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

' l# D( j7 R# U; r+ H) k7 W7 K1 r4 A这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
& I* q* L' _* p2 O1 D4 V
3 x* l+ c5 u$ r) w# W; a

) R4 a4 K2 c1 ]8 U

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
8 M  \% L, B2 ~$ f+ r( B$ T6 H4 I
然后又来这个：
8 f' ^! Y$ z7 T' }' F' }4 z; ]
( K- M* T1 I) v7 E8 J( a6 e/ `

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

- w1 Y3 w- M/ E$ @! V" v如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
' z6 z: ~5 c! `技术干货，太赞了！
/ j* ~4 Q) t4 S$ a( [" d6 q
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

# G" h; [2 g& o你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
4 M3 e& o# \: x! A
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
7 q0 K  I, X: q+ Y% t2 vFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

8 D0 R1 ^0 N& M所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
, l0 \7 \) I5 ]9 K8 E你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

/ U+ m/ I, L4 f8 p4 Q! k原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
- L& ]* W' X$ V6 G采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。

. G; {9 O3 ^% ~3 D3 X6 p- q) X* r3 [6 ~$ v
4 h2 [. z& l1 O4 B: F% }
8 e/ s& D( W% O. |3 |5 `
: u  f& u; ]$ C
* v/ ]: L7 A6 X' X& p- b, o& A

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
/ g. Q2 c' y! f  [4 o" L; \( p所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

4 [* f6 c7 d+ J+ M( u这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
% _" }5 _2 L. m  q& X' f7 y* J# ~这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

- F. {! u! m6 u" b& U" O: u& e2 ?不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
2 R% X3 X+ ]0 G# e2 Q1 p不是一般认为三个的英语很好么

# v' ^+ t/ L. K! @4 i3 J3 qTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
9 c( A. S3 z. E2 H1 g/ uTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

% H3 Y; N" d* d$ N8 VTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

- R  j  \* U. d: P4 K  r1 c6 ]工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
( Z& s) v3 t( b* b6 X不是一般认为三个的英语很好么

* _3 T& T, U$ I9 O! D% p/ R( ~6 M0 t俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

* B* _  m  U6 ?6 q! x麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
" c  y. ?# T9 n, e8 iTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
3 {$ X( {, D7 O# \* U! c这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。