拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

& V: G( l9 s- E. H1 v! g用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
1 W- q/ L- ^, @左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

7 c3 R2 _+ Q3 b) i0 h% a% L* {这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

, u6 M/ F; o, l5 y. S, h5 T) ?

五月 发表于 2019-3-16 07:46
6 G: e+ m7 }9 _3 z3 r迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

" g4 A# b7 E) i" h; P3 x6 D8 _' l
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

, Z% v3 O  I9 j( |- _  a发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
7 m- [. M- ~  _由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
* I2 d* U; i9 Z真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
, [5 ~( y0 X+ N5 [3 W
5 O) U1 `+ ]6 w! m一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
7 z" X3 g# Q" n# K& n9 vAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

% H# D! \4 a+ T水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

& H9 y, z2 Q9 d9 F2 T: Q7 r- k这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

1 h) h! _1 }* Z0 j" r不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
% g# D1 B$ G3 ]3 E. M这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
# b) v# R6 s/ A4 Q" g放机翼下也安全，万一叶片破 ...

* |+ L0 p! ?% O; s* U7 }) p抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

2 i* J' u+ ^. y

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
4 ^4 }. J9 N6 U- B" ~5 p4 B抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

% P5 P0 F% i/ w! M
/ H& j) n/ {: i6 J! f你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
3 |; G7 t* b8 D6 I1 _6 L: N+ Q# G1 z就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
6 `! _! Y; I+ N7 J$ ?% q' {! H/ E
“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
+ D: |, a' M2 b, Q8 q4 i1 p; j
故事看这里：
/ [0 ^7 K3 [# x+ L* ~8 w& [
美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报

1 _5 p3 ~9 D6 H. z
另外一起：

“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

* ]1 s( \- e' q4 S8 W: p不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
$ ?+ d  w8 W( ?+ c都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
. k! `+ B. i+ P
: i4 O1 {! {$ F9 l: u8 g反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
2 L& p$ I+ d) ?. [+ lhttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
4 O5 S" T! R+ Q
- Y% m3 \" v6 \不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
0 H6 ?% m4 ]! Q/ k9 C( z2 {比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

3 ~9 i0 Z9 ]8 q6 c+ r" J$ V9 U一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
8 w$ r2 ?2 g  ?1 k: ]就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

( N& A1 q% V- D1 X% o- w1 `" RSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

$ h0 [2 {& t( P5 K0 C  `0 g至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

6 A8 W" R, |4 M

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
! t9 I% `; P8 j$ M% p  {SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

# a- C# |4 i# @' X3 w9 g你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
* p  D" |& q. K/ [: [9 Y( ^如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
# P1 _7 n7 F& C$ V无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。