设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6946|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 6 z9 P- W5 ]7 V+ K" `2 [* ^7 v+ W
    # U/ F' t) u3 ~' y6 L, H' ]5 k
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    ( R- \7 T, Z" n先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。6 W0 i1 E/ A; f; P9 w

    % [1 @4 M1 I9 I6 s* QOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    : z2 }# z- S# J; i1 N. }) Z% g  Q互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。. k" J. S, [# W6 E! @8 H
    . `! k# Q1 r: y7 [; k( t
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    2 I0 \; U9 j  W! r5 q5 Z( b& w4 t, s$ `" Q& G$ E$ v
    高手们给分析分析,  多谢了。
    & B  t5 s; N: q2 w+ y6 Y" X! m4 f

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。9 ]9 h- ~- d. O, ]! Y
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。, k0 I3 O) j$ }0 n# u
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 ( U: Q5 d# Z& Y2 q" {- k
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    & Y4 A! }8 \7 I9 x% Y+ Y* |9 m; d互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    0 L1 u' G* L3 s7 w, `0 _

    + l2 A, @5 T1 ^" u8 _; A嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。4 a6 C& J2 h: B+ ^' Y
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 + {4 B8 O' G- G8 A2 K7 Y

    6 v7 V8 q3 a3 H6 g研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 分钟前
  • 签到天数: 3852 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    % H7 L4 e- E) E. ?. i* O5 u' K
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    " X/ Y5 L- D4 ~* ~) [" T  m- [并且是单线程的?加个openmp并行试试
    " y5 L8 d  }" N% d) j6 B或者调用mkl 库的互相关函数试试' j/ ^. D' `# p, H1 f) U2 ^* s6 r

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18& {2 d+ F" W* x  S+ ~! F
    汇编快!
    : n) {' {/ J8 J, e# x
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.' f7 Q0 J1 g0 |- P* @8 e* ]

      s  J: X# a% i/ G! l  b( e' ~最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:135 u, t  r, S) X6 J4 h. p# K, Z
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    6 ^% h: _& W" c; w, m; {5 P3 J
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    0 O/ M, `$ ^0 s$ y下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。0 W' E# z4 V, f$ O5 [3 Z& {
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?- f, _8 L; a1 u& T6 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 分钟前
  • 签到天数: 3852 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43- ]( M/ i5 j( K, [) t5 ]5 D
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ) ]9 F% \) K5 d
    , @# z% H% [$ l最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
      ?9 d6 U) k- @0 }0 V
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48& p' x& M$ Y2 q4 k0 {; {
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    3 }4 B! ~2 h0 j; w下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    " F8 Q. M& c% v$ @' x3 F
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 5 m6 O3 s& p3 ~- X% L2 k4 g
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    1 V  K& M) c9 h% B) f& C) E你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    5 [2 ~! Y9 Y7 N8 M
    8 d4 ^9 S0 T5 U# R1 H+ i
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    ! x- d% i7 s0 m- R0 M+ n: e- Z" b0 f9 f8 Z/ \  X+ O" s+ T0 |: W1 Y9 v
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    4 w' c0 {" ]! C/ V$ K1 D3 t( B  F9 M5 _& s2 q0 x
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43: [1 {' u; m* i- z7 q
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.. h0 p1 x' l  p$ N% P
    , d/ m, t  M* d, g
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
      p  a" L* v9 I0 j5 A. A6 @; M* V
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    ( f5 S. r/ a2 e3 ^' x% [你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到/ I5 e. O: x& F' I1 y4 g
    . z% ?/ K. z: J5 d* n
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?& |# ~% ?! c+ s" R" `" _

    : A5 p  g* I. \5 M2 Y想了解一下你问题的规模:
    % L: J4 A8 E; Y9 p1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    7 H  x6 M" V9 \2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    + v& M& r0 S1 ~3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 4 D% }: a2 ]6 S6 O+ i& t
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    - k! \  w  L9 Q' q# K: \# ]4 Q现在进展怎么样了?/ k- T" S; _2 @. p1 b. L
    1 r' P% D, A/ G$ x8 n: M2 @
    想了解一下你问题的规模:
    4 y: s4 Q! G; m3 I/ R
    2 f& P# n- U1 U8 i, n$ i& B
    多谢关注。4 x8 d7 H; t" H3 Z& @  K
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 8 s6 l: E; W0 T- J5 t8 Z: q
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-22 00:22 , Processed in 0.067417 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表