设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5536|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    ' z- Z4 i% W6 o7 j9 \8 B) _* j. h7 Z4 ]$ |0 k
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    $ k3 P7 J  I# O先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    : s# f* U; p0 Y  R! y* S
    4 ?. J8 J+ _: L. u: SOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。" V4 x8 I/ H! u
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    7 O$ X' |; P2 d0 y8 L0 c& e0 p( @) z; p+ a- a: C0 j
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。: y" Y! r  {% Z. @7 L2 [5 d. P: o

    6 J: }4 z7 `3 L% W高手们给分析分析,  多谢了。
    ; F# G6 z% x$ V* y! v/ o' l

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。+ L) I2 \$ W# K! O
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    & _9 n6 W$ f" |+ I你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
      }, e0 y# e: D2 n
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02% v" a5 u) J4 x
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    " u+ \1 k2 f: p( ^+ l- r# c

      e# G+ _% e! y/ r. U嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    , |0 y; @* E) M7 X8 f另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 ( d: b* |( e, X+ ]

    ' s8 N5 q2 ^9 p4 A7 a! V* T# e研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3620 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-27 04:12
  • 签到天数: 1953 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    ! \& f9 W7 ~$ C2 v" k% @; W  g4 ^8 u& m% }
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?+ v* u$ t1 Y0 {. O
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    / w3 c1 h/ X5 i, C* E或者调用mkl 库的互相关函数试试) I3 M  h3 z  }# ]" f3 Y

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:184 B: E5 Y% C) \- X& r5 m
    汇编快!
    / T0 v1 H4 l! P0 }, x0 O
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    $ }' K9 A- Z2 \; G# _  }6 ]1 i; X, ~3 h6 \) H: l
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    - \2 ~2 q  W7 I- }! ^嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    9 x2 M8 M/ f0 d. P( t% B- ]4 KSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    7 J/ u( X3 z: ]" O% _* a$ D9 ^下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。7 c/ z8 J4 }1 {3 J; o8 }, ^
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    ( B; i( T) E* n, ?9 n( K
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3620 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:436 V) I3 \- ]8 p6 S! b2 w2 A4 g3 ~6 d
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    7 E; C! t. W# D3 m4 \3 j3 b& [8 @4 |5 e
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

      c9 S! g+ K5 i6 B, l我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    9 P, @) F4 b! `" k6 eSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。/ t" f3 I9 C3 u
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    1 _, N7 D( c+ K
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-27 04:12
  • 签到天数: 1953 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    - j( [& w6 W: D8 }& T
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53# v: J* y5 w* \3 W0 e
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    ( {7 S" W9 P1 B0 [4 H7 o3 t( T5 ?0 o' k# S
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。8 `# [& ^$ N2 t( ~( H/ y
    7 w! `% Y+ q8 p0 P6 t
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!1 [" T1 a6 D6 z2 d) z

    ; m/ J' g& n* ?不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    / ]) ~# ~; x% {* D3 k3 T* s' R这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ) J7 B: y6 i5 Z  H9 ?; J' B- ?, T4 i: q+ K
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

      b+ a- c) _5 s2 b; ~" f, Y2 F7 _区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    - w6 g3 ~$ ~5 x( W6 k- u你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到6 C9 T. U' g0 \1 o2 M( Y( c* a
    ( ~1 t$ C5 b/ T) x' ^
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?. G) G, w1 x9 N& x

    * y" g1 ^9 [1 ]想了解一下你问题的规模:2 K8 o* [. p! u; y
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。, }. M6 h! h7 g, o
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?" _/ C% o( I0 N1 u
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 4 z' B5 z. E5 R9 [8 `8 L: k
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:383 i, q6 F' a( Z' b9 P7 E
    现在进展怎么样了?
    & g" A% H- n3 N* q* S7 p, g* @& N3 V
    想了解一下你问题的规模:
    3 V! y( m' [6 X' ?
    ; n6 q# U9 o8 S: A7 X  J2 ?
    多谢关注。
    2 |9 E. `1 u) I& R6 W3 X1 M" Z- L规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 * n; ~7 c8 B6 A
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-30 19:43 , Processed in 0.041663 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表