设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5824|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 - x6 H+ J4 }1 \$ K% |. P- m* T5 h
    - R" ]8 G5 N+ q% Z1 o
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。5 z2 p& l- b2 m( K! u
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。5 x. o- M) q, v1 x7 @$ c# c

    / K% h" L, Z, ~, BOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。% \! a! j% a3 T  Z# j- O
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    # M3 e/ F% i, h/ l
    . u3 Q5 e; k5 h/ r+ `) n) DC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。/ T! ^/ m6 H4 y! ~( }% [4 |
    3 Y9 o, D8 H4 }+ d) ?7 [( o
    高手们给分析分析,  多谢了。
    8 s3 R# {2 z' W9 I( Q4 m* d

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    7 x5 \! F7 k& B$ z2 I# O你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    ) h, ?9 d+ ^+ d. o$ r1 ]/ D$ s你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 0 ?. v1 H$ j/ z( ^
    雷声 发表于 2022-9-23 07:025 G% w4 c) H# ~2 p& E9 }; H0 w8 @
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    9 u8 Z, q2 U/ n/ e& ~7 D
    1 E) T2 `7 g4 _
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。6 \; h7 u  g9 ?0 o9 ~9 q( ?; l
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    - Z+ k; B! q2 ?$ I' d9 y
      }8 w. K& y# L. w研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 3667 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-12-26 03:23
  • 签到天数: 1954 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    6 t( J  @# h2 |4 w1 g5 E: u- E( j9 }) R; V) x3 A
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?  n3 n: D) k, N4 \/ R: g
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    : F/ Q7 \2 a# C" g3 L或者调用mkl 库的互相关函数试试
    0 a: p8 x$ A! Q8 f

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    8 \6 P/ O, j1 w汇编快!
    9 l9 j1 B) G+ k7 i# A
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.- G$ n+ B" ]$ j& d! O

      R9 [6 I2 h; V" p最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13) ~% y9 z8 Z" `# T: \4 b% Z
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    : `2 r2 C# T' w. ?2 zSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    * n9 w4 g0 ^& L7 w下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    - _6 l' K8 ?& P: ^2 z% `6 r$ S- B买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    & L. b' ]3 \/ {  q6 T7 f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 3667 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    7 h6 L" F% E& D& o; W2 b( e这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    8 ]* a+ \+ G: i- g& |$ i" C/ y2 H6 d& S& ~6 C1 x5 A
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    & J2 g1 [/ ]* u7 j' M, g8 g$ H
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48. r2 o: ~9 E  Q( u+ I/ l
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。& N+ ]: l# p6 x6 C. i! x, _
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    7 b" v; L8 y; l' x+ f5 ^- p你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-12-26 03:23
  • 签到天数: 1954 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 1 t, d0 O1 m* V; T: a, [' ?
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    4 m8 c) f4 y* G' r4 e. v你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    & V* V. V* f  F( r* v) `$ T' r* x8 f+ v% r
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    3 C/ L4 _) L) P9 G% @
    . u2 C2 L! t' g& r+ z2 ~有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!4 @" H! e# u5 e1 \. A# {. e0 w

    8 {3 Q9 C1 M& B4 ^1 |* k不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    7 V% S2 m5 g% H3 w5 u这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    9 ?3 |  \( h. d5 q7 B: v. @. A8 c! G
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    * T/ [' F9 i9 a' x2 B区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    3 p* V9 |' v! v你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到, i& @4 [7 [( T( V+ Y  s2 `  ~

    $ `/ r) ?' W) l( h/ P, f当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    * F8 C6 j% Z, ^$ ?( ?6 ~' D/ J5 `* U) r& m
    想了解一下你问题的规模:* x5 ^6 g. v+ T5 p; S: e
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    / L0 r6 p! S2 M( E1 n7 q. q* W2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?! J7 o8 I! M7 [8 h; _2 V& {# @
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    - L- ]* f- G/ V0 b6 C& ~" {: U! a
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    ) z0 o+ q: o( f现在进展怎么样了?/ w% q* `6 Z3 w7 E. f

    ' R% n" }7 n/ U1 B9 Q0 a2 K  @0 l想了解一下你问题的规模:

    : e, ]5 Y. y4 H0 Q" J* ]: ^8 e' @2 t; h) g/ m  L0 G
    多谢关注。
    ) Y6 z4 X( n3 q3 [( M6 Y规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    ; z; R( O- b6 _* D$ W1 G% U8 e我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-16 08:34 , Processed in 0.043315 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表