设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5260|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    4 ~& X! b! N; [$ M8 @  ?! r1 F6 v* c/ \: F
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    & G$ n0 p7 t2 o9 W4 {# e2 P& E先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。/ K# `0 v" D: q; J
    9 A* r+ a% z  R% |
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。" F' r. Z3 i! s% z: w* k4 q' m
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    / G. ~+ @& M+ _3 p4 u5 w$ W/ N6 W
    1 d5 A, v! S9 N: {! Z& u2 X0 |C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。& i8 s1 a" ?! r( T. y/ r% j

    8 g$ r  ]. }* K4 ~高手们给分析分析,  多谢了。
    + s9 K% u4 _6 D: q$ O8 T

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。5 r5 I) K$ s* s5 B4 b/ a$ K2 N! J& w
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。+ s) w' [, n+ q
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    3 i' E& I2 l! _9 ~
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02/ k8 c* e9 S, r. C( ~  S
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    ; f6 x. k$ L: m" A# c" M9 S
    ; g# ^+ t- q4 M嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。7 Q' h- `% Z7 U+ {! u+ L% H5 @
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑   G5 p; F) ?% C9 i# d
    : r! j1 Q6 z) M
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-6 22:20
  • 签到天数: 3580 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 1947 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 # C9 s. x5 @, P0 d7 f3 x
    4 R+ s# M+ z6 o
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?5 P% Z! o7 ], d, a. P
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    " `# Y# ~8 Z; |或者调用mkl 库的互相关函数试试: j: c( t3 S$ S; w% h

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:187 s  o: O1 B& l3 A; F
    汇编快!

    1 G6 h5 c5 }  D% m. o5 @- f7 |这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.: Q( {* g, u2 H* I; }: t% r; E
    # u% a0 T0 c" H- A) a
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    ) C: Q- Y( [" M7 O嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    3 P. y. x. b& }( @6 k# ESTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    2 T& j% m% u8 r' w下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。* |  Z, P% p, ~' j
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    & r" s. C, O" s) [* e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    昨天 22:24
  • 签到天数: 1666 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-6 22:20
  • 签到天数: 3580 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:434 N# z( {9 X% v3 C. \& v  u
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.) b' P4 b& n/ c% |4 `* r
    5 K+ M- m# Y  V. v8 D5 w
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    9 s/ `. g; n% y" l4 p4 x我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    6 q& ]% E: @: I# S. A% i) Y+ WSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。/ z, D6 g+ }8 `5 @0 I5 z
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    2 g$ e: h% A. c4 Y, H6 ~. N你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 1947 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 4 }9 z1 J0 |5 d* s- P4 }: I5 ]
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    + S4 f9 V, B* X0 w你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    5 p" I- Q5 r3 r& a; V+ @- d
    / k9 U' c1 p) A& G& D: F
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    1 j1 j7 _! P& ]2 ^7 v. b5 f% C. O, O/ I8 N& G' c
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!8 g- C) k" r. x  O4 f

    7 I& `7 Y9 t: [) A8 H. Q+ k不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    5 i1 [/ n! d& X5 k这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ' L3 ~5 u( \: v4 W; I& G
    . y# Q" J! K6 D! h最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    5 R# I+ A- t7 I1 |& E9 `
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。  ^8 d& m' u4 B' L+ Y* D' H6 l: J2 R
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    1 j! `3 v7 h- l9 ]8 C, m+ [% l
    $ h( I( M; G+ B2 ^; S' d" y& J9 \当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?* \; L2 m( _% U1 |7 A, ?% F* {
    ; w( E( ]2 q% W% z+ B0 J
    想了解一下你问题的规模:8 y! |3 h$ H8 I6 J% w2 Y
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。+ u3 c! P& j3 F8 n  {( K& v
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    3 b& B; X0 l( U0 d6 z3 y3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    8 y/ w4 P- B! d+ @8 r! c
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:385 \- Q; A# z7 `. z
    现在进展怎么样了?
    7 ?; g! K1 O7 s. X
    ( O9 I9 S5 l) A' u5 s+ I" D7 X想了解一下你问题的规模:

    ) ^" j% v, L0 p, O1 P4 l4 V" x9 k5 W! _. N7 E' b: t# V5 H
    多谢关注。
    - F9 ^+ L) @! D: h0 i规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 1 @1 F; ]$ u+ G. u9 {+ v$ z2 @2 ^
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 22:04 , Processed in 0.038797 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表