|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
, ^! o+ e. R* {- ^
) M& ~- D' `; F" U9 c0 l0 c
( W/ H. E& R$ U4 Y喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
% n# R- O. b2 ^! K7 }; S6 |& p
. X( L" C9 f+ V/ ~- G
! a; r) `/ e# Z5 g- C
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运5 |1 s' Q( ~& ~8 f8 l
; M0 u4 V m1 A2 g' Q1 |+ u
2 I, A! N" J* Y1 Q6 @+ w+ \美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻/ j' x- x+ \5 w E4 |
5 \, w+ C+ H5 N- L% w o
# X. @" m7 R' Q/ `; U) ?
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”( j" N! t- O8 Z6 r/ I+ D
* C9 K- A6 ~6 [
4 P( d7 w3 ?5 M/ r
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
8 Z& L% m$ S- K; R
+ }$ M# `2 E7 B' O离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：5 x, n: F) ]2 M: A7 z
8 S D% F4 k+ u1、塔利班被动合作9 E, M3 n" y& K @9 u! w
8 g7 d1 ]& a5 O塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。% I$ P* C2 m% @# o
; q& f- l0 O7 @1 g- {+ O: {" N
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
$ G' }% L( S6 |& f* d* R" t i9 C' }2 H2 T9 Y
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。9 |7 A3 ^1 f! H& G# H! X# r; B
3 z/ N9 _% e% ^8 ^9 R# W; k3 C
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。 D: Z3 h0 ^& w+ d
) ^+ S( l. g& Z7 o6 L8 U* m& p这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。* @/ A0 u. k# {' F* ~. s
1 ^( ?9 n' q0 C& f3 k一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。+ g7 T" {5 l2 h1 q5 r0 z
2 h u" }! v$ y# [ ?# b1 ]3 i' H! o请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
7 d& t" r2 C. f8 [+ b# {( P1 ^; e8 O; Z5 g% w& A4 b6 p* A# T: M2 v
2、塔利班主动合作: g3 A. M j r: s5 O, ~
. q9 C( {" I& Y# m
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。- c) \; P3 O- B9 ~
2 |5 E, D4 S/ A# j/ M) y u
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。1 O3 ^& f: p* h
P! u0 u2 X3 y7 R塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。9 i$ c- F% u0 G7 [5 r- ]
6 e7 d9 q) j" S. A# x这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
( e: L) Z; c+ a9 a% e; b8 m% g
4 h: d+ h: j; w/ J! k! _自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
( h# S' Y7 Z% p) g& {4 o5 o5 x" A* H4 B) M
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。1 X- l9 H3 x/ R
1 @0 R6 I* u3 }2 F( M0 T9 O3、塔利班被动对抗- t; _( S) [8 X! E* A3 V9 L
% m# A; }& v Y4 L
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
9 X" j3 d+ Q( H$ O3 k8 h3 c; O
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。1 ^5 q* |: ?* ]. H, P& P) i+ T) }, |
1 `: `# j( X) l! ~
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。: `4 k8 K4 N, ?/ \% g
' Q4 d! p0 f; L0 m3 r8 U) e
2 I9 T( c! W/ a喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
^2 x$ [4 Q* Z8 T8 l5 @) K
" U. o/ V8 ~0 x$ y3 P更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。" f6 K3 c# c3 _( F9 |$ w
+ l6 W3 ^# r& w6 I7 w1 t5 b* b' j$ d
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。: z6 g: T; P& R# U$ Q! @
2 Z& M2 [" s( _4 q# H; y9 J
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
6 f% ?- [6 J9 R" o
A; G4 ~; ~' j( @# a& b
5 r! g5 h) ]0 v6 l
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头* E+ G; K! M$ r$ w
5 p& z8 K1 i9 L S* ?9 Y5 q2 [2 ~另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
1 l; J1 i6 i! d6 P5 w( \ d5 @# e0 G. J( Y
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。+ H6 t2 S8 F+ h0 ?- x; K4 b! ^
6 g, {' T# m4 R" [. u' f! H% [9 L
7 K, k2 ~0 y4 J) ~6 I8 |, {机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了9 N+ u! d$ K6 o1 Q; f! c( _
$ Q- j- _* d6 a% D
R) e& |* t: S/ i$ M: r' Z" r
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
2 w! `4 S) B t5 X6 u' I1 G) {8 ]' |0 j6 Q" S/ p' _! k9 X, p% E
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。6 g6 I( P% E% r2 R7 P
$ Q8 g+ M. t% G) a' t9 H+ j
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。0 m1 l' \. }3 `/ y; ?7 f2 [
: _; Z H4 {1 ]2 A" r) T$ F
4、塔利班主动对抗
& ~4 ~3 p; r6 P2 Z+ A" K2 F( C. w, j y* _
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
0 d' C, w% e; K$ S% D" Z7 h5 o: t7 v7 b
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。$ [& Q& y7 U) ]# `. T. P3 V
- [* s9 E$ M4 p
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
2 ?5 H% a' Z7 q& u
0 r+ ^7 a8 z* M5 y* k接下来的几天非常值得关注。
# Z! q1 W( l5 ^! _3 ] |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
