|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 ! @& q- F5 q- V" H( F) i+ j
5 m/ i" Z3 c# [9 d! d- S2 S
+ ^4 c' n; Y- W! o7 m+ J# Z: C喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
" |" p5 @- E* e5 p
4 l, o4 S/ U) V7 ~
# j$ y' j$ V# U5 N喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运" U. z% l6 O& [7 O) ^
* \. j- s( i6 M$ \6 Z
3 G+ I- y6 R+ i
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻8 h1 r/ X8 z3 Q# X7 y
1 @+ x! b) `0 c7 c2 s" j, V
B q! `, w" y, J: A+ M2 p
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
: \) k% S. g3 C, t5 U& k2 N8 u. d9 s8 V$ v; n6 J% p: z/ ^
, J$ B5 v: p* r
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
0 f8 ^3 D" f5 a' {2 E! S) d4 G4 k W( H P* a: H; C' K* O; o
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：/ B: y/ l# _* K+ X
- `6 z7 M4 [/ _, ~' j( y
1、塔利班被动合作
: V" A' |3 Q, w; B& d% p; |4 A$ l- ~$ R, l4 t4 T
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
5 I. g; B" H o3 e1 B
i$ i+ N7 F) E2 J这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
' e( s: _) d% R/ n/ l
Z) x* G1 j4 {" R英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
) J' j3 X9 Z/ i2 Y8 B0 u0 W) v& f5 p# E/ }6 I \/ E$ k R
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。; b' \2 U1 `0 W% W |; [3 ]
: y/ u, O; D- V' U这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。. J& t8 H1 k# S8 s, Y3 J" W
- H0 [, n7 i7 o( v) m, r
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
( P% K. |7 D( J# ?
2 c" X3 ` z9 l; w请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。7 |/ ^7 {1 |, J1 k
1 A: _( G6 P- ?% a+ h/ _- g! \2、塔利班主动合作
- f/ ?( ~. ]5 g- Z; J- |) n# ]: {, @) r0 n6 N# e$ Z
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
+ o; a! a% g& G: h/ v2 _6 c8 Y. M3 W6 C- u
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
8 f. r# {0 A. g* W1 p, t% @* F2 t+ l. J t4 H) `! C
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。( ~" k1 m/ I1 O) [! C
& w! r0 \+ H& `7 R9 d1 {& s8 ~这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
& i. y" G0 }, b0 z& r2 E
" F( H5 o0 w- S1 v0 Z; c自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
+ n8 V2 w# I2 h: _- {
9 K# S# \' E/ S- U4 W# `+ Q- R但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。# x3 s3 M# g* s G$ w0 }% w' L6 k
' z. f4 _$ k+ N7 L7 Y+ ]% t7 z9 o# E8 B
3、塔利班被动对抗1 a' t l7 f; w3 ~- r, D- ?! J
& H) B `! H1 R5 A1 I
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
' p- _( ]3 `5 G7 i; t. H
- w! k1 E; _ s: a3 \& \- i7 a这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。, j0 B, R0 O2 [& x& h
8 p5 i9 w: j9 p) k( I" _机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。& T2 I2 _2 D& o
. a e7 q; g' D3 h/ h
: ]9 x* D* I, ?7 e/ n喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
) B& D4 M# ?$ L$ s# X" D% d- x9 a$ A6 {! Q; z; Q
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
+ t% B/ R; `7 e( `, i$ l" j- w
% o! C+ {5 ^1 K4 A1 y. A4 i最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
) g' O/ T. s: w
( ^ s. O. |1 BC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。. V( i/ a" o* }
x' g, e6 @1 q$ S
( ~9 Z! ?% e# f0 K% r7 v7 X' W
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
. N" L: m" p( V* S. O
9 V ?" |# a( @0 ?: k2 m" h# L+ I* u另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。% d5 h6 d& z0 C( i0 N+ A. Z
! q! Q2 {& X# t% V& N
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
9 J% V r: c' Y, ^4 u7 ]
8 Z$ a: u0 N; ?" y6 K6 D
; Q7 S+ t! L- q机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
: j( n* h% r9 U8 G; H: Y& b" R9 |7 Y. T7 d
) k7 O$ N' b! m! b. k甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
& M, o4 Q+ Y3 y/ h1 V% Y' E* M+ i+ D! v+ G
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。/ A4 w- H7 [8 C
4 l& }! J/ y# @# B, N. E
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
* S) T2 B6 c) o
: n% U8 j* [, e4、塔利班主动对抗" u" i% s9 g2 ]! t0 c/ C$ Q
6 x# F! z- n6 k1 g
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。: b+ i8 ^* b9 h$ o
8 N0 j: b9 \& o8 P/ ?不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。( ~! M0 h) A2 T f% K! n" V
+ D; l4 L$ R! D$ o最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
3 Q0 t( c' A0 \5 T4 O
0 i8 `9 P! C, l接下来的几天非常值得关注。+ U/ C" ^. @* p# H
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
