因为私生活不检点而丢工作合理吗

茉莉

有感于最近的安徽群P事件主角被开除党籍公职
  Q' H; ^2 \$ R/ s( ~6 Q5 `还有以前的克林顿被弹劾的事件
+ q: u! w# m% S: k

鼎革

中国从孔子开始就是个道德社会，即使道德的定义是由嘴巴大的人定的。
. n! Q; U( }# q9 g岳不群同志能当上武林盟主是必然的，后来被砍也是必然的。
3 x  x6 z' p( R8 Q; d5 F( w; i0 S现在的党员和公务员至少在表面上是应该代表道德标准，丢车保帅。

雪个

平沙落雁 发表于 2012-8-15 19:30
米国人的清教徒道德观远比国人强，但大多数选民都比较理智，分得清国事和家事，国人现阶段还是比较喜欢国 ...

3 }7 ?6 T( s6 F3 M% ?6 F我觉得，如果夫妻不和或者婆媳关系诸如此类是家事，但是婚外恋或者换妻这种就不能算家事了。

雪个

平沙落雁 发表于 2012-8-15 20:53
* p8 A5 u3 d+ e我认为当事人辞职比较合适，开除公职就有点儿过了。
$ M$ m/ Q' z7 r9 \/ j4 Y
婚外恋换妻不算家事，但怎么也得算是私人事务，，， ...

我不觉得难界定，只是是否认定倒是不好说。
/ q- I$ o' x) b只要婚姻法规定一夫一妻才是合法的，并且大部分人的认知也是如此，那婚外恋和换妻之类的就是不道德的。但是，是否所有不道德的都应该谴责或者惩罚，这个就不能一概而论了。
- s: \8 M5 R  F# q

Dracula

美国的私人企业，如果合同里没有moral turpitude 这一条，只要当事人的私生活问题没有影响他的工作表现，公司没有权力解雇。如果有这一条，可以解雇。当然如果双方对这一条款的理解不同，可能会上法庭打官司。如果是政府低层的公务员，应该不会有问题。如果职位很高，社会影响很大，可能会因为政治压力被迫辞职。如果是当选的政客，私生活不能成为弹劾的理由，但是政治压力太大的话，也有可能选择辞职。

对于当选的政客来说，如果是婚外恋，总会对政治生涯有很大打击。但一般情况下，这种打击并不致命。如果是特殊情况，象John Edwards，妻子得了癌症，奄奄一息的时候，还一边竞选总统，一边有外遇，还生了一个孩子，这样的丑闻对其政治生涯的打击是毁灭性的。
# j& o( ?4 D; S+ N3 K( d4 b$ j0 w
克林顿被弹劾的技术原因是他在grand jury作证时否认自己同Lewinsky发生了性关系，作了伪证。在美国伪证罪严重的有可能是felony，最高可以判5年。国会可以依此弹劾。当然现实来说，他案子的具体情况也就是misdemeanor， 不会进监狱。他最终是交了9万罚款，律师执照被吊销5年。因此弹劾在法律上来说也不是很站得住脚。弹劾的政治原因是Kenneth Starr本人的政治野心，和共和党利用这一事件来进行党派之争。
3 }4 }# T5 U+ X7 {; ^, P& H5 q

老芒

平沙落雁 发表于 2012-8-16 10:31
如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就 ...

# i: p' d0 E+ [) ?9 `8 [/ H7 h, s有条法律叫聚众淫乱罪

老芒

老票 发表于 2012-8-16 18:34
) `* S7 A% @( I* [6 k0 g0 `1 T- w说实话，我脚着这条法律不合理。

5 W% a0 ?+ S- ?0 `4 L7 A8过要是数据文字、图片、影音文件过于影响社会蛋定就是另一码事 ...

" `. F& Z8 {! h8 {, t0 f' u# ~: p合理不合理的就有这么一条，有就有惩处的理由。

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-15 22:53
我认为当事人辞职比较合适，开除公职就有点儿过了。
+ k* F9 h* i3 o  T3 ]& \4 c
2 Q0 O- g% k3 C7 _4 O婚外恋换妻不算家事，但怎么也得算是私人事务，，， ...

换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-15 20:31
如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就 ...

+ L) o6 g1 B3 H' o1 ^. D: O; f党纪政纪不是法律，没有“不违法就是合法”一说。这和女羽事件其实有相通之处：党章的总纲里怎么说的？违反总纲但不违反具体条目，算违反党纪吗？当然算，而且要惩处。政纪也一样。

Dracula

晨枫 发表于 2012-8-16 22:49
0 k+ h0 b2 z9 h$ O  S5 K: d- N换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

中国的法律不知道，美国是不能定重婚罪的。而且比如如果一个男人和多个女人居住在一起，都举行过宗教的结婚仪式，相互之间都称为丈夫妻子，只要是不到政府那儿领多本结婚证书，除了犹他以外，都不犯重婚罪。犹他由于摩门教一夫多妻制的历史，这种情况算重婚罪，但大多数情况下，当地DA也会睁一只眼，闭一只眼，不会起诉。
# T3 q. P- }. z& X  ~
7 E2 I5 ]3 b( C* e: `, w: b如果美国哪个州通过法律，将换妻定为犯罪，我觉得最高法院也会判决法律违宪，违反了公民的隐私权利。2003年Lawrence v. Texas 最高法院判决得克萨斯以及其它13个州禁止肛交的法律违反了宪法第14修正案。关于换妻的判决应该会相同。

晨枫

Dracula 发表于 2012-8-16 10:42
. C0 d7 ?" V5 p# t中国的法律不知道，美国是不能定重婚罪的。而且比如如果一个男人和多个女人居住在一起，都举行过宗教的结 ...

加拿大的BC这边正在为一个什么教的colony的重婚罪打官司呢，不知道最后会怎么样。

晨枫

老兵帅客 发表于 2012-8-16 10:09
这个我支持反方，理由是除非有证据表面私生活方面的事情导致了对工作质量的影响，否则不可以以此为理由解雇 ...

# [" S& w7 C$ _, P" P% i6 f0 R但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-8-16 09:49
/ p. a# v! }( }0 r7 x+ V) M7 Y换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

有性行为和“结婚”是两码事儿呵。。。 否则那些玩一夜情的岂不是统统犯了重婚罪？
& i+ v! K  ~  `* n
4 Z4 F$ d# W: a2 X9 B因为玩群P被开除“党籍”，这是完全应当适份的 -- 党纪要求在，没话说。。。
$ a9 T5 W9 H% A# r0 }8 j
  n  k- e0 `2 d7 w6 m$ M0 J4 ^' v公职么，这事儿就得结合国情来看了：中国目前的领导职务，起码得有相应的党内职务做对应。。。 行政一把手一般都要兼任党委成员乃至书记；反过来说，如果你在党支部内没有任何职务，却能做到行政一把手，是不可接受的。。。
9 f( i) S: z  q
这就决定了被开除党籍的同时，也必须褫夺公职 -- 这事儿也就是在中国，无所谓合理，或者不合理。。。

如果发生在美国的话，假设没有任何证据证明这几个群P的家伙利用公职有过任何利益纠纷，纯粹出于兴趣爱好，那恐怕检察官没办法对他们进行任何起诉，而行政执委会也不可能提起任何弹劾案。。。

+ H* H& n# @6 d. H& Y" d% r7 r6 A( Y- i4 ~

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-16 11:42
5 O' c7 g0 t2 j" O8 w2003年Lawrence v. Texas 最高法院判决得克萨斯以及其它13个州禁止肛交的法律违反了宪法第14修正案。关于换妻的判决应该会相同。

$ Z4 S) E8 Q3 ^- @$ u4 Q3 NHoho，德州真是太平洋的警察 -- 管得宽啊。。。


  b! E1 c6 J0 ~

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-16 18:42
照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的{:191: ...

嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就要抓住一个惩处一个。选择性地惩处好像是杀一儆百，实际上助长了侥幸心理。如果单号或者双号统统开除不冤枉，那这个党已经完蛋了，惩处不惩处都一样了。

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 08:36
他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰 ...

当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。

看是否损害利益这个同意。
, ^6 c6 ]& H7 p1 V5 i+ B如果他们这事没有被曝光，没人知道，或者只有极少数人知道，也就无所谓什么处罚了。
$ U2 P5 q1 A% G/ l但是被曝光了，这个造成的影响还是挺恶劣的，所以该处罚。
6 h% Q9 d0 S" \( z

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:19
3 }$ c9 x0 r. T. j9 l( e$ u我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现 ...

, g& W* j8 a/ K5 L这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。
1 J4 D/ I; g, r
( A! y' P: T- L; Q8 @! T4 I都是茉莉说的 ‘丢工作’

茉莉

sduivy 发表于 2012-8-16 19:46
这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。
  b5 r- s! o/ k1 Z7 W% _
都是茉莉说的 ‘丢工作’ ...

6 {* n# E6 y6 U( M还是有点区别，至少是面子上的区别

煮酒正熟

简单来说，
安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
8 [; w; _2 [0 U8 H. u$ v, w克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该
7 @5 Y$ E/ F$ q克林顿和莱文丝姬搞oral却一口咬死 I didn't have sex with that woman 被弹劾，应该
" Y4 H5 f: w3 D. C! B% v
回到这个辩题的题目设定上，俺想说两点哈：
, o/ F% P3 k8 e4 [0 P" l, D* R1. 因为私生活问题而丢掉工作，这个题目太过笼统 -- 你丢掉的是私人公司的工作捏还是政府部门的工作？即使是政府工作，你是普通公务员身份捏还是国家干部身份捏？工作属性不同，答案自然也会有所不同。
$ B0 T2 m/ F' a% I( P! B- Z7 V再有，同样是政府部门的职位，在中国与在西方国家也会有所不同；同样是西方国家，霉鬼和许多老欧洲国家也会很不同，比如这位克林顿，和莱文丝姬搞在一起，第一他不敢大大方方玩儿全活儿，却扭扭捏捏只敢玩儿把oral，第二是干完以后不敢承认，而发鬼总统密特朗却堂而皇之地大搞特搞甚至干脆死在牡丹花下 而发鬼淫民却对他敬爱有加。由此可见霉鬼社会文化在两性问题上远比发鬼要保守。

+ K# l" s, t& ~2. 私生活不检点和私生活极端丑陋糜烂还有所不同
基于当期的道德和行为评判体系，如果你和一个异性发生了婚外性行为，或者你未婚而光顾妓院，这个都属于私生活不检点，可以说是违背了道德；可如果你玩儿swing + 群P，这个就属于极端丑陋糜烂了，就不是一般性地违背道德了，而是突破道德底线了。所以在这个问题上，克林顿的情节比安徽群P主角要轻微许多。

Dracula

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
4 {) F2 Q5 Z5 f# }4 f) {简单来说，
/ h* J5 O: B0 T7 }. Y( k  p0 d安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

- T" x7 l5 r" \美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议。我的看法是不符合。尽管严重的伪证罪最高可以判5年，克林顿具体的行为没有到这个程度。首先和水门事件不同，这同国家大事无关，其次是行为的危害也不大，最终结果是缴了9万美元罚款，律师执照吊销5年。另外Kenneth Starr本来是国会授权查白水门事件的，查了好几年花了纳税人几千万美元什么都没查出来，为了他的政治野心，一定要查出点结果，才把方向转到这里。而且共和党弹劾克林顿的主力象Newt Gingrich，本身就有一堆婚外恋，却道貌岸然的攻击克林顿道德败坏，确实让人齿冷。

# I6 P+ B$ n# }6 V