|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
1 V# x% W8 ^7 O/ f* T/ H8 ^
# I& c" n' N. ?2 E9 K% |不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。6 Q4 ]) u/ n4 O) I0 m
$ @3 G6 q. w! I$ u把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
% W& e J t+ R% N9 _% j# s& e: R; O* c j2 M! m
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。* p# M4 k+ Q7 v1 |1 D0 v$ P
, }" b1 t. }7 M: ^2 r创造是有条件的:0 \; J2 a1 p5 z1 a' m( d/ N1 ]
& I; |! i2 ?9 T+ Y: ~6 I; @
1、 有客观需求; i: ?. _* z( [3 m- m' C
2、 有实现的条件
9 s% T* C. q' q2 A3、 不造成意外的副作用7 t E8 ~2 x% i, s
2 a0 ]& J9 j1 y& ^1 m$ C: o
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
2 w7 a4 E: J7 K; q7 B n* j2 q9 l( U: d% F+ T; U: _
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。# n1 i0 a: S3 H$ q
% X- I' N7 {( z4 @但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
0 `. N" r/ ^$ w* d. L8 Q
! D9 A' P! J1 v. a2 z同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
6 S; z" l e8 n
3 X, r1 H% _, c创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
/ @( ?$ u4 [# J2 ~+ U8 J
% i( `; V) T% @其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。0 a+ M5 A! ?+ J
, {. e2 d9 U# k
不造成意外的副作用不需要多说。. Y6 Z4 I. B' P* h- g
4 Q/ V$ h) _" Z这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。4 |; g/ H% P; q) J4 \
' N3 A, C# E% n! B4 s
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。3 q9 k& l" c2 t( |4 P( D/ ~! d& G1 ^
% L8 N, C% f. ^实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
4 @ F' U* j2 _2 X7 D4 c2 r. E2 b( \, U6 E
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。. ^; O: u4 \$ q4 h' t
G/ S; c+ @$ [& |$ I) Y _
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
5 m- l5 m! A& t+ D% O: Y
- C4 u. B: L4 V0 Y) c1 Z更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。8 O4 k6 S; @; L. \0 e2 x
( H9 |, _7 M8 n ~4 M& p中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。5 h5 d9 V8 s; B9 ^/ e0 x, B
! Q" Y( Y2 k/ H, n6 d5 l
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
6 F( N( _- b% f# ]# G
9 U4 O! u z0 B0 S9 z: l7 T好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
) R" N5 s/ \9 P, U( p- l" c5 C, v- Y3 s: Z" R* x0 S1 F& \
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。! B" V. e+ @1 O, S1 f }" g
' q8 u8 ]" z5 d8 V9 a+ P+ |
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。& y0 x1 S; M! K: ~6 T' c# A
7 R' h7 h4 i2 @2 x X! S" a) }爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。, ]# A& X; p$ R8 c9 @2 m1 |
. }8 b7 D' a/ k1 j. O2 {( t
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
+ _% E3 X% Y. c0 V3 P% M
. H" ?& ]6 q3 w$ m i2 A批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
; y4 Q/ v/ e7 U* a3 j0 H# Y# `% B( Z2 ]4 s
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
4 N6 C1 j1 T7 k" o4 y& W2 A3 R3 l( m
+ e, V3 ^& F+ |在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
- G& g& }* b7 n) w* K1 m- L/ F5 b* g
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
* P( N" f$ I1 p7 E& K2 k/ n) n. z( F5 ?
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
* y- l7 o( `9 D4 Q% p9 q
: d* F' t$ R z教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
E$ d( [& L* Q a; w1 V% E
* z! j$ N, G; _% A* c8 \没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。& Z5 ]$ V0 i# L. q; T
; F1 T* Q, K2 e) d. o同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
% \' X! k3 {! V" r v
+ ]% q# l1 R% j' ~$ V! T( L那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。( h1 ~" b( z1 b) W2 S
: A+ O B {( G8 ^9 b: l6 ^* q但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
9 w J! o# f M* i# ~2 X: F' O2 e8 V6 b$ P- A) Z7 @
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|