|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 [2 R3 q% P _8 O' G
4 M( g. c% z3 x; r- V% A4 f
( |' K9 {" |" A0 R1 B H1 k; L+ X
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
, K( k8 _: v0 V. G5 }" F1 J' \. i5 y3 P) D+ q
7 t: i2 B% u- L2 ]/ H3 J# W3 @2 _喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运7 a7 e; E7 t8 y$ |
) n, w; r1 l# d# @3 w
: i: q( K. E, H. y* n美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
2 x y* F" ~0 B3 ?+ Z6 d( [
* g, F/ m9 D; f3 U: \9 L
6 U, S# q" c$ Y& \9 L% N
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
3 D2 ]% |) }- o* X. u; _
, @5 b5 T/ j; {4 J, C/ @. r& k
1 E5 V# }) y1 X/ u, ~4 a$ x( V& _6 X避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
0 @ o! U8 N! w6 B7 K% n6 ^5 b/ K4 w: e
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：0 K/ [- P; w6 N! ?6 T. r% i+ z
+ S0 X; z1 N9 d! ?+ V1、塔利班被动合作
/ F w4 Z2 o- f6 Z" f5 x
3 ^5 T- W# W, ^塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。* I6 B9 `" N9 T+ j4 j( J% Q# }$ J
3 m8 p, M& z$ W% m' \% \& {这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
1 o2 i! w( K" I" L6 N. R
& h0 Q% S2 ?: m* }- |英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
' @" h& n0 W3 M$ [8 m
0 z: o" D3 i. Z/ M接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
' z* q1 b+ z( d Q6 V6 _) i; t6 D9 n' T$ z3 a
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。 e; }9 m2 q* ?4 B; M
' P* ?3 d4 r5 R# i _
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
/ r! a6 T% F: b) H( @5 m3 D' x0 s
8 y: a) B; { Q$ E. v5 b请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
. V7 i {! ^5 H$ N+ B4 Y9 ?7 v) _% t1 I0 {9 a' J
2、塔利班主动合作4 Z8 \# s B W# a" M3 i, {
/ V/ W) T" _* N) m塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。# V/ `. [, p) d) t% T* b0 d
3 a: u! Z9 e+ L
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
. {, h: a! Z, z1 @8 n9 X; `/ @% Z2 ^; ~- M* |7 \' ?) c" x: }6 A5 P
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
" t2 e& {' P. N5 r/ j! T1 X! Z
* P# s; s! J! ^" t7 X* F这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
9 u6 R2 k* f8 P: [3 R8 j1 I1 b& X ~: w# s4 D4 y7 a' s+ ~
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
" J: [! s# T* f9 Q# V6 p- s, V8 V# Z9 ?" t+ e2 w% `" w. O5 C" Q
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。* S3 a* k& K. C! Y: a+ v
/ B& ~: ~6 j! c4 I3、塔利班被动对抗' E4 Q% u4 R% m
3 j) u" F1 f6 `8 ~( F据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
`; G4 `% W2 L" W' v# v$ q/ O. O/ u3 R5 E# l5 w# @
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
1 d" V3 }+ s' p$ W& X2 f
' @4 U+ g( q+ D5 H$ y0 V& Q机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。1 b0 y4 H3 e* v
4 a! C! v! b+ x5 O* u1 T7 @& D; m7 A
& M+ s8 E, V" l t5 M# T4 U喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的, a: k* t& ?+ k4 j
! O5 |4 b2 `) @ U m( p' l5 z更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。' t5 W; A$ g6 H& ~
/ y4 y3 F6 p9 ~5 `- U
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。' E3 ^, G5 Y/ E1 H
4 p9 k8 p8 j' Q o8 Q3 |; d
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。. X K* l2 I0 b% D' O0 b: t' e
9 C- X) P, z2 J( x' O- `3 ]
4 d @5 d* }2 C) X5 m' x5 W* c, I3 @喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头. M& k7 y7 {- a# t$ s' V
l: E& T8 L2 k# j
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。, z$ T8 y1 S0 k% I% B |
+ C; L5 r1 R3 g P6 ^
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
- z2 P$ Z; b, u) l- d8 Q
; \' f4 f' k2 B! i
& ]( u& B/ o8 b+ n" ^1 {2 |, [机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了! \. V" }. `( v! p" \. e t
' w/ [# V9 C6 l
8 p! ?8 n) J, F/ ]1 m
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油7 K: s! \6 w" ^8 r, H& A1 c9 m
; Q$ W+ B7 P* S' C2 Z# a/ c如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。; s9 ~& [( k+ ^/ c0 D$ ]
( P$ @# H6 m: j% U6 t) T机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。$ j" F4 q1 A: B4 ]* m5 {2 N& q/ K
" M+ i' R5 s! A, q" b
4、塔利班主动对抗
% P# ?% G" z. J: U! O$ }
+ }; [# u$ N6 R! e5 r3 G$ y4 U/ a与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。* O# B3 f; z. S5 g1 @& t& Z
; Q- }3 ]! h& U9 m: ^9 |6 h
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
9 {+ E5 P% R; X0 C; B0 @7 j3 |% G9 U; m# v
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。( M t. L$ ]$ F7 Y- R
, P/ O( `+ p5 ]2 {+ s* k; h
接下来的几天非常值得关注。
+ \! M" r. l2 e/ Y; o |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
