|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 2 P" r7 P: |& d f/ L0 G
3 B+ j: _2 j$ G
2 u! H! ]5 g: f+ y8 S" F& z; L喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
4 ] l, f+ E+ ~+ `! I* o
7 C3 u7 V- h" o& i& a o
! u# k8 G- O0 p喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运; b& R3 Z6 l. s- Q* X. p7 L# o
7 w3 g0 ^& S$ F% a
2 C% Q7 R( W2 W7 I2 P$ z美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
1 ?* B1 u8 I' @6 o
" ?! Q/ R1 p2 O0 [
* v, t3 Y3 k3 K, _3 K
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
, D3 @/ H- K- g% j, G# ?- k, C' J j0 K0 K9 _) B3 }( A
- L. h9 D, u% @0 F/ p# s避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
; ^, _7 }; W" K( K" @
5 ?' M! \2 E" o1 Y! w6 ?" D) {4 M离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
; v) d! @6 W8 M6 p
+ I- |: `6 z9 {( J1、塔利班被动合作5 z; Q% k/ G: l$ w5 y& j5 W9 I
, O4 ]0 ?% ?# I塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
# l4 G t8 P+ J9 Z# x" h& ~: \0 y: @) M" x) P' Y8 b6 z- R! o4 U$ m" @
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
3 t8 T0 x3 g( j+ S: ?
4 A2 s: q$ b: I& Z: n0 A英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。+ |) g# P: d# `% O
# d1 j* Q( ?2 m) z接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
$ t& _1 ~) E, z- ]5 a
+ r! A# k0 t6 N3 G7 q, b7 d这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
/ r" p- g: ]; o
- g; ?1 E* @$ L" l! I# c5 g5 B! }一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。 l0 R5 B* V9 M; A; l- c; Q0 B
5 W/ q' a! R8 h8 M; M
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
; n, G4 w k6 x# X# j; Z1 n( v; f6 P/ ?% w- v: A
2、塔利班主动合作* S7 ]8 {/ a0 s* [% R
- B/ _) i% K6 v
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。5 ]! `& y+ }4 N0 B* q
! t( G* E2 c3 }$ C4 W8 O$ N) Q如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。3 ?- [) Q# u4 G- G8 H
& o$ D5 r+ b T- Z6 P塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。5 a* f" d; Y+ L3 f: E
: `' S, M/ [+ o
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。' b' M( M4 N6 q- T; q
! Q q( f+ P+ [" ~ T" b自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
0 ]2 W6 F- @' y, v" R4 S, n2 o# d- p; y& }4 k/ ^+ Q& u! w# z
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。) V* r0 w" i X
! ^5 z6 g- B. q# ~2 s2 a6 V5 W
3、塔利班被动对抗" {# O) W3 Y) z9 ]
# F4 V' l5 j S据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。' @7 H4 \, j. y2 r6 o) \$ v; B
: w% Z7 n* a5 V5 N) w8 f) R3 W
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。% M# d% u) a) K- I
' u) ?5 f- G4 q机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
+ c6 y" ^7 h- j) M. I
8 J0 q; u2 T; ^
1 a/ f; X; a2 p7 r喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的% e4 J% ~) p# \' U" O
7 j( l4 ?, P# F- x# K4 f. K$ l
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。; w& m1 {% ~7 I" U; {0 D7 [8 b8 l" e
2 @0 j2 z+ c5 |. F9 V最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
+ x/ E, `: s7 V$ f, f0 V; O' |; q5 G b4 ?& B( a% D" {
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
; B1 ~( C* F7 @% s5 k! n1 j% z
# P6 F: s% F: O5 p
9 P# V$ c) l2 p9 s8 B' P: d
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
$ T$ [6 y) [ o L# ^
5 V7 l4 W3 x- R+ Z$ i4 ]9 E0 }另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
9 B7 K6 |- ]& H3 z" F( d7 V. N$ V* T. G7 b. b5 z! |5 F
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。; _8 ]! m/ n K) }0 P2 Q
& x- F9 }% [4 ~! d! u% ?
* u: h2 k. e3 I2 g/ n( F" V机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
* A, m z$ N5 i3 L7 C' H# f Y; g% o
- D1 v0 X9 ^0 z/ R! j. K& q
/ }7 m6 k4 n0 ?0 \4 Z/ Z9 B
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
. b9 V0 ]' U$ C9 f. { L* d3 ?; }" G/ E$ z( q4 X0 ]3 O
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
9 T+ a( M0 A* k6 C% Y- }0 v! y( \: ^$ p' K9 a
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
3 `4 H' i* g- ]1 K) X
' Z5 X5 J! Z- k- m9 i4、塔利班主动对抗
! b% b: ?- j, P: k$ V; U& B" V. a3 H' q+ Z8 g; p0 H
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。. A; e$ h% i9 N. w3 x! W. G
2 \+ ~4 S% Y! F p( m% t' M
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。5 o3 J7 C) e: V* R% S6 M. b
6 F3 j: b5 s0 ~( u
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
' s! A; B2 _% }$ k6 U0 d: |' B3 _% ?$ M7 M% `
接下来的几天非常值得关注。$ w' C. `! R1 l7 E9 r4 z" Y0 |
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
