麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
% ~/ y" d0 r3 c7 I2 l
7 a( \2 u4 O1 K737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
1 ^9 V3 r8 ~: u. I
* @/ C3 ~4 F& \* m, ]( `9 v$ Q
3 r# F; R0 I* t% u3 }! l4 o3 ~4 h) Y2 {这货就是max的配平切断电门

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。


  Z' S2 v; a% I6 L6 S2 G匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
0 s( Y! I2 ]. F
根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
0 `6 O2 e. J! ~- i* J9 E$ \

4 t9 O3 ^0 O; PMCAS如何工作

工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
8 q2 B, j# O! D( V5 M
信号源
: F$ J9 q# @) P; _$ E一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

1 ^& e5 n% T6 q' w. F工作模式
: b4 u! c* Y1 {" E% a若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

重置条件
  `* }- p% S# Y. ^& S. O% z飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
$ \7 m8 H/ d7 T* v# [- \5 R" ?
超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。



3 `+ ^. B' G: y% x; n0 T' T% S; j# V从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
; g" |* c5 |& ~" p3 q
( R3 C- j# O, Q* Y4 q8 U! C然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

( H! |7 G$ T) Z# y) G8 A- }

李根

技术干货，太赞了！
: @$ L7 `6 K( d( g
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
7 ^5 K4 S' O. j6 i, _# F, ^) b( {
虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。
* W. o5 F2 M  M, p: H, p

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？



) b+ D3 {8 T/ ]0 g- P/ E3 [; j8 I

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
3 C+ v  Y; o/ [3 i
然后又来这个：

5 e  n: M& v" C8 M# a

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
4 P8 F4 J9 C* {: N. \; g! A技术干货，太赞了！

' C# d5 m& s& d( }$ ^) r" }3 \# Z飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

2 U$ \5 |. K6 Q" N# o' S你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
( K; ^2 {( Z4 l8 W% ]. g# T
0 @1 u( c' ~9 \$ b- F+ _( C$ b采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
4 h! T9 Y* T4 ~- |6 ]5 ^$ bFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

) H2 Z9 k+ A$ \5 u$ S+ S所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
+ S8 ]& b7 m' [2 _- |: m7 a你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
$ b3 y1 ]5 f6 D) x5 M. D9 I- ~8 D这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

0 ?3 [- [( l' W3 D* N4 ]

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

: K" b0 H  `7 M, W, A, C我也是背黑锅的好伐。。。
! |* j, \, a$ Y. _, \! J
- g- @3 }+ }2 A2 b  i+ x




9 \: `* e% C) W" ?; a: j
  u1 Z( G- U& U, C+ r$ s

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
. [7 d, J" a- n9 |* s2 ?6 Q4 c我也是背黑锅的好伐。。。

. j" e/ T5 C% d7 a4 H2 t0 O8 q% V你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
# x: r! W, `4 L0 n1 f- G所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

3 ]9 q9 w( Z; h' q" g, t* ~7 u这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

8 v. R/ O3 ~) p; V, i! E) {$ ~不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
" n  N8 v5 s* U" R! |) \不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

- R* `% T, D$ j' n1 A$ q7 U+ @: pTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

! L! }% K, `, m) |2 |( J9 K; h俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

7 Y8 {6 V0 P8 I% i麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
. x* x# Q. s  @Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

5 w  u, z" N' n: m/ W4 y现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。