|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 % m2 _/ P: P7 g, A0 W
. h; i @& @8 U# L/ p. d$ F5 s& `
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。& n% Z% }7 y7 @
5 Y* ]8 O1 T- T: F( n1 N0 ^. Thttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
1 b: Z' k6 U9 @' r9 E j% P% S* P
! V. G" t! q& q! C这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。& e6 X/ ?7 z8 l' z- K- K+ f2 `
9 x0 j: W' O; p1 Y1 a6 T/ w
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。% r0 N5 v6 L" U6 F
6 J' R, V0 D( v6 R9 N![]() ' b! H9 }6 r0 T, `- a- E
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
' ~2 ^# C8 S, I) ~& _& N0 H. }1 v' V* i h8 {0 p
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
# r& X# W+ u( C' o* X$ g6 K% J8 T% a" S7 B3 {, M
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。( _ {& `" |! e+ X: v
# i( W0 n& z% _4 C9 _
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。( U$ i8 x/ w. f. i! Z
& k+ `. l+ y0 s1 l1 U* [* v不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
* n; J6 l6 W( X" J
: d' _& @: G3 {& v9 ~7 I; O![]() ( x" H* O* m, N$ c5 s w0 J8 A/ V
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据7 E; n! Z8 h, v2 Z# Q9 h
5 g; t% n/ E/ M$ I) c; K: S从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。: Y y5 S+ G: }, r0 A1 A
/ D* C$ ^0 ?9 r! x- N3 N g
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
5 k. Y$ x/ s6 ^6 w0 T& i: p. _5 I; {; ^; W% G
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。; e7 ~7 U8 ?3 o
/ \) p' P! Z6 W. a$ z/ J" }( G7 @
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。, e) b$ {3 B' E" ^1 W- u7 W5 l3 z
' }8 W. } u& X+ ^; @7 O% u1 A必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。# X8 \( a, Z/ X5 }) Y' r6 z
" `4 J( \, {9 j* Q3 C就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：7 a: f$ O7 u. E' f
- N& Q$ K8 _( ]! K![]()
% n% k/ j- d& e$ m1 A& p: Y' |. f2 \1 o5 ]# f9 J
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。* {) D8 d6 }3 R
- O2 T0 y( L- { ~* Z1 i4 l
工业品就不罗列了，没啥好比了。9 q% ~- |" b6 d4 Z
1 b$ }" H& G% U
![]()
2 c" T& P$ X2 X. ?+ x7 U8 P2 G R9 {4 a! d) |$ R2 C
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。" {7 |- S' _5 F$ C" @! n
; v" K$ J- }& R8 F4 B7 Z不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
% z9 W r2 _: B" s) F$ [. O: `: ~$ S3 m; w# @5 M
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。+ P" \8 M" r$ Z. T) q
/ P% N# h0 t( T O' j# Q9 ~' U( t- k
![]() * a7 b& K8 b) _/ X% N+ S
; u# |% m' ~/ _
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。" [9 _% g9 H" j# O
. a I# k8 ^" y" n n
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27