|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 - r8 T* b s: e% o
% f! ~. M1 Y* ]* B- P8 w/ p“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
! G+ M3 @2 P* F1 s7 L8 c9 [! F5 p; [+ d9 r
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
, X- u v( [! t7 {; _: r p8 G
* |$ ~& |3 C! l4 s1 ~# Z% ?这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
) ^* t: W' i) b! V$ s# V4 S A1 e8 G" U, B
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
3 t9 I/ w9 v5 d D8 w E8 a5 Y- R% T) A- |6 B& S% m: l$ ~5 Y
![]() 4 D0 k5 X* y1 c& [6 {& F: W" g
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比, \0 B2 X: v8 R- |# r$ V
+ H3 K9 O7 k5 ~6 l
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
2 A2 a. [. \0 b" ]) m1 H! K- U/ e8 G3 D) q) R8 y
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
6 H8 y+ U$ s+ \) F4 E; K; U8 O) x% {" C. R5 o+ Q1 a. |! U3 R
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。- o% x$ Y6 A! _) i
" X9 ]. \% ]; r. x不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。: z. h1 f6 J0 v" c
! G: G7 w( i4 e$ Y! L- \
![]()
4 D8 Y. ~* F) P世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据* |4 s1 E x- e' W3 n t
) H# Y. V/ m- h8 z) y从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
4 d) h, H l' }; Q' v& ^: V4 P# H9 u9 a
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。: N3 d) Y3 \% J3 m7 S4 o" x
2 k2 G* k/ A7 S* `3 n9 g
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
- c( J/ N% M9 A$ z
# l0 R+ m( b i, e+ b以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。3 W) j6 @" x5 e' v: @
7 W" P$ K& D4 Q& u7 I. y' p必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。4 e) G T9 [$ M5 k" P
1 u# }! W0 {2 ]就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
# n# _( U9 W' W1 H4 z7 N
; F! G' _$ y0 \' K![]() 3 I: {: g, z) z0 F3 c
2 ~6 ]8 u3 _0 W" y9 x猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
: R$ `" O- p7 m5 B4 `# ?
. m' v2 {% D8 I工业品就不罗列了，没啥好比了。' w1 Z t }& {' H: @- v
3 Q& b6 e3 ^5 P; j
![]() / J1 P. e1 ]& U# B* V
; c' y3 {5 r5 v( f) Z更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
$ W, s& J% {/ t' |" j4 d7 T
+ B" [+ N! j; w; ?不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。+ I- F4 D9 B& ~- c
& L% ], ^7 i) L, ]5 ]% _7 D5 }值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
& O# ?5 x k! {" I
! W0 M) ~. E% r0 L![]() 6 H/ I$ }" F, L7 @; k
( q. E7 ~ z4 r* q1 a* r$ V
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
( G: [ N2 I* [) u. v- A4 J8 s; z+ w2 i9 P( m0 E8 P. j! a! H' w
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27