中国人均PPP GDP到底是多少

晨枫

“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
2 L# g" r  R% R2 }0 o) P# l
+ T# U4 h: I7 [* ^4 Whttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/

这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
: k: ~" ]/ `$ V4 }' S1 y* a4 n
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。


两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比

# w% W7 E: ^1 r现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
0 h/ s! ]) O+ |; ~# V' c5 Q3 b
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
2 q+ S3 e; C' k  i6 s/ s$ Z
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。

不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
+ @/ S! Y' F; r. I9 G
* P6 y2 p  p3 e+ c# r4 C& [
3 V2 E, R6 S6 u5 i3 {世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据

% s( V& @6 l5 y+ v8 z/ O3 T2 Q- @从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。

普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
; Y1 D" \6 i3 `& n. ?$ `+ C
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。

以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。

. t6 p5 f' x5 X3 k+ e8 @1 _必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
! x: b  R/ c* H0 @
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
" C; n) s7 b  a/ w+ f
/ t6 Q" s1 H; M5 C

猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。

工业品就不罗列了，没啥好比了。


" l8 J: B; U0 p
/ e! d; z" M" [2 i更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。

不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。

8 p7 ]  E' A/ m0 ~" i; q值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
7 f; R5 q# t( m
' J& O1 T$ Q# `9 H3 [
7 l( ^6 b1 X% m: U" j
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
, T1 s7 i/ b4 r& v- f
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。

密银

中国人不比美国人"蹦",我反对

征久仁

“要非常注意军事，须知政权是由枪杆子中取得的”。

“发展才是硬道理。”
7 q3 k% Z6 @3 |/ a$ z" ~; I! ^: V
7 h5 U; A& S8 j/ w% M6 l原文不如后来概括的简练。
" F  K7 v3 t9 f- R5 f" W
. t  T4 A: c) q# Y8 P; Z“管海军靠你。海军要搞好，使敌人怕。”说着抬起左手晃了晃小指，“我们海军只有这样大。”没有第一句话，也就没有海军。没有第二句话，海军没有变大的基础。

晨枫

密银 发表于 2025-9-9 13:06
, {2 x8 x8 R. ]; T) C) W- Y中国人不比美国人"蹦",我反对

: i4 L) ^3 U2 D4 t我也反对

五月

! H! H9 Q" J- o* U5 a也就是说人民币得汇率是高度低估得。假设人民币升值3倍，中国的人均GDP将是4.5万美元。太可怕了。
8 ?" F( A$ \4 P2 q1 _9 c

晨枫

五月 发表于 2025-9-9 19:28
3 u$ U9 n$ G+ g2 t也就是说人民币得汇率是高度低估得。假设人民币升值3倍，中国的人均GDP将是4.5万美元。太可怕了。
, ^: I7 p+ B) ?
{:207: ...

人民币汇率至少升值一倍才接近真实购买力，但那样的话，中国出口受不了，欧美对“中国崛起”和把世界市场扫货精光也受不了，所以大家装傻，不升值。

landlord

值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，相比于俄罗斯GDP的世界占比天差地远

我对你这个表述不理解。查了查，俄罗斯GDP的世界占比：根据2024年国际货币基金组织（IMF）的数据，以购买力平价（PPP）计算，俄罗斯GDP占全球GDP的3.55%。

晨枫

landlord 发表于 2025-9-9 19:55
我对你这个表述不理解。查了查，俄罗斯GDP的世界占比：根据2024年国际货币基金组织（IMF）的数据，以购买 ...

是我理解错误，低估了俄罗斯的GDP占比。多谢纠正。

常挨揍

美国航空中国高铁各有胜场。
! G5 D& p! Y5 [$ E俺14年贴的http://www.aswetalk.net/bbs/home ... o=blog&id=46682北美航空公司旅客周转量与铁总+三大航相仿
美国航空胜在里程一般较长，中国胜在人多。

nukearchie

孟词宗其实说对了一件事，现在欧美在搞帝国特惠制，那么如果不动用非经济手段想要打破这个帝国特惠制不说不可能也是非常难得，毕竟你要尊重人家主权嘛。现在国内如此内卷，就是没有市场了。那么市场在哪里？怎么得到？中国现在有两千年以来最强大的实力，就这么内卷到崩溃吗？

常挨揍

nukearchie 发表于 2025-9-17 09:12
孟词宗其实说对了一件事，现在欧美在搞帝国特惠制，那么如果不动用非经济手段想要打破这个帝国特惠制不说不 ...

等呗。
/ D3 d, u; R8 ~* w$ k8 ^去年11月公布黄岩岛领海基线，今年公布黄岩岛保护区。其实都是主动升级了，包括那次撞船撞得自己海警船鼻子没了，肯定是没算好，真军舰怼到菲律宾那小破船还了得。

龙血树

计算PPP往往不好处理替代效应。就是美国人吃牛排，中国不吃，中国有很多豆腐、大豆蛋白产品替代，养分也不少。除了昂贵的西医，中国还有物美价廉的中医，什么病都接都调理，而不是有一长串“绝症”。中国低收入人群不吃昂贵的面包，国内自己的各色主食物美价廉。所以就看PPP的菜篮子里面都装着什么，比如有没有大米饭和馒头，如果有，比例如何？有没有中医，比例如何。如果不认真计算替代效应，购买力平价就可能低估。如果把这些替代食品、替代医疗，替代交通等等都适当计入，那么中国购买力平价PPP的数字大概率还会增加。

三力思

龙血树 发表于 2025-9-18 05:53
9 G! Y( w0 _- L0 g计算PPP往往不好处理替代效应。就是美国人吃牛排，中国不吃，中国有很多豆腐、大豆蛋白产品替代，养分也不 ...

7 |, ]9 d2 e% V% n: a中国人的日常没有律师，党竞和超高国防支出开销。单个人收入税占比，PPP就应该是欧美的两倍以上。毕竟中国人工资90%是能直接拿回家的，美国人30-40%的工资是直接给政府的。

龙血树

三力思 发表于 2025-9-24 02:23
中国人的日常没有律师，党竞和超高国防支出开销。单个人收入税占比，PPP就应该是欧美的两倍以上。毕竟中 ...

对，财富分配效应，必须很重要

2 F) Q$ M0 y. g) Y2 z$ O4 h此外，大量的公共服务，提供的保障不仅是省钱而已，而是有尊严有安全感的生活。GDP哪怕通过PPP调整的计算也不纳入这些考量

四处张望

nukearchie 发表于 2025-9-17 09:12
孟词宗其实说对了一件事，现在欧美在搞帝国特惠制，那么如果不动用非经济手段想要打破这个帝国特惠制不说不 ...

9 @* f# G7 _  h( X8 P帝国特惠制的前提是帝国，然而欧美早就没有帝国的控制力了。所以再怎么路径依赖，最终执行效果一定是会大打折扣的。

水风

四处张望 发表于 2025-9-24 11:04
- D% n" H* [/ D. d( U帝国特惠制的前提是帝国，然而欧美早就没有帝国的控制力了。所以再怎么路径依赖，最终执行效果一定是会大 ...

帝国特惠，根源还是剥削周边或者邻居来补贴核心居民。美国的问题不是 盘剥力度不够，或者盘剥来的太少。而是这些财物越来越集中在特殊阶层手里。普通居民根本没有这些福利了。

跟罗马一样，美国兴盛源自中产阶层，衰落也是源自中产的减少。

四处张望

水风 发表于 2025-9-28 23:05
帝国特惠，根源还是剥削周边或者邻居来补贴核心居民。美国的问题不是 盘剥力度不够，或者盘剥来的太少。 ...

我的角度不一样，就是毕竟是主权国家，盘剥起来是远不如殖民地容易的。

水风

四处张望 发表于 2025-9-29 23:39
我的角度不一样，就是毕竟是主权国家，盘剥起来是远不如殖民地容易的。 ...

1 Q2 Z' T# q# R, u3 f- M1 u但是对于资本来说，好像差别也不大。尤其是懂王上台以后。。。

四处张望

水风 发表于 2025-9-30 09:19
7 ?0 ]: s% R6 z7 ~! ^但是对于资本来说，好像差别也不大。尤其是懂王上台以后。。。

# Q% a9 [5 v$ N' E+ }# `8 {  N5 b还是有区别的。殖民地下的直接任免和主权国家需要各种协调，还是不一样的。主权国家下完全的傀儡和有相当主权，前者会导致完全无能，后者会导致不太听使唤，都不如殖民地好使。

水风

四处张望 发表于 2025-10-2 18:01
还是有区别的。殖民地下的直接任免和主权国家需要各种协调，还是不一样的。主权国家下完全的傀儡和有相当 ...

说的有道理。难怪以前大家喜欢殖民地。波多黎各这种。