|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 7 P7 B2 ?5 j O% V
6 n( l1 M, Y1 `有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。; }9 i5 N! P$ d! u. d
1 l' j1 c% g. T4 k. G7 v
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。& v5 {+ j( B5 ?' F
$ k, z8 J0 z: d0 |7 C( [
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
* t; V& g8 Y0 Z7 y/ x+ k# I' K
8 C8 w1 [& g! I8 ]8 J `现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
, B6 m* L x" g: V
& L8 [0 f- h& ?' `& r比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。+ N9 X! r; B* k' b/ s2 g
! O* d% e+ c. T9 O
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
' y6 K: {5 D) ^; g; u
2 T8 m5 R" T$ B但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
: a# w! \1 E, H1 o2 _6 M. i* b' {+ O) v
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
. K' o, n- S, s9 w4 F: V# k& L* F# i3 V3 V% x3 u9 R$ b* S8 t
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。4 z3 h; N: h1 s3 _+ N5 E' s; P
$ m7 Q$ e; B G+ I硬杀伤就直接得多。
# T* B" C# J5 D0 a( L$ g* j) t# Y: I' Y. C) M. X; \; J7 G
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。$ F; d: t; Y# `2 s
1 k* X" ^: {2 B. Q9 ]& I+ t
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
^6 s0 w: n! G6 y3 H" t
$ h1 T" e0 S5 |$ x但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。0 w& l% x' x+ `6 q6 k9 G
! B" k" O4 m# ?+ Z7 h激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。7 _. r. b0 t) j! Y6 v
4 M' B% p+ d0 h9 |( q
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。% g" w4 \; M4 u6 N
% B' u- [, V1 ~1 a" S如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。. A8 _+ ^- L! {1 \
( i# w7 \3 x, C' f1 G9 o. f
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。# s1 Z$ U4 Y* C. {" W
. g' P, s, C& m; q3 N8 G. K) ?9 D" o
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。& a1 s, P/ c2 {9 w( ^
) @+ K) c$ b- {$ r2 M& P9 d: W
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
2 U4 Y# q( y4 [# G* d( `3 b+ `7 g5 T1 D
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。' l! G% B1 ]( \( U
# P% W1 ?2 m0 M3 @ X8 i' _8 G歼-20如此,歼-35也如此。% ~8 T! J1 C/ p3 t1 f
6 L+ l: p- {( R; C" }2 w9 u5 q现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。: s w) F' T: G F/ v) r1 p1 C
) C K' r0 a, s Z: P6 N. `
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
+ d1 Z! Z' r' @
. g7 e. m, r/ z航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
6 R) k% p4 [5 F. n' f# @% I" d0 j1 F; Q7 z! g' ]
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|