|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
6 R/ |* F" f, d9 o8 j& ^3 R6 }. ^# S, `: j, F L
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。- K t. r1 S+ s. |+ \9 j9 D" w @$ R7 y
4 S, B/ \) d+ o# L' v+ B0 k
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
) S0 ?- @# M6 \4 U Z1 h$ i% [" O' W' _( l
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
/ e" a4 Q6 c. r, f0 k2 n9 T, p$ X5 G- x& Y/ ?2 B
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。3 M% [. ?8 b0 F7 P* A* C) B
; C3 j$ T* \ M& Q3 Q) f
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。. ?" U& @( U( L% G8 `
( Y+ g% q$ R6 r; S2 H$ E就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。- e; z l1 t3 h k7 M4 |& d6 e
: @( g# A4 h/ ^/ L8 ]6 p' r7 K但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
: N. P3 R: K, P* k# {- I
* @& [" b; G# E1 @主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
% v ?" U5 ?) F5 {; {
* H. |' j0 \" }' s干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。" {3 [6 m5 j7 j* P
0 i% l5 f U+ e& H. U3 Y) R7 g J. O硬杀伤就直接得多。
3 l2 c% p. ?0 n7 z' e% e
& L& i6 `9 w7 t( j8 P# L6 a直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
; R0 _4 S& x' A3 l! l9 k1 o+ a! U$ Q% o
距离越近,瞄准也越容易、越精确。1 }( y; K& z& c" d3 v* o. O
# S9 w0 f' t& q5 W8 B: Q但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
' d' F5 k' e5 o- G7 `& G# _
0 F( i6 `; D% |6 e" l激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
4 A0 O$ W& R. c% N
- p1 C5 C" j7 O# b! j同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。: S9 {; S/ {) E. n$ n2 W; G
) |8 N: P, P1 X- N如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。+ z+ Y1 f& v; B$ B h6 ~% [, P/ r3 m
3 P, B1 t8 d" P% R& j% T9 C' W, Y$ v( [
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
" D. M( P3 C8 g* z& j3 c9 z9 A5 M. I2 \+ o
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。4 o3 d4 }: S* r$ `8 u* P# f b v
7 ^9 d) C) ^, K
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
& _7 T8 ~, A4 y2 s n4 ^
% w7 b4 e$ e6 N8 |军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。; g0 ~2 t" ^7 ~3 F% `
- b- P' ~: i, [: a* L5 t' D歼-20如此,歼-35也如此。
J; ^0 F* E d* z3 s/ s3 i2 U% S1 g- p5 d$ N% u) G/ w
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
# Q% V$ L+ d: [4 E! t. i3 P* }" c, J! C q
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。- ?7 U k+ U* M
5 C4 v9 f8 }0 F
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
8 J* F. A3 K: P# ^) ?; J$ |, t2 V+ P* y( V! E( ]" b
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|