|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
: C3 X7 P, A) I1 Y% ?; n) a# ]7 C* m
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
0 x% I2 R, i, l9 z/ H* A/ j( F8 C* Q5 v* \, f. l0 J
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
! {9 {# e' J P% y
, r/ _- w, O# }% O从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。# `; Z. V5 L5 q% x1 X' }
+ Y' @7 E8 N$ l0 f7 u现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。0 z9 x+ X1 q- ^1 W
$ r4 J# E; R# p4 d
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
" T2 \' O5 [; i" x) k. ~$ ]2 g9 }# k' [
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。4 F( B# y) r7 H* A
" v! L; t# ?: k9 ?& h( `6 {但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
+ g) H) P( D4 `8 K: ` R
/ Q6 a9 x0 |; P+ Q, V i! N主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。) Z0 c B( i$ _) K* S! P+ B) z
) v3 c0 r9 a+ Q0 j) H; T* |5 x
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。2 R) I$ N6 |* V
" Q+ b, J, v/ e [: h$ J& x
硬杀伤就直接得多。$ d" S. |" b& l9 X% ^
; k1 s7 i& R5 r) R直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
- G5 o( F' I" q1 I/ I& D7 S
6 b7 j1 K; L0 D& f* p; }距离越近,瞄准也越容易、越精确。+ D5 j. U# f5 B1 c, A( i1 ^
9 p' I' ]7 f4 f: T) D; Q
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
1 I% g4 V$ _1 Z9 V/ a% \) Z0 {: k/ q& N4 T8 {
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
, U# D) _% K6 E8 ^8 [2 n% a# u& D3 l! w$ V+ e$ B" _. E/ U
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。) o. I5 u l3 b5 }* }, {6 z, P
8 E& ?; ^, y* |" K5 B如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。) ?, Q& |8 M" ?% Z
* s4 L; |3 Y9 d( b; {. b5 i
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。. ?8 H0 R7 o+ r* z# k
' j) {4 v+ j# m: o9 y在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
+ l% Z* L& p4 y2 j# K9 b* `+ v
4 C& V; G8 r5 ^3 Z9 }这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
# k& ~" a% W3 m, U. V7 m, n) I; o) h: h# u6 n% V- V- T
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
$ S" @7 U @- y8 g7 @- {3 I8 j1 [+ u) e8 Y, k+ O* J
歼-20如此,歼-35也如此。6 o; \8 f" u& |4 v9 T- f7 L
7 f' h. ^6 x5 c* c( R, q7 d
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
+ j/ P; Z5 [- |! [- j3 O9 m
: k' k3 t1 e: t: {歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。' m2 u8 X/ Q- O( z( x# m3 Y7 Q
9 H+ h. j/ R$ @; g8 N
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。$ H& E- n) o+ b. C" y) k y* [1 e
1 f. l1 W! C5 \, e. U航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|