|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 + D$ w2 [- I/ B# v
8 L9 y1 Y, B* u( C3 e9 i0 B有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。- v4 f" G0 D# B
9 q" c1 j' v7 F8 M( f据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
( J9 f$ o( D, i% {& T0 n. M. ]0 j2 U5 _
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
" c# U6 ~8 G1 O2 F
2 {! G2 X9 B# C; X+ F3 X现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。$ U# V- i8 {) D. _# i/ Z5 c6 i4 Y
/ t9 p. N# E& S) |. n% x8 @
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。8 _& y/ u( L6 `& b
8 U: V( |* F# d( S6 H9 h M
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。' T! p! C! b O3 c8 a' E3 d w! |
?' A/ E1 n) E/ k但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。. V* W: x8 _. d& d2 {( A& p
/ I+ d5 v& {% T主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
! G& G3 ~8 Y% I: P% \; e7 f1 v; G1 c% z
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
" W- c5 v; ~, m; S
1 q( x- o5 ^& u, ?: E0 X硬杀伤就直接得多。 m& C& j9 U4 |, U9 E4 e5 n
- `$ v$ E; [: v1 ]直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。, y9 h6 ^9 x% Q: ~. f3 R+ l5 k
1 C7 q6 A+ O2 F. V8 g- Y
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
2 ]9 d( n. G' ^* ]! z+ n& U5 ?) s0 N3 O
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。/ ^9 y# c$ L% B
% _* e& i$ u3 r8 A( d( y- h3 N激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
0 ^% H/ D& F! x# r: s6 ]7 o( E/ `6 r0 q% q4 F8 P! [2 a1 `6 ]
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。# C4 A! @" Q1 R( Y0 d0 J
+ Y8 h. c" z7 [1 W( e% h1 {/ d
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。* z* g0 D2 M7 a# L$ G. T. i+ w
0 z) L$ I4 C$ b+ U8 c* M3 e另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
# G0 Q; n6 B8 @* S! R2 m
? W, d2 k& y6 t; a- l+ W: A在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
0 d! M. J# ~7 {7 P, r& _7 Y
: B* m% N" q1 v) m% o* R这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
7 Q4 x' H5 a- K0 @& M. l! D
! ~/ \& n* e0 m/ t0 `9 @军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
% v' C! g: J6 O" K1 h; b; ?& k- m
2 Z4 q- T5 A- I! N8 r+ L歼-20如此,歼-35也如此。
0 B% k3 q7 }' W: [. U9 J+ o9 b! n1 b, @0 u1 M6 [3 ~) M
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。: [! f% P4 N5 Y% Q7 f
{. }1 S `! F: y+ f3 q$ J% m& ]歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
; ]0 I8 G% S7 X6 o8 b" w" S" k3 [% u' I, q/ Z
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
& J' ]4 x! F4 m9 N5 y8 x% @' `" w: W8 D: K9 A
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|