设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5458|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 4 J. s7 Q+ X& t5 k4 d/ m. p
+ }. Y, j* v& S+ K
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。
7 \) {4 N/ X2 m1 o& \1 f# U" Q- a8 d) Q% F) z' L# A  R* Q% U
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。
! m; c7 c& S. h5 t" }% b. _$ b' @
说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
  H/ y3 K8 S4 G5 r, l1 O
8 r, u1 q& l* }  B/ c) k4 `. l+ T3 }" g) j; X4 ^0 p; a
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味: V# W6 U. ]  W& d

- i/ w/ _6 Y* k' d$ @& y
5 f3 ?4 W5 u6 b  P' |! B  `) f$ d, ]) h现在的方案,脚踏实地多了
/ u+ |, K3 y6 y$ \0 f& ?& b% y8 C7 y' [
( v  h" _% N3 f* A; d& E2 p, e, A常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。
% \5 F) e9 ?% E4 }, s1 A* p4 E* k
3 G8 T, ^$ j1 ~( y; y7 F/ i8 ~! I4 w: |7 M- B2 p; \( {8 M  r

" v8 r! a( O$ ]! }- i5 ^但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。
- Q, N9 J/ p) C2 U. O3 k8 N, s8 H: @. ?4 M+ X0 d+ G' w

( U9 `8 o+ @# J+ n# M2 n) o& J0 O( s+ D+ h! ^
韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
3 k. v1 g& V. w3 O- D; X, I: T1 L+ ^7 n8 x4 b
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
2 S2 s' @+ t$ c0 g  n) r' ?5 D, p) U! `! W
, s  O0 h$ b5 _; d  P  b: H
“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼' `+ Q7 G' g& ]- W, O4 E$ }

9 M) b( |. r) g; l8 e2 V1 ]) M在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。
( Z8 E7 B5 Q% ]0 n
. P- H5 a/ L) u
% n, p8 Q9 \2 a0 F
5 n3 Z/ ~5 _6 V3 |看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。6 [/ b/ H% {) z! b
9 N4 `$ }) `, a" ^; `+ k
然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。
0 ~0 [4 j  }4 x. A4 @8 n9 M# M% ^9 |, ~9 N1 P
6 c; U* i" N# A( T5 |; p: e" w$ T! F
# V* s- P; M6 U
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。* ?. }, L7 X) T  |5 X9 ~
" i4 S% d; o& d8 f0 m. |( _; Y
但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。6 D9 B  z2 f: h+ H4 e- u
7 a) P: [1 a3 s, N: R
韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了
5 {+ L8 k. A) e; i1 \8 Y; x/ c% ?0 J  Y/ V! e7 ?; g. S4 Z
要求在2030年投入使用。
9 R% d: i& r9 P+ L5 O. E& h4 M3 g+ Y  R! S" b2 M
设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?
( Z; \# ~) D$ S0 J. q  I0 t2 e2 _, H; o
武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。
; H5 {, l" [3 c* ^7 K- u+ M$ C; ^) J8 ^' g
韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
. [3 J/ w! B' @  Z3 E8 S; ?7 H4 e( z
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
! r% L7 _2 S& A1 \$ P& j, J8 b' }7 E7 \( g$ K: f* D3 _
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。6 W  c+ }' Z$ |. J
5 S5 |; l! l& P0 V0 Y' R
除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。
* N3 X+ F; c, Y6 S- J- _
- U% S' s7 \" k- Y6 s0 f想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。4 `/ Y# V  A+ z: {
. F, _& Q- a- M
和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。7 a: }2 v; C  k# J; J! G; v1 [5 j
" I' a. V* Z! M  A: E
那韩国的武库舰是干什么用的呢?; o9 {9 s3 [$ _: I

+ w: r+ b, J1 C

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    - @6 A  D0 ?9 m3 b7 ]+ j# c2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。. c: {, C9 S1 g6 w
    3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。' b( B$ ~& f5 V7 ]& t' ?9 p
    6 z! g/ {6 @# Q% Q
    武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:194 Y" r# U. j% w1 K- D" i# U3 o
    1、韩国造船业需要订单。
    8 K0 F; v, g* b4 b4 @2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。) h2 [8 X+ Y$ u( x" \
    3、韩国2022年是第9 ...
      `9 Q5 v* p! M- u& D
    也只好这么想了。0 d: c, N7 k: N" P8 |/ G8 G
    / V9 z' ^$ t" q3 {; S6 t/ a7 \) w
    韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3456 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19+ L9 T5 N4 E2 }9 a3 @- u! j
    1、韩国造船业需要订单。
    " y; m4 H8 E! [5 T: u# @2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    * ^( s( D# Y! e2 W7 z% ?3、韩国2022年是第9 ...

    ! p  g/ b4 r& U3 G/ t' B# N这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者

    % g8 n7 v0 c2 f* [一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    2 o) u1 Z" w9 z6 P" d! j; J1 d) f
    1 l& I( l6 W2 F* i+ B武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。" n2 Q) R: q4 ~$ {  T+ p. S

    ( ~1 e% @' g3 C8 K8 h, H武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
    - ]9 X+ `! `$ `; o4 l% \# o  Q- r% U) J+ F: C$ h9 D3 n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:599 T# o- i6 F, _9 A) O5 g5 C0 Z
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    ' g$ M% u2 ~! ~8 _
    - }5 @: I2 Y! _, z/ e( G  v- S武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    % B5 f' a4 n2 X6 ?& m. Q( u. \2 r
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3456 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59' D) J. b. T- [* l) q
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。4 y; {( R/ D' _/ y6 ?. t7 ]. P. n

    $ s, Y( C* A1 E% t  c. S; j武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    ( I0 r" [+ q( K
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2026-9-4 01:14
  • 签到天数: 1429 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    # Q) G) f1 e" D2 X& GKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    2 b" {' f5 H" @7 T1 [# _7 S
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20
    ; c+ w8 ]0 E+ }0 L% z这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...

    . `0 O: R' D$ Z2 @' R  w) q护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    : {% _# C5 p, d8 H
    ; {# p3 M! ^6 p" J7 a9 k如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-22 08:03 , Processed in 0.105769 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表