|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 & `8 c. g" w3 e N" z
+ ~7 a! Y; T+ l0 c6 @不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
# D8 y3 K/ @5 t- H, _9 K0 ]. c! T; f% w# {, C' }) U
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。 R& _ M+ u( u/ w) k. E. |
2 ~ c L1 n; y: t) [
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。- p- U& {. l8 }6 L5 t9 X1 T
; n* A5 Q/ A! C5 f4 |& h. }创造是有条件的：- A. r {+ _4 K
0 }0 f! H9 f' I) P, u1、 有客观需求
1 }# S3 }' _. G2、 有实现的条件
$ _1 z- m& P' z3、 不造成意外的副作用
0 q" ^& m4 L |3 b
0 R, [+ t- d# N6 s' t f6 T没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。 e/ ?+ D# P+ G" |+ K
' |5 X9 L1 o C3 Q9 F4 c客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
3 i0 g" |, H* ~9 b7 G: ~
' V' ?+ e2 q' \& F但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。& Y! ?1 d* [1 I* H0 {
/ L% A% ^. k& a) _
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。( v1 Y" F; R/ P& X
9 i: O8 Q$ V6 r' _/ D! i
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
8 M; i4 A4 N8 l3 J9 C! X$ S8 B
( @7 U0 T$ c$ p i0 R2 R其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。" l8 G7 k% q9 v! ?! _) ^+ ^* Q/ \
: R) M& n" O! d- P* K' q& X* q不造成意外的副作用不需要多说。
/ A8 f, Z- a D9 F7 X7 l; q0 k+ ]0 ^) Z* B
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
) P9 Q! M* v+ X0 v ~" n) `
: e7 h7 N' f0 Z) n- ?0 O9 m有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
0 |$ P9 O x: H2 c
; L4 X, h$ R# w4 w实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。 z7 m. I! ]2 ^- O5 _9 x2 M
. U; S6 w. j$ b0 q实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
7 K6 a: h# M/ G6 A0 V" b1 I( `! u! n0 Z
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
7 V" L8 J f3 X/ E
& I1 L0 Z7 g- o* I' y j5 R6 Q更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
0 O8 Y5 q" F" C8 E% F; M6 h; A
. Q8 i3 _5 h. b- R1 x& s) v: y中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。; N1 k/ v3 L. @
* F3 W, _1 e4 ~/ l# r* L据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。& ~3 A1 @8 v7 x0 C$ t. e" n
0 r6 l7 B0 ~, c- v# q
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。- o$ d, k; y6 S e6 ]& P
' z" i, H& ^7 N7 l3 f: M; b, T- I
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
% D6 j+ i+ r3 R8 W& e3 d. m
# |; F7 K* [& x2 d, } u& H2 s# {想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。& {0 q. |2 F e5 Q/ L; |
. _$ F/ R' e, O% u
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
) W7 C- A) V3 I1 t3 [9 i c% h& K/ t0 |; u" F. b. K
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
9 d, F% d0 l2 L5 w0 E) W
1 A# o6 N4 A+ R' `8 l: }/ l8 f9 f批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。* H% i: ?8 t+ X" _$ o9 b
( f' e# J* N2 p4 `# r6 c) \
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。; S2 W& n/ v4 c2 P
4 h, g6 Q: K* S" ~4 y" o3 h+ i在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。; }) u; }" G* j4 a* Z; \1 ~
% @& ]2 H" g0 n欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
' t5 i" O" ^; n4 H# d/ t7 ~- Z2 _" L# M& i: D3 D+ V
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。% ?9 ]# z. z* z3 v5 L& ^( \
& Z) y3 k7 b3 w* u教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。4 ~4 p% Q9 r7 j( g( L+ d$ N
' M) B: a6 W! v; T
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
( X- \* J d& Q3 [! S* Y4 T, _
4 E; S1 @' ^" S* \同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。! [9 s8 j. W3 ~( a7 _* u4 h: r) V3 Y5 o
3 j5 D3 @: o) J6 X' q那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。2 K0 R, W! v, ^2 `8 N; |- r K; m- G' Q
8 c3 r q/ R" w9 i+ o
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
, H8 U3 D1 y8 z& u5 B: Q3 g* ^. Z* Y* d+ I& p5 O+ M& [: `
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
