|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
, e$ C; K9 v& n' F( e7 e9 l* ?+ ^) i5 r. e4 F% y) w3 A
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
& m6 P" l! T( Y% o& X m
/ R7 ~: c5 Q5 n) E( |1 P' K5 f# v把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
" D+ |9 c: y/ h1 G; z$ o* `) I! B: F0 ~1 E
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。' M; I' i0 K& l$ B, D- T4 w3 i, E
$ d% u, B5 ^# z( U
创造是有条件的：" q# g+ o$ J; p/ X. d5 c2 ^
" b, E2 a" [ Z" w' c1、 有客观需求
; f7 E- j- `* q) _( [+ Q% p% {5 ]2、 有实现的条件
" C* Y; D, T! Y; \3、 不造成意外的副作用
* H6 O0 Y- q8 |% ]& D) V
, p4 O8 m" E$ c6 _( V没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
" T7 p) Q. R" W5 S' E* h) Y, q. d, X
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。6 I6 e! a& w8 J" A
. ]! x/ g2 Q5 [但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
" r' t. f3 ^7 P8 ], E- M2 {9 r3 y
7 ?) o2 H+ e+ E# f3 e3 X同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
& \; }/ ^/ N$ A, o: F9 W" |
J i/ d. K) A, W创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
1 E8 \5 Z. Z4 D: j+ N
' @, c8 W% g! g+ E其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
! j2 @/ v! y9 X. B& P0 P/ ~
$ A5 c3 H+ `8 x% g ?. O( W不造成意外的副作用不需要多说。
# g. C: k4 N6 U N
0 m3 @& C4 i: q" K8 p: i这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
9 h P2 Z# ]% D1 k3 V6 z# g4 C8 X8 D! o' Y' p7 y* r4 A/ y5 k; v* r
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。0 g0 a6 P2 N- o3 \7 l( |
3 b4 V6 T1 p2 C& w: r实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
" | q8 w& G4 c* Z: L8 G7 ~0 |+ i2 k1 B! Z( R' {! e8 @) l
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
9 H# [- Y( i) {# R( p! I; N6 j
& H9 V( ]5 a- \2 ^9 E& s中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
$ z. R* N! L# Y n. z3 N3 T
- R: u: L- x5 X2 H, f3 [/ u3 U更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
+ j8 A1 m3 |7 T% q" B0 G5 N- A+ F& @7 X% ^9 s
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。( t# H1 p( {, W4 H
: y" d$ A9 G$ e' {
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。% n% l# s, U2 k% y$ r2 w" z3 w
' {+ ?/ K' ~ D g4 X1 ^好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。/ U- p5 T5 O. x3 Y n# Q: [
0 F( b% x, ?9 m) E: A& J3 R1 Z看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
, I7 h, r4 Z9 S' e. I, Y7 j& X% p8 K: E1 f* \/ a0 N
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
7 s. H7 _8 j8 S1 k1 I* T: K* k) C* d. R/ Z2 Z! \) N" s0 g
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
2 ]) x2 i" b9 N7 f8 n2 e+ W: k7 `, D& Q% Z* }$ z7 E
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
; H6 j& S) S* U( l' }" P
( h& a/ A% b6 |* v批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。, u @# a! f$ ]( s( `' q% h
' w% `6 W: S" T" [- ]+ u重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
6 M- a3 E- Y+ f. C+ Q8 m8 U8 f. [( J( F" a
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。7 R) c1 l, j+ w4 ^* S( z. Z# A
4 G/ L; c7 _# x! M3 o8 {" w0 Y欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。9 k- S: n; p& A+ ^) }
+ G" w" V. D+ `2 A! a: Z3 ]- r
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
* @/ B$ j; J/ x% [: B4 ~& }- x3 Y9 O3 P# M$ R9 B v+ N; z
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
/ Y3 B3 A+ G W% W U. u, d/ A3 I2 W4 {" M
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。3 p6 s, ?5 p! K0 h O/ @9 T
" A; c( a- ~4 q同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
3 ]8 Z- T. S% H0 i% \* M
4 a6 P5 m [6 N A$ ~% F2 {' c那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
: J# K$ G; J8 y" d5 H7 s0 B# |1 \( q5 ]& [; Y
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。7 V9 H" d0 v# u- P, ~9 t0 F5 M
~; q6 E( S& d9 @+ `; w
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
