|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 . n* l* s7 Z/ E) a0 Q
2 F. o! H \) Y& L不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
" r9 L3 s; Y8 A2 e+ L" @
. y' W: C5 p( j8 a" @4 I把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。7 O# F8 U3 N; @: K; U
" l5 t$ b, m# j+ F9 @
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
3 \4 Y8 W$ ?/ I+ ~0 |9 S' O0 h& `: f) R% a2 D
创造是有条件的：$ x: T5 R$ ^9 j( u% c8 {, D5 s
+ C6 T1 m% Q# V9 M+ s% e1、 有客观需求
: w x: b3 X2 }2、 有实现的条件
3 Q: _1 ?! D7 ^3、 不造成意外的副作用
( `% b* c+ v+ _7 d6 y) V. @0 S" p& L! s
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。+ t2 c/ @; {$ x! T$ u
' h+ r& m) H9 ]+ w
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
# ^! R: u! D6 _1 T" j+ L8 Z5 A
+ G( k4 E. Z+ B8 h0 `7 h1 f! ]但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
) V7 U7 k! ^$ u+ A& k" o, I! C! z' b a5 N; O, Z" d! E
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
" E2 ]$ A1 `( B6 J& H6 H& Y7 B- c8 ? u1 e2 o
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
: R9 B! q) E( w7 \+ P# Q2 B$ O6 s# X: a+ d# ? b& Q
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
# g( H+ d! C, ?& p1 P2 g _- W0 {, s
1 z; H, N6 U) U不造成意外的副作用不需要多说。* U/ Y6 Q9 h' A6 n$ l; A
0 T" B: ^3 F2 L) {; H _这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。$ X3 W8 F" d" x* k% y
, t4 g5 {8 Q4 ]& l4 m有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
v, W7 f* b4 }
) B: ~7 r1 M; L; U实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
* g% Q; O1 o# I3 b7 o* _: Q7 \. P( J, E( Q
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。- l: u1 ^, g2 V4 u
o) @0 N$ m; }
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
3 }' B& d- x1 G) q4 I' F
: I% i0 H0 ?7 \8 j更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
" H# z, } F6 t6 I, u: V0 ^
6 G2 [, j# |1 s( ]7 b* ` T: U$ `; N; Z中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。1 B5 w( N3 ], P7 L' U
; p6 H% O' \- i& W! I$ V4 x- @据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
( [; r" | S$ J9 Y0 ?6 h5 M. D2 y. M
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
6 b8 h7 e1 }6 U* v7 v9 c
" g* v5 I: E R" E8 W) h, `看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
& e( B' T' g) r8 F/ `' V
$ {' ]$ e. M8 g6 ~, V想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
# {* B7 U: f' }( B. e2 C1 y9 _! b9 Z! N. e: b- b) {
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
7 Q% ?. l7 P& f% ]% D6 n3 j! H4 P8 V+ U
- n6 g7 E' W- u9 L d比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。' K1 w q& h# Y, b* n" F
" c- t* W$ \ ?. f+ p) n8 _
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。 ^+ X n7 ?. t0 z; ~6 k, b
! Q6 w* L x1 h6 y重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。. N+ m0 \2 ^. k5 R- E/ |
' r0 t/ M5 {0 e1 g( F在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。7 X8 W! o q& N2 l
$ L* G) J0 j, W+ O5 M% W( S7 r( d# R4 v欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。: \7 M! y8 X+ c( n- K0 ?5 X7 n
3 Z) K' b; Z9 Y9 f+ X
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
' y& u9 W5 o4 z3 o; E; |
' J" |6 l) Q& r O0 [! c( l教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。" W2 }. @9 ~: M1 o
/ k/ [' j$ I8 x' D! w( f
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
4 R+ Y3 Y6 _( x. o8 T0 q# C. R$ s, X
: U- R8 n4 `. [1 ]5 I/ x2 b同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。9 l+ }1 g, K: w& \
2 E! I& R; H) x' I1 o5 y& H# A. G" o
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。, E6 ^/ U: U( V
$ I( ]' j$ [+ v2 y
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
# R, d8 e2 s/ |. L a
% r' d/ Q" Q6 _) D, k) }0 o至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
