设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6164|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    ( K2 E4 w. A/ g" G5 p  q
    / `  @- f8 Z  E' C& n# V做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。0 w) z% K1 Q: e) F; _" Y
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。0 v& P2 K. f9 O6 f
    . V1 k5 t2 _. W8 {6 i) g
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。3 m3 H( ?$ K: v, \8 b
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    ! S( u  @$ H6 m0 o
    " m9 |8 M( n) o7 Q: ~# w; NC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    9 b! i$ Z2 ?2 y% b7 X
    ( n3 a) _/ l: f' b高手们给分析分析,  多谢了。
    7 z+ o- Y1 E  Q0 @: _

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    8 M7 M/ ?6 N. k0 c1 D" `( k  \2 ~你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    * j3 m1 B' O2 `* V: ]. J+ O你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    ! {; m* K2 m0 K1 ]! J3 i, M
    雷声 发表于 2022-9-23 07:024 ]4 v2 p/ M6 U( z
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    ) B3 T5 y' Y2 n, ~

    , o) F0 d& G6 D7 Z1 B' m; g  B嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。" y0 {! |9 a6 a8 Z* A
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    6 X4 ^# _0 S5 ]# G
    8 H' \. q7 B# r. Q9 _# }% z研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    13 小时前
  • 签到天数: 3716 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    ( |9 h* ?  e- _* Q' A0 i+ c
    ) n, m1 F. w* v( B: o7 G* TC++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?# @8 _) A9 ^: P* s& W& B: n
    并且是单线程的?加个openmp并行试试( j' k* S% D1 D, U
    或者调用mkl 库的互相关函数试试( G; q# K1 z- Z, C$ e* U! x% A

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:182 b# w& }% Q4 ~. I0 E2 h
    汇编快!
    ' Y' Q. B0 J- M' y
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.( Z6 |' U6 }; r8 ~7 ^: M
    . e! }6 D# t, f0 a/ T
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13# u6 l5 I2 Z' F* D3 ~
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    7 M; W2 _9 i1 ]; }
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。1 I" U% y: t$ N; \' P
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    4 @1 _8 t$ N) s' [2 G  g* M% L买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    2 H6 c2 Y2 I( {6 z6 X* W/ b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    13 小时前
  • 签到天数: 3716 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    6 J$ N- n2 L7 K这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.  W; R" [. f1 v. g1 `

    5 s; _; ]& a  F, L9 P' A& v# Q! [最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    - K5 \& f4 u# Q6 A$ m; X
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    1 y; K8 @  g2 m5 m5 A9 D9 i/ D/ ~6 a3 VSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    ) Y6 U6 H8 G) V3 k; x- L% H9 e4 J下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    5 W; A2 J4 F5 a( D
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    : [6 D8 S* t$ o9 D' y
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53. @8 O5 j' q# e" j( U! `
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    , U0 ?8 P5 X6 @; U0 H' P1 [: [  z0 s0 B
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。# ]. \: V' W4 R) @

    8 H0 }0 D# m5 A% p9 O: q; e有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!  `% I; r- Q' ~9 K% W; n
    " N8 t) D( J0 ^- p
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    & Q. k7 a: w3 S! K, \; l这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    1 B6 z- a. p% ^8 u4 {& X& b: W  h
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    $ }5 }- o' B% [0 d8 C$ {
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。7 A2 t5 O6 @- [3 ^0 m6 l/ B
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    % B0 O5 H2 w5 A9 r( D8 Y" a+ J- x
    3 O4 l( y% V; y+ p& c当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    1 h$ q! J8 {9 B' u
    0 V0 y4 g0 I: U7 A+ R1 Z9 Z* ?想了解一下你问题的规模:
    . {$ A" l( u) l9 d+ {4 J1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。$ x6 Z% |, {8 g$ k0 [) L) \$ \# Q
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    + X& b' W# X& A+ t7 M3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    3 Y* `. d! B+ p6 {& E' y9 @
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38) }7 X& o3 L9 Q4 J3 p
    现在进展怎么样了?
    2 D/ G& G9 ?$ A% r* ~
    $ P$ S+ W6 F1 T/ W( U想了解一下你问题的规模:

    1 q" _1 y+ H1 `/ y+ R" D% ]% a& H& T& {7 `  z( B8 @; Q: Z  [
    多谢关注。( V3 `" l5 @: [8 {4 x- s% S1 ~
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 2 s$ Z0 d/ V7 C
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-7 15:49 , Processed in 0.072880 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表