有必要恢复大口径高炮吗

晨枫

1 S/ w  ]$ t7 D3 l1 V
二战是大口径高炮的最后辉煌。德国88毫米高炮不仅是盟军轰炸机的克星，也成为反坦克明星。盟军也有类似的大口径高炮，只是德国空军不给力，盟军大口径高炮用不上。
" v) e8 ?( `) t2 h% h# ^

KS-19型100毫米高炮，中国叫59式

9 |2 e# y8 B: @+ ^& p( z6 K战后，苏联研制了100毫米KS-19高炮，像德国88毫米一样，牵引式，但H形炮架在四轮底盘上，便于机动，便于转变射击方向。初速900-1000米/秒，射速15发/分，射程21公里，射高12700米，配备近炸引信后，射高可达15000米。
! U) F& T+ u  a
中国引进生产了，中国型号为59式，用作要地防空，尤其是机场附近的接近路线上。这炮的动静很大，炮声沉闷，开炮时几公里外都感得到震撼。炮连配备火控雷达，指挥联动，一般全连一起齐射，达到足够的火力密度，那炮声就更加震撼了。
% Z( b7 b( @- g$ z$ p% @+ P9 ]
但防空导弹出现后，大口径高炮就过时了。射高只是能达到的极限高度，炮弹到那个高度已经没有多少速度了，完全靠弹幕杀伤。炮弹上升需要时间，弹道弯曲，要打中真是要靠人品。21公里的射程、15公里射高已经是极限了，但高速飞机在这个高度上突防，大口径高炮基本上没用。现在只有很少国家还在用，大多是太穷、用不起防空导弹的国家，像几内亚、毛里塔尼亚、古巴什么的；少量是当年太多，现在舍不得一下子丢光，像越南、朝鲜、叙利亚这些。

中小口径高炮一直枝繁叶茂，是因为完全不同的作战模式。射程近、射高低，但突发性好，使得中低空突防的飞机猝不及防，导弹的简单弹道更加不是雷达和数字化火控下的精确射击的对手。
7 A- D6 E7 v! r) A5 p/ h
' ^+ r& W2 b' J& T& X9 r但在无人机、巡飞弹的时代，大口径高炮或许有机会卷土重来。
$ L. g/ y& i: X4 g
$ R: R1 ?1 L( G6 u) b大口径高炮的射程和射高很适合用于拦截无人机（包括MALE）、巡飞弹、巡航导弹、战术弹道导弹、火箭弹、大口径炮弹等。射速比任何防空导弹都高，10-15发/分是平均射速，爆发射速更高，十分适合在迅速转移火力中拦截蜂群攻击。

大口径高炮的炮弹大，容许采用各种先进弹药基数，当年近炸引信首先用于大口径高炮就是这个原因。现在，大口径高炮炮弹可以结合霰弹和实时装定延时引信技术，在目标前方散射出多个梭镖，增加命中概率。
# ^9 T9 z; k: g% }- P- e4 x' S! A
大口径高炮更是能结合制导技术，变身为高射速、低成本防空导弹。卫星导航制导是低成本的选项之一。弹上有卫星导航接收器，实时测定自身位置，通过数据链向炮上火控系统发送自己的位置、速度、方向信息，火控系统与目标的位置、速度、方向信息相比较，发出控制指令。这相当于简化的指令制导，省却了跟踪炮弹位置这一步，降低火控雷达的负担。

另一个办法是激光半主动制导。在近距离上，激光相控阵装置可以多波束同时跟踪多个目标，并完成照射，炮弹在激光半主动制导下自动引向目标。
/ h4 F, l! j+ \
KS-19是牵引式的，重达9.5吨。现代火炮技术比1950年的苏联水平要高好几代了，减重、减小后座的技术是现成的，新的轻重量100毫米高炮装上履带式或者轮式底盘是完全可行的，自动装弹也是完全可行的。无人炮塔取消了炮塔装甲的要求，也是降低系统重量的。

) Y1 Z: o  G5 E$ l0 _- {
战时德国88毫米高炮就有装上履带式底盘的

8 Q6 S) a( s& c+ Z; v( D
现代大口径高炮会更像Otomatic，装备雷达和数字火控系统，但装弹自动化的话，可以用遥控炮塔，取消装甲，减轻重量

自行的大口径高炮可以自带几十发炮弹，打光后用自动装弹机构补充，马上可以接着再打，火力密度大大高于传统防空导弹，弹药成本则大大低于防空导弹，特别适合打无人机、巡飞弹、巡航导弹、火箭弹、大口径炮弹等，必要时还能打装甲车辆、直升机、低空低速战术飞机，这或许是值得考虑的低成本防空技术。
$ v' R0 V7 s; w( K
! {, z* F! I3 F在火炮和弹药技术上，也可以考虑和105毫米坦克炮通用，不过反坦克弹药和防空弹药不大一样，通用的优点难说是否容易发挥出来。

MacArthur

现在，大口径高炮炮弹可以结合霰弹和实时装定延时引信技术，在目标前方散射出多个梭镖，增加命中概率

* T7 o  }9 Q* J- Y1 U% h  N不就是大和的三式对空弹么。。。

五月

哈哈，唤起儿时记忆啊！
( H! g# G, q' W' z
59式高炮我们厂里有四门。小时候我经常在炮上爬上爬下。厂民兵训练的时候我还去“帮忙”，帮着摇高低机。

有一年天旱，我们厂帮忙抗旱，把炮拉出来，在厂门口的广场上打人工降雨炮弹。炮弹上写着三个大字：“碘化银”。
) [/ _( T" K7 A, A8 B. j
) ?3 M$ [8 z' x, ]4 p观者如堵

五月

个人认为相对于大口径高炮，用无人机反无人机性价比应该高得多。
3 i( V: F9 A& c
) \+ m; S3 E5 ?* V大口径高炮要配合近炸引信而不是简单的高度引信。据说靠谱的近炸引信很贵。如果用炮射导弹，鉴于高射炮口的高初速，炮射导弹的成本不会低。而无人机的成本则越来越低。
2 h4 q# K6 l, E; V
& r3 \0 }0 ], |3 y) A  D' @: c, z高炮机动能力再强，也远远赶不上无人机的机动能力。珠海航展展出一种无人机蜂群巢。类似于多管火箭炮的炮管，装在卡车上。一卡车可以装几十、上百架蜂群无人机。也许一架无人机的成本跟一枚炮射导弹相当?

& o! L! l; t  n7 `$ {& g- D综合起来，也许用无人机反无人机是潮流吧。
2 }" ~# Q" z& a$ H6 y' q( C5 M/ C, O
! ?4 A7 `* O0 s6 S5 l! _1 l- ^这次乌克兰战争必将极大极大极大地刺激中国无人机产业的发展。

鳕鱼邪恶

我觉着大口径高炮的敌人是自己。。这个真是太好的目标了，战场生存能力堪忧。

晨枫

五月 发表于 2022-5-14 09:01
/ A8 L6 o5 X( h! G/ D& B个人认为相对于大口径高炮，用无人机反无人机性价比应该高得多。

$ n. e9 r8 `9 q大口径高炮要配合近炸引信而不是简单的 ...

你这“靠谱的近炸引信”是反导用的，相对速度大大增加，性能要求也大大提高。高炮打无人机，相对速度要求低得多，近炸引信问题早解决了。
# b0 j5 y8 ]# C3 N# H
1 F* N7 X2 E( S: O" H: O& P$ b高炮不需要追着无人机打，只要在被保护目标周围守株待兔。无人机打无人机最大的问题是飞行时间太长，火控问题反而复杂，要一直保持跟踪。否则靠无人机自己搜索、跟踪是不行的。反无人机的无人机要速度更快、机动性更好，与攻击无人机的要求是两个层次。这就像强击机和战斗机的性能差别一样。

1 h+ r! I  j5 o. r7 a有没有高炮，中国无人机产业都肯定要大发展。可能双管齐下才是正道？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-5-14 09:33
" I/ n4 S4 I! B9 ?我觉着大口径高炮的敌人是自己。。这个真是太好的目标了，战场生存能力堪忧。 ...

不比坦克大多少。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-5-15 01:38
不比坦克大多少。

高炮离不开守护目标吖～ 机动力没法跟坦克比。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-5-14 12:02
高炮离不开守护目标吖～ 机动力没法跟坦克比。

谁说的，高炮当然可以作为机动防空系统使用，跟随保护目标行动。

五月

晨枫 发表于 2022-5-15 01:38
0 O: S) {. G5 p5 D! P- o) V你这“靠谱的近炸引信”是反导用的，相对速度大大增加，性能要求也大大提高。高炮打无人机，相对速度要求 ...

这倒也是。高炮有高炮的用处，与无人机不是互斥关系。

珠海航展展出了一款反无人机专用雷达，专门探测、跟踪小、慢、低的无人机，说是最小可以探测跟踪到35mm轴距的无人机。可以高炮和反无人机无人机相结合，形成梯次防空网。

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2022-5-15 04:11
9 ?1 S( |+ x) Y1 s4 z这倒也是。高炮有高炮的用处，与无人机不是互斥关系。

  X4 K6 F: m: g0 h& _$ U7 Z" [, {9 w珠海航展展出了一款反无人机专用雷达，专门探测 ...

, O: d/ [* J6 @8 C5 c6 b
我觉着智能弹药也是挺有前途的。比如一群炮弹打上去同时爆炸，一个空域的无人机都清掉了。

code_abc

自行高炮比主站坦克都贵，这搞科技炮弹也不便宜啊