|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
+ V7 i. ?) p/ a6 I2 X" K
- h; J1 w |+ {3 a7 `8 d
8 F# h$ z) X& A( o$ ^! H$ w喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
/ A3 E. z* a( L& f! _6 p$ v
" g. }6 `% c8 }4 W6 M
# F% @4 ^. ~4 t1 p; q4 W+ F1 \* X
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
, y! d( j+ w8 V3 b5 R% s0 R c4 ~3 q c% ~+ v
6 B, a3 t8 y2 V8 Y. p美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻( H5 u- \# [" p( y6 \: ?& V
2 _, d$ i, ~- |: o! J6 P& X
/ C$ B+ P& v+ D
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
9 L4 Y7 G/ N I5 }& }
: X( F. F7 l. v
% Q* y$ t; `2 Q5 g" K% [7 L7 h# ?/ `" j; A
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因. V+ a9 M" N8 y, y U& ^. z0 U( M! F
, B. N7 x7 W% v% k; i& y0 Z
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
5 x+ e0 N' V, x
$ e2 @2 H2 G0 Q1、塔利班被动合作6 w& J( O- D' S+ M
, i' O" B$ `$ @塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
8 `* p- U0 I4 r, g( u. n' i$ {3 U8 j. h' I( c
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。+ f6 r$ T0 A, A# ]
1 ?) ? ?7 p- v+ I# H o英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。# V+ T0 }1 [0 a3 Z4 ]: |" f
$ G1 M" \0 r$ ~% q2 C% M2 V4 g
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
+ W( `4 N$ Q2 G+ m4 Y6 j! q
, L' _" F6 K% k! K' e% j这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。; c( H9 D. p& E+ f
) v. `1 Q5 { u2 \* w
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
$ a5 P5 U6 ?, G) \$ ]1 x6 {! C. u& Q8 Q" ~' \' T( Z' {, @. m/ V
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。, j# R8 f N% ^1 v* x
+ o1 I5 C s6 q
2、塔利班主动合作5 U3 M( S8 O; d# ]( @9 b
$ p d4 W/ o% Y/ w* O塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。9 s. v/ _. [# I% b5 ~& ^
V6 F. q+ [& E( W
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
1 X: O- g9 r% T2 y) Q0 V5 A$ \1 a
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
( Q, W* p2 u4 r
. \9 y. N1 m& L! o" M$ i这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
9 K2 M2 ~' w5 Q5 ~/ } O$ i: h! ]" m$ g% X1 j, w& }
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
8 T6 F. U& C3 E: G/ e: N8 H: k
4 L, X' j4 w& l# ]. e0 T4 C但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。8 a7 o4 ?' S" K3 A+ w v3 G/ p
: X/ Q6 `1 b# S5 p! U
3、塔利班被动对抗, Q8 Z/ N$ g% t. `0 Z) R# Y
+ ^6 U" v1 R7 }据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
# ^ ^. {4 J: S0 z0 `+ J4 N, P/ r6 f2 f$ c1 [6 O" T2 ?1 v
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
) a1 |; v9 x# ~$ L% Z: C3 i. g: ^
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。 f8 L9 J/ [: q* ~
: y% X/ x. V1 D% l8 g
3 X" N7 g- U2 C; O- U) G& ?3 m. ~
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的/ ^, Q! V+ c0 i
' D. `- {% g) q; j" J" j& d6 C/ X5 L更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
0 T: M! D8 D2 Q2 A
0 f8 f0 O! B% F+ g+ k5 s7 q最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
' d Q; Q$ I% I2 |. Y
5 R! \9 L& N! w' WC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。0 s/ d j2 M( H
7 S/ B: a7 l: T4 R
+ S/ J5 A# c$ {: A
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
# T, n W7 @3 V0 ]2 J
' @9 p3 ^8 ^1 f; g( M另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
- d7 C. q& G' Q) G6 T5 ~8 z$ J
% M& a4 f. |9 s _8 @+ k/ z但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。6 I, M' Y5 C4 z4 i4 s- z2 E& t
. Z& ^2 v; i, X4 O0 y8 J
3 P7 X/ e$ n; { }+ E5 Y
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
, D8 h/ z/ U9 O1 v# b/ n9 B9 `$ H2 d$ E8 q- ]; B& {0 F& f
3 K6 s- U$ G% b" a, R1 J" g! b
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
$ g* |) |( h' f0 |8 v3 S* P% ^( [: U3 k3 a6 n& `
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。' T$ W0 `) K% i8 d; Y( W' I* Q0 j
+ R9 }1 R% V6 j# {8 Y3 h
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。6 b. |+ r/ n" `7 k! v, m
' _2 Y" f6 |& k$ `4、塔利班主动对抗. _) } P2 h- U% i
5 c) v: ]3 ~( \与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。4 O# }/ P" Z( ~0 g# R3 {2 T: b
" q* j- R, [0 Z不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
p% Y+ Y0 V2 j7 y2 s# {/ M
; P# b* [3 r& Q+ p. W$ K% z最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。. O* k& W0 D, D
' ^) b4 a. m$ ~0 V E3 ~% `' Y接下来的几天非常值得关注。+ R9 _4 g" i2 y8 h6 C
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
