|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
5 m% \2 D ~0 j" B5 n1 W) I0 E: E+ n: }) @7 t* k
; t0 u% k( ]" b7 o9 S/ ?: t
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
. N4 V8 R$ e7 O: q$ g0 I/ u8 m9 T6 u* y
9 Q% w+ g* k- \# l喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
' Q3 n( g; I% Z9 x" `/ r; m9 k; n3 m8 m/ Z
/ A- g* D) j) `! Z5 K美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻- v% o! N+ _, |# S/ C
. L' _" v+ K' l4 z( G
/ g9 @7 T+ k8 m在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”) O( [+ Q5 G4 r- N4 f
" ]. w, V% r$ o0 @1 L! H1 b
5 `7 M" G8 d" L避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因0 [0 {4 D& D4 c& Y% V2 ~
) {* U) T/ s. l* @/ R离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：/ n* b( a) j% ~" g1 ?$ D0 z G! n
* y7 ~& G* v0 H q1、塔利班被动合作0 @ j5 V: m! G$ F6 E# `+ q+ ~
3 q! V) l0 O/ S/ V. r1 c4 f7 {
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。2 b2 _# |# `( g5 q4 s2 C
+ ?+ W! s! M; c }
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
( N% a% C1 H G( A2 Q+ H. o9 A. c; H. Q6 {
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。; a6 ~9 C" F" Y
8 e# F3 k+ b) H1 P* x8 c |1 O
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
4 ?; u3 z' L6 `) c1 ^0 ]
; O4 ?/ J# W+ ^5 f1 l, p( d这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
$ U# M" d/ ^6 \) Q4 _
% ~, B9 ]4 Z& b5 r: V- C一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
: ^" G0 j( A( w" o4 Q. U2 v9 Q$ k( x8 Q; r9 Q
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。: N7 `% s1 r+ s' w$ U7 L- T
( N8 [' n1 f i1 f4 H: ?# s' K2、塔利班主动合作& H4 w J3 Z% m/ n, E# K
7 j0 i- A+ Q0 W9 i! o塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
9 I0 k/ y. f4 b, z( ?8 @1 v% x- X+ J. _2 ~! n9 v" W8 j
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。% U0 G- ^7 ?3 x( ^4 r3 ?$ E m
; C. a; |0 h8 ~7 E! w4 w1 h( u
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。8 Q+ Y J6 f, b; |" G- |
R4 t# e/ k0 x' {1 b7 r
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。# v; W! M: Z' Q9 r. v+ B: q* F
' |$ B5 e# I- O自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
& }6 ?9 i; q' t- i7 r7 b
, O# x" e5 K" B6 e5 G但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。: U( E% x/ l+ G$ K7 p% X
6 }; y( n @& I+ ~
3、塔利班被动对抗
/ s5 K. x/ c+ q$ R- ]$ _; S) \% W5 J* d2 ^6 ^& R
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
4 E; ~# t( I- p3 X2 Q2 B" Q+ Z' ~2 F( V. E8 w) A a* ^& V
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。: I% V: q. f% H1 J: ~3 Z" D
: R4 t7 n& m* ~# [ w机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
0 V* D4 ? {1 K I: z* W, s& Q0 F4 A, K3 }: L
# `' T2 w! B& X) v- S; c喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的6 U1 n: F0 w; F5 T5 |
|7 a s5 F$ Q5 _5 o1 P4 e更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。. s% e7 ]7 P" O! F, [
8 D/ |+ `* A! w) ~. u7 E: v1 s5 j最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。- |+ \9 P, `4 L# j* q6 r
. t3 G7 @6 p7 I- I3 t" aC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。! l1 o* G& R! d
; Z) q2 s3 ?* K
: p" H8 {- n0 J3 v/ [8 d o喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
0 R& R* E" I+ g+ Z* m) Y( }; ]) n( y. u ~% D
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
% m; P- _7 h; r, b& z2 K0 w0 r( B- X2 B$ b
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
% N; r4 S; j) t3 U& C
% m& v9 X+ y" Q3 ^8 ?, ?
" S" `2 t1 ^) `' t# y! h
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了5 s, j6 a$ I! x" X1 Z6 j& P! m
4 X- \, @' d& c/ z) }4 s* p; ]: j
. Z- Y$ X6 T! R9 N' z8 ?! Z
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油- O8 ?0 e- ~1 }; I( M
! q9 G1 H- N' B" n) I, r0 P L/ h
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
; R1 P4 ^+ B) V" Z# P" }+ h$ s# D& w3 p0 G7 @! a, g8 t2 L" z8 z
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
8 N# T' d4 o3 r$ E* L5 ?& {; d0 `: X. u+ Y4 @: p. n$ ^
4、塔利班主动对抗
% [6 S# c* r7 ^+ D+ E* @* D
# E- M. ~. [/ A, m与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
. _, ^, b6 V+ I6 c2 S0 u' ?$ I) Y2 i4 w9 C
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
) n5 Z \( v. v5 p8 U$ [3 p) b4 F9 o
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。0 j! Q" ?3 P7 \5 Z# d; K8 P
5 o$ D$ |( G8 |' W6 s- d2 ?
接下来的几天非常值得关注。2 Q( d O2 r7 V- s$ U3 ?! l+ C
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
