|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 : _0 {1 r# `% r- ?% z$ G( h# m
2 q5 V. n3 Q) \+ h" o5 M“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。- Q$ w0 i, ?$ E: w9 \0 Q9 i
5 k, W: q" F2 G8 d% N+ i4 p; S& q, I: i
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/, Q, u5 O+ G+ J( }& ]* \
* s* e) i8 ^( U5 e0 e2 }' G& e0 h
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
, s- }2 T: k. O" D- Y1 W
, B+ f& t2 q0 a& _在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
3 X. G) x! ~# u9 J
" e$ R) Y1 z2 Y* A/ W![]()
8 N- Y+ w' G. S# v- n3 B. m两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
9 {! C5 W8 ^& f
: _* X$ \& h2 r0 F( c( r/ Y现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。0 H/ z5 W% O4 E3 G
. K. h; n! F) L0 M# s1 s+ w l" L但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
5 ?) j/ P3 L6 C9 }2 V6 c' i1 Y% a! ` }/ Y" T+ p1 d4 `4 ~; Z
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
4 e' ^3 Q5 q* s( k
/ U2 e% P3 V& p0 n# e$ E3 L A9 `不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。4 Z- [6 {+ P3 ?( W
1 V# a( V2 m% r# d# E, ?. a! f* w
![]()
1 e! a: M9 J# G$ N9 g5 \- @/ d5 G世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据* \9 N5 Z% e- B
; |' }7 C/ a$ C! V! c7 V& [从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。; E, c. e% b# T% q$ ?
! d% K2 @* b6 f7 z$ z7 J6 ]3 ^" C普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
9 X& x! j! j; m9 o
( ~7 {1 `; A; J0 Y3 T1 e( M对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
8 g- p+ A1 y: r4 S) S1 {; X
. }; V( [6 ~( o9 L/ H) R以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。7 O* d3 }8 n) K5 }$ J
0 e) W6 Q6 S& ~/ A! J必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
" s( l: Y ]* c$ q3 w1 h* ]1 O; a6 v0 M
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：3 p/ b' I* K% d2 @- S, \' B6 n. O
! D) I1 p; {% w![]() * O. K3 l! U, x8 ^& W
. P4 L5 o4 i; s S( f猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。& a' A4 W" k, x% s7 L/ J
0 J1 D/ t4 a+ x
工业品就不罗列了，没啥好比了。
2 E5 [, p& f$ p
7 t1 n8 O+ |6 t![]() + W( ~6 `7 ]& N* M3 w; R
! k! Y' Q8 M& \, R更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
% b$ K3 J9 e. _- D: h4 ~1 g6 t. N
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
( ?; `3 R% ^! |7 ?! s3 O: \: a$ N- a$ q. \; Y' ]! m
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。8 [3 t% V5 D/ ], `9 d5 D# j& L; q
8 {# e' \ z8 Q
![]()
- q% b0 H) w( e4 f5 v- F
! Y) a# K( ?# J- ~! h如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
f+ b+ V; U$ a. a, S9 x- v4 ]4 a+ M! J/ l% l8 y9 @
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27