|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 8 J4 }" r4 W4 }/ T& r" Z
& G: R; b+ z( j# i/ t y! q
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。9 O5 m, X: [' h6 O Q8 n8 a
. Q0 v& c# }6 n7 F- F; S% T/ qhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/. ^+ h3 Y; W2 [; a/ g6 Q; L1 y
1 D" A$ K9 H. M1 Y这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。8 U4 W9 i( [, T" j) n# M& W3 b& p5 y9 c
z$ o& G# K2 i( J9 x, q; J
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
. Q* A6 l/ n$ p4 Z/ v D* p7 c, K
![]() 3 N0 V6 d/ U$ u4 V
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比) n/ A7 N; n \( W, g' e& o$ Y' n b, W
9 w7 U5 W& \5 {$ }$ ~( l
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。% k2 l# G- O0 P h7 [2 ?! W- Z: A
- J: p7 Q) T+ j" v% I3 r& D8 m/ f但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。9 _0 N4 p: y. q4 [# `' @: |% P
( O+ n7 t9 ]7 E0 i% e
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。/ l7 g4 F8 j. U$ A! f: w* K
# |) R* J4 `$ o) S7 _6 m3 D
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
% N+ y+ u$ T. U# V2 ^
4 @9 f/ E9 m. ]' E7 @& q. Q![]()
& q5 `3 N! L( X9 [( V世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据) j5 f# K/ @! ^8 a
) S: S% X, c( y, O$ F从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
2 D! q* c) M$ q: y6 |
9 I; i, y& @& e; z Z普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
% M( [+ g2 G! n b! _+ ?2 Q2 V4 r3 J6 s4 B8 U6 e
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
7 z; U; d+ U9 ?/ F4 L2 I( l# T L. p
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
3 |* P. B: w! ~' g; c# h1 [. J1 ^ F+ u8 H7 }+ T, U6 u
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。; }/ F' |6 h' o, }! t( G
+ ~/ O8 U W) {8 j; a就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
7 g" ~. v. G/ y1 ]7 |5 l
% J% E9 |2 ?1 A0 h3 s7 v![]() ( q6 |3 L* g4 J+ {3 `# c
3 \' v, Y- r6 n+ B5 ^& y猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。+ t1 Z' D! r5 `) D7 e& O1 x
4 C' f* X- s/ H5 y9 J/ T8 O. n工业品就不罗列了，没啥好比了。
) j% [, a% H, i3 K1 D) z; z: C& a! y
![]() " w. _; O# R/ B8 ~, i
2 ^% E" n. |. c9 J3 Q5 k! G
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
, X( ^6 M0 x, P+ w1 B* n' A- k9 J
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
, n5 R" r- \9 L8 Y+ f8 o# w; }9 g
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。; m3 Q! r$ B) B, o2 a! U
, P! `4 i( w" B2 u( b![]()
; P( F1 L" y- ~- V
0 z6 ~ M- U' f& ]# G: B5 L如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。( k) f( I: B' g/ p1 v4 U2 i/ j6 X' D3 Q
8 \. Z6 l: ]2 x5 f9 h$ J
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27