|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
) i& U+ A7 D; e2 L5 i# U- j4 B& m" l8 B. I! j
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。; y6 e3 M4 I* n, x7 u1 `
% V+ H( o" y: B: bhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/# b! w( Q; P3 }- W. G7 F
5 \' ~( ^ b8 z5 f这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。6 {2 _ X) _5 ]& j3 [8 p/ S
5 O6 g6 o3 c; {2 F( B1 v) T( x
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。4 M, L& O* r/ n0 W7 d1 o" ^: C; ?7 W2 V
v. w% u5 ?" c& ^2 D0 B, a![]() 0 l1 I# L4 S5 ~, k
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比2 o- I- P7 `& J0 U, k) Z% [, S: n9 F
7 h1 h) [; O$ }8 \/ [1 p* D8 X现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。5 R* a7 A9 {7 ]. B0 ~
5 y+ R$ `0 S) Z6 D9 U( I
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。& h& [- H5 @6 H6 ?0 ~0 C9 X3 A
9 e- [; }) l: K( B
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
* X7 j# Z$ Z J+ V0 X9 B R3 E: V6 l/ T u4 S2 k0 a* C
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
) [1 T/ Y# F: i: q) j
" u @5 j4 W: C$ x o% d5 X![]() 8 `& j! i) {) F; b0 w3 ?) S+ M% q
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
6 c* m: B l' Y: B
) r! }9 r* H) C. `- w6 p从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
$ T" x5 I. o/ t! Y/ G. K( B4 T1 S) o2 Y+ I# p
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。, ?7 ?' {$ L" y
9 m$ \/ S9 C. u, h' }# h
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
8 t. Q. h7 N. ~+ j8 \2 p
7 F! s6 T3 K: |" }# z/ t以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。7 H2 [1 w5 _" E9 k$ {0 q* {, W8 f% |
/ F. P4 r7 Y+ R0 S# Q& z
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
9 ^2 E! e* R9 |: [- ~
% i# d1 {: V4 M# Q! M就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：+ m# w6 u1 l6 f) F# ~" N7 D
. n# ?& B9 g# d/ V& D![]()
8 P* o# Q4 G. k# C6 k8 B+ g& c, {
3 ?3 z6 n& z" k1 m+ a猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
% [+ g; q6 N% H6 C _
7 D& a/ ?/ B( n: S3 a* q& B2 b工业品就不罗列了，没啥好比了。/ p- t3 k1 H+ L9 P! n5 Z- M
" f3 G8 u+ O( O4 c) p( K: q
![]() 4 `9 V* A- y4 _9 x
+ w' V2 V6 |% O, p
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
$ p+ J5 O: \8 Y3 O: d8 _
N$ d% m! f' U不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。' L! d3 m; m9 @& Q$ ^7 @
, ?3 K) m D" E! ^' C
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
# s8 Q v' M/ N/ Z4 @- g( ]3 r6 m5 N- V; J6 }1 m8 u8 `; r
![]()
' f4 z- t0 E! F1 P$ M6 y5 y
2 w& F8 y7 i9 x" ?( q如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。2 h* O" @: |4 H5 w9 [ q0 ^
2 l; q7 o* i) \6 Y) h中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27