|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ) V# h2 f: H$ b; E+ m# U
/ }0 I6 A4 o9 @8 r' o( g+ I“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
, E8 F% `# e2 i2 `0 o: f4 t
7 U g4 N9 m7 C) O7 H2 Bhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
! x% p9 I+ Q0 l& T: o# j' d% T/ u+ I; N! z
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
, z( b! c e, C# X3 B9 [, o9 h* B4 j$ [- H
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。. k& o* C, S8 d* K1 W) T+ X9 z
" ?( Z' Z% _. q" ]3 C4 z, ^" r n/ q![]()
\1 |9 Q# I5 e两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
2 t/ D( m7 V/ F9 m( ] z' h7 v& u- b# R; {( Q1 X4 x* n
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
4 G+ O9 {- C/ A, }0 R ^8 v; J+ {# ^8 `
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。) z o6 k5 }, O) Z K) V& I. g$ h
& ]$ t2 g- v) j. a
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。. ?, o d q7 L' K8 x! u
7 ~) r& } N6 s: z8 k不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
3 [/ v3 C; x& W( ~, H4 k1 \
4 g# E/ Y& p4 x( E![]() ; T# M: |- H( {) c9 o* h3 J
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据4 c, z3 A8 x4 T% f+ k' g1 W
) ]( R$ f, E" V% F6 g' b( w. V从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。 _1 q# J/ ~8 Y% U; I; W
9 G. z- j7 `7 K
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。) v* |: A0 A& k( M7 n
/ d! ?1 g# Q Y0 J0 w1 T对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
7 V/ n E* s+ v7 L7 }2 S1 u
+ Z4 z3 u9 @% J) n5 s# y以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。3 { U5 f3 z5 ~
( b L G9 w! x0 j( i* F+ s# R
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。7 g4 J. y4 S8 `, N8 I
3 n0 ?5 k3 p' S, L* _, Y' |# V: H就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
& H6 D% j& u9 A' d( U
/ h6 @7 E7 K7 o+ m: F7 X- E3 n+ `![]()
+ J. j% ^) M' O9 P, @
6 {+ Q6 I7 [+ n1 r猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。: d# N8 I( m- D( Y( G% k. B$ z
$ @' Z$ ~6 s" v! p3 x+ K
工业品就不罗列了，没啥好比了。* c: ]/ o$ [# N
. g7 L! I1 y2 K![]() 5 J7 L6 [3 p$ u5 e' S
7 Q0 u5 o9 ^1 @2 d更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。: |$ X! A; M; s2 d+ D
) `/ r$ d6 W5 c8 e% Z0 E/ g不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。 v; g* Q6 W, ~. w2 `
& H& e( o4 n, Q, }
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。3 v$ w6 V; e Z* P
( u& A' Z4 z0 M7 U. n* I![]()
4 s8 O; @ t. Z1 w N3 N9 {5 ^. T( _: |6 |5 b' b
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
/ N9 [; }7 d; e; I: x" D2 L# |9 a- t& I7 q" A6 {7 {' z) \
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27