|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
/ | i+ @* A. B* {% B6 x0 T! Y8 T* `. t9 U$ M4 g+ _! Q. g Z/ [/ n
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
) G8 H+ s0 s& j Y" X: }* ^ v
0 @% j- ]9 p& |. F9 Whttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
1 Q* N" E3 _7 p! p$ \ o9 ]* P* t" y7 H% G4 i/ Z- w) j9 \) ?- Y" Q
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
& S) j; A, G% {0 h1 F8 U: w" U
& t5 D2 i/ x3 M* X, S/ _在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
: k8 G+ J" J( L0 @$ f8 t( w3 A! S' A* N, }2 b
![]() ( \' U7 A1 L* J% B# M1 g7 T
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
! i" S- H6 R$ \/ i( m! ^( U+ s' d1 x8 m% y7 j7 L! A% o
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
i6 O8 b s5 D: B, D$ Q$ j4 m3 e& `3 Q1 T
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
2 U5 M! V8 w3 a% b6 u- u! q4 K6 y' D5 E; g2 p
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
( Z u0 p# a2 S; o1 ?+ n0 z+ X0 T5 A$ H0 {* f
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。 r) R/ e0 _, b
8 A, r# E8 k: O* \3 R# f4 ]$ n) _![]() 5 t9 Y$ C7 z8 N1 m; _
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
9 {; V( K- C, X$ n. m: c
3 A( \. ?& Z( e! M9 u从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
8 u4 _0 }3 O; U8 J* B0 w& J- g
. @' @( c$ ?, S. r' s; a5 }普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
! p+ r' ^! X# f/ _2 E+ p* |7 b) g* d4 w6 c, `9 o: T
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。5 g H5 k& o) S' e9 L
' F$ L9 d$ W5 R* Z以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。* L- I; X& s; C3 e$ i5 K
, b$ P" V2 y& D, @. [' x必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。/ W# U7 ^' X5 l' D2 M1 j# [- V4 S
! n0 s" M" b# }; B; W就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：* y0 t) ~& s9 _& h/ x$ k
. ?! f7 w! w. j0 M& z2 y![]()
: L$ E, D4 k& V% B, Z: U% I5 _3 x8 N/ I' l6 \ R# q! ]1 J
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。8 @- t+ N& V5 t+ E
$ _0 Y# m- F3 _& i. C
工业品就不罗列了，没啥好比了。' ?( i& v, E6 R7 e' o- Z
4 Q Y: x0 C7 v
![]() + B4 x/ V8 d8 L8 v! c& D) Y
: `0 ^8 _+ K) O5 i: A3 P3 X
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。: m. x) n, `8 Y# ~" [6 E; ~2 @4 K& m
3 r: |1 c# J p; Q* U0 n/ y) @( v' ?不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。7 R j+ ~. D, U* m% ~
( J& W2 C2 u8 X+ l* b* m
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
$ O, `8 a: K. z
2 s% U' E- g: h% M![]() 4 f9 T2 P# m, _) S( H1 N2 C
8 N% k0 L0 u8 a0 W5 K$ J
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。 T- p: u/ s; |& u$ X
# @0 V7 l; z7 W) l5 m中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27