|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
+ F M5 A1 D# ?6 _; f; t0 Y% J+ i* z( z& [. A. ^* F D1 R6 C+ B8 {0 N: U
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
1 M& L8 J B! G2 i+ i& G. ^9 N7 W2 W6 r* E/ f
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/1 ~( x6 l9 g {1 L
9 }/ H! w }* ?: I4 [
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。. v% D& } x6 E
+ c0 f3 l4 }! b# ]! b
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。1 `; ^5 n* {) v( l1 O3 a, X. z
' y1 g( a- {$ H. p7 j0 a7 W6 {* C![]()
- |- Z( S8 J! R7 l1 I7 K两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比9 E( h- U6 d* @2 P
& X7 \4 w! Y. [% ]- `现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。* A( N x# X, G3 C
8 q5 L; O/ y! T+ n0 U但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
8 B; c" b3 I$ ]0 N5 \' A6 Z9 _! v* P8 n' r" ?: p; I% \
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
) u2 ^* h) K( K! {% Z+ ~/ G6 ?/ g W' C5 K5 F0 J8 ?
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
9 i. i. s# e4 l, A- a, j. T3 U& ^$ C/ v( e7 A
![]()
# m0 S6 }" J- H8 [$ B世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据3 V8 q2 u" K1 D% E9 h- L7 e
6 I1 Q& @& G5 }! B+ B9 e从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
) B4 F' J2 d* g" c- Q( N! V5 O0 l. g* j
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。$ B" v; ~" t- t
$ Y' f; ~! J+ i- n/ z对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
, W0 o' X4 Q; U
' [) W2 P% J2 `以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。% d% u" w4 S9 ~ u, _
8 {) y1 m: s2 P- R% m1 P, ]6 t必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
* l" `) f/ N5 c% c+ m n, u* Y7 C: S N. u; J$ Z5 Q/ ~
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
: X% m. V) j$ W+ p5 q. [5 p! V4 @0 s4 I7 I' t2 m' e
![]()
. F; W$ X0 m% s, |+ ^0 l
( q- J. X( c( R5 E1 z1 ^; L% h猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。/ y3 q# W0 i! @+ |; B# I; |
P' I! c9 H+ ], z5 ?$ q& u
工业品就不罗列了，没啥好比了。
% w$ K4 w* p0 R; n% Y- j/ L0 [! ~, ^' D' d& ? z5 ^( B
![]() P4 |6 K) q, _( @
( C, E* w/ x' k6 ?# A- z更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。 q" n2 g5 o( i7 e: ~. E+ P
3 _ p5 R/ g6 ]. l3 r2 x不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
6 k# R- {/ a0 L- `# b0 o8 e& G* F7 r; h+ }
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
' v' E' B7 s3 Z/ p) V- o# ^) G3 M. ^+ L: S) q, B% g1 T. |5 p; Y
![]() ) }2 q6 @/ Y0 F9 g4 x. I
# m$ j$ y) L& I/ Y6 R5 o7 M- K如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。, e0 g4 M. k6 p) ]. n7 b
. k5 P: s1 \. L中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27