|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
1 G4 C) _* c, m0 A3 H( V- Z, C' g$ q: m* g3 W+ p
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
3 K: H4 f) r; j/ N' N; @# h# m' c; W' e- g9 ^, g0 V
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
+ ] }9 O* ~* N2 O0 R1 N# h5 Z
5 e2 {3 A3 G; b" {# c7 K. Z3 I& o这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
F+ f4 i$ w' l
. u5 s# h2 _5 Q9 V+ a在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。* V- u3 d3 I; N- v! h6 G0 U0 g% ~
0 m" U1 k& H$ o6 J( @
![]()
& l9 X' e" G; |( z, K% `3 u两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
8 H" Q- c( T0 `) Y- `- F& ^) h0 c @( J8 a+ S) m
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。- Q7 Y5 P+ t4 x0 T+ j/ H& Z
& U. C M! r1 }2 }4 b: q但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
6 t( V( |. X/ l/ _: C/ i& M1 z' ^
F m7 m% k" }4 }: b( X1 R有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。! _! U. E% Z! D3 }) {5 p. z* F
6 ?2 @* q6 L F- e9 b$ w+ {
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。. L! T$ P/ B0 X& k
0 ?; X) g' t' g/ e/ {9 P d, h, l! A
![]() ; f) i9 c! c2 h2 I* k# O; H( f
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
! ?$ x" V8 ~ Z# A- ^' @5 J. Q( }1 d/ p4 ?: \
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。* M3 j7 J! h3 H6 o( N
' a# U4 @5 a- W9 |普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
, A0 k% U" `$ s8 D4 ^# {$ \7 g) @$ ?. N( d9 Q3 Q* l, T
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。" r- \# p3 M5 \2 G |4 L- u
% R: G5 ]- F" z6 j
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
, b. i/ {# M' w* v+ d4 O; D% j# c* l6 h# O" l2 i5 U
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。, T* H0 ~+ Z9 R0 W( e. E1 z5 }
# r. F7 ^$ m2 g1 L8 z, @
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
% h2 l$ p8 _& N- r4 i. d) S1 h5 i
) t% P' u- e; ^# \8 e2 S![]()
7 v: h4 V. X0 R/ q
: V i( J1 s* J/ x2 `7 i& s猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。& H1 B" ?* o' U2 L9 A2 p
) K! t( {3 B$ N+ F" c5 H/ a: x
工业品就不罗列了，没啥好比了。1 ~# x7 \9 P. z% W) z
& @; w: L5 Q! ?" V0 E; j
![]() 2 _5 z) Z* @, e: |
# L( E2 y0 A- e' [# i' \更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
$ A8 W$ K& |% N' Z* j' D m, W* T/ a0 Z" X
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
- a; W0 r6 Y% `
`+ k2 x5 s* n+ }值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
4 i" l. B8 v( d3 w/ u" k5 O& N* F. m4 `+ J4 N/ L
![]() - @' F2 j+ b1 h# D
' _: S/ h) @: ]. ?$ k如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。3 R5 b( k1 T/ a' z7 F: W N
7 M; @4 Z6 [% b2 a
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27