|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 6 y! H* T: z* u3 D' R" T' K# W* L
. S5 K! l9 c I0 I- `“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。8 W8 T: d( Q# ^9 j
( T/ w. \& J& f; f, `https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
) n$ G# G8 x B1 I6 g3 g) ? f
/ V: ]& c n$ Q& X6 q3 J这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。5 x' a B/ @/ L/ B
$ @5 b+ ~3 F- O4 b4 Z在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
" W" d/ [* O) c: N4 l$ i5 a5 K( P4 B9 i4 f8 N
![]() % g; {+ H/ y- f/ l. E
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比, q& c! R) g0 k" Q* `4 E
4 @' `' F B, i: @- K" a现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
- ?6 G4 S* D n5 v2 F9 {% i: z
( L, g+ [$ e( z5 U3 |9 ?但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
- R' k5 Z/ K5 W
. b4 g( T0 v& b+ ~1 \" F6 O有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。: a% o& R, V- j8 f
7 }2 n- Z7 I/ X% m
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。" O' `( [2 z* v" Y, y6 |8 @ p
& |( W+ l2 O2 |4 y L& Z![]() 5 g, ^1 B. ]" Z: M3 _) N
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据4 G B( w1 D8 ~, P; F5 R- s
' b, A2 V, h# N) X$ A
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。9 {$ ~. ?. J- O
: W/ U3 P1 r* Z3 A% y1 T% S* [
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
0 L; z/ k" D7 |* h
8 V/ a8 A) G' i; x) x! @/ D4 `对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。8 s. [! v5 d/ Y4 Q8 B1 G4 O/ c& `
" L7 h' w' P' J! ?
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
% k. ]4 @+ {! k4 c
- ?. g' J, T% W1 c必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
# p0 r% X1 c6 J$ j0 \' t) Z
2 o p ]* B: D* ]+ y) h就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：+ M, K% m1 E3 h) S3 o) `
7 G* j& Y" F8 ]+ f M![]()
# M3 M" A Q5 i1 I6 v9 q e, l" ~ c0 X' S+ h; ]# Q3 k
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。6 k& B- \# r- D( j! ?) {6 _, Y
- O% \* [ R( @8 N工业品就不罗列了，没啥好比了。7 n3 F' B/ w# ]9 n0 \4 ?' {
% s8 J- q5 m* n) A![]() 3 Z9 X, G8 n& ]8 h" s3 e+ l7 w3 b
' l7 m0 ?$ l; [, f' c
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& p) l2 T+ p6 F6 U5 T3 x1 J2 y* i3 x8 v( E6 n7 J" J' y0 x) |
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。* }+ [! `6 k0 R. T
o5 M* s9 K3 |' D( u" k, o
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。" P1 q* H- I7 z7 j
' d7 F7 H/ _. Q9 T![]() % n9 @( T- ^( m% u; R7 i( u
6 {% ?% M' q# v& p
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
! t3 T- \; E; R2 I& d$ L( q3 L0 j
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27