|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 3 F7 ^1 @8 V% I% b/ b5 w
8 v3 v6 s6 x1 U“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。 @, Y Q3 s( w
2 i( o4 v) t9 _! }1 i
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/& V0 l4 `2 N- p4 g
7 u( [" s" ?9 Y% X. u+ G6 j
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
. `. J* y9 i# E" {1 @' r
1 R) j! y6 o3 l6 u在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。/ Z) p( y8 a* f d
& r1 r$ N! ]5 e$ P5 h9 ?![]() 5 Z3 d. x% a) m& m. ]" W2 w
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比% y- U, r# A/ i/ p* x& \' O
8 T# h+ ]" M8 m$ G3 l$ b1 s现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
& f+ C# C7 M6 s7 M( A" A' R3 _: W
7 S) {5 b" K9 C! |+ ]% |% x7 |但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。* e% R+ [* q- X! v2 C
* n K( I$ c- @+ t4 B/ e6 ]' P
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。' Y2 \5 t8 Z) q& \: `) A7 }' y
, K; |& C1 X4 s! u0 u" G不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
+ R6 h1 a0 h+ E/ {$ a' B: o0 T/ ~( w; t4 Y1 @' D
![]()
: B' y# ]2 q3 m' u+ @世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据 B2 i( H2 O- b4 ?/ p3 a
5 x. Q! K8 D+ x
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。: R+ N: z$ W% `, b
" Y C3 `3 `- s7 ^# N+ n
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
0 d' C9 O t& J. M* ~' }* a3 S* {/ e+ G4 I3 D4 C+ G- i( O
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。0 U+ ?# k2 a# u s3 k* }6 u5 w1 Z
e9 K: D) _4 L" w5 @; y9 R0 o6 F! l
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。5 N+ Y- \' J" O) \! j
z% E4 f' b/ {' G$ Z) M必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
4 ~" Z% z0 X/ d; K6 @$ n Q& |$ u# f) t, w6 ~
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：* E, f# G: i4 J. c7 a3 |
8 a9 t' p& c6 S; _0 V) W* c
![]() & g& u; G, @% M4 E
; W& J5 s& R# o$ m( _猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
: \" c1 A- D& k
/ s7 k+ q0 C2 t1 i) F工业品就不罗列了，没啥好比了。
, y+ ~; O7 z: n" q/ h- i# z1 o
$ y( z/ U/ y! C& K8 F& B0 b3 p- |![]() 5 [' i X; i9 D7 m3 J P( ~8 C! v
* T% j' O1 F$ e" y) e
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& x, D& n7 r6 {" j0 n- y* T. D% `1 B0 C$ _( j" Z5 ]
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
4 X# n& p! m" b* D8 [' |, Q% m* y7 ]( ^- t5 W" |
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
- D3 V' }& b2 q3 D" B/ C
# T9 g& G% A$ | F# E0 L j![]() 6 j% _8 k8 W3 o3 V
- c. S6 r' H) B0 ^1 C1 E如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。" W5 A; V" q9 i+ i; J
# I9 Z4 O" B- J! d. p/ R' F; F* v' P
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27