|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
0 B v- m' O9 m# f- s& {( u
& G* B& p V" W+ [3 K' o' o“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。0 W! x2 d. I. X% J
0 ]' b. S4 ]0 O( l! J" L$ r
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
: ~: K0 |8 e5 g# t: Z( ]6 e2 k; F9 m) `$ s) M0 ^% Y; m
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。0 h0 b T/ M& A& ?
& T% m# M' z7 f6 G
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
S! i$ ~' f T% W
$ z* s. L7 C: N4 G/ W/ a![]()
$ B. o3 f) H3 Y2 f两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
4 S( g T8 Q! ]0 Z ~% i, v1 C# b3 a u0 c* V2 l
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。4 w5 Q6 S1 v3 b3 S) Q. L7 s* E1 a
. H2 H$ c/ B% K6 ^. E
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。5 P9 q5 a* h: s0 G9 d% E4 W
; w( o: E; b& z2 Y& _( d2 O
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
8 {; D& V8 d$ y# Y: U" F; M H& L' |& y) X0 a8 G, G
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
: ^# _. J7 ?+ j8 B8 u- [2 Z" ^' s, v
![]()
% R3 c% \$ ]7 H世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据2 S1 m/ C! _" U4 w$ @
+ E; z5 C' g! `: ?# I从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。' A Y) B7 ~( q8 z! Q, ]1 P; g
7 ~* i5 u6 y5 \普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
3 ~$ o0 q! z+ A+ f5 p+ ^: n4 O9 N0 ^' P+ q" {; f
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
/ F" l# s1 M1 H" F. @0 W4 p. q
: d z; I$ F, z g+ @以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。" b0 a" ]. z7 W% N
& j' n% U' S d( d4 }必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
1 _& q: `+ L0 ?2 \' h L5 I
5 q ] f, r; ?1 C7 B- _/ d# ^1 I0 Z就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：, n8 C. F7 p* w' j) Q7 J7 b
- V% _2 a9 ?2 c% Y/ W
![]()
" [( ~! s- S/ U7 l( m4 x# [/ u; {' T; G/ U- X$ `4 u! z
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
/ V7 e# w2 x: D: J9 u" n8 M6 Z ]& [2 A% H4 o" @. h Y
工业品就不罗列了，没啥好比了。
- g- }% b/ A& x3 C; Q9 Z! q" Q, x: d" d9 H; I+ O# P( }' T6 k
![]()
% p# T: T$ {7 _* A
" h) y+ Q, i. @, T5 q6 L, o6 N+ {更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& h4 q& E# o% d0 N z* d6 _( Q+ F* ~
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
8 C% w( k! g% y6 m/ ^" B, S* s
7 S' D. t" O/ z. s) f* ?1 _值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。1 P% c: O+ H# {! H" R! x
* s8 o, z: D9 V2 w/ E5 `2 ]
![]()
b; {' n/ r7 \4 L2 Z6 }5 ^ S: {( {$ g1 a& a
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。; R4 N6 l# b2 \7 P/ U6 D' }( f% r/ b0 _
7 K2 \: f) b0 H8 r9 \中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27