|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 0 e2 C+ M7 p( L# I8 f6 d7 D4 |
- F/ f- u0 {, E" b3 l有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
) y, [ d& b+ l9 M. s' w' G; Z; Y) F6 _# A0 }
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' i1 }/ ?1 k$ k0 U$ h- s
3 Y$ b) \& C( K @从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
& D. S/ Y( y8 G2 b; `
9 L& C' L2 t$ k3 b# s% Z现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
" e/ X# G5 o. n) {( p
2 U1 C( r# t; I. d( S( p6 v- N比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
4 D1 s! o% ?' V. e5 X# `: f9 ^
# {# L9 }, E" L8 r1 I% U& V/ G9 l就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。" N, c' a' a5 S8 v9 V: P& Y
! e8 B2 x6 N5 ~但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。4 O" F3 r) _" E5 K ^
% f9 [, X) q- y! L5 y( } }
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
/ d0 \. O) R' v4 s2 h* a% y$ {4 k. O7 e7 P0 ]- T
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。8 T8 f, i5 R. {3 G# B$ v' c c
' i, w: R0 ]5 m% m0 A硬杀伤就直接得多。
9 h8 `3 `( [8 m5 j; `5 I; _9 x
( W+ G: L! K3 Q, p* ]直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。, [; @0 V9 p8 ~8 A* j4 \" X
9 S, Q3 @; m0 z2 [( o
距离越近，瞄准也越容易、越精确。, w. L8 w, a- Y- p
: ~( `, [' v0 D$ X) r4 N
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。6 F9 l" A7 G; b" I
( f: U& v# u' `: c激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。' D; P2 M2 u- v4 B
$ [1 V$ e4 S0 k6 ?! C' X
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。0 W. i, c% w& H" b' S6 V* D
) L6 A3 e- M8 [; I9 Y E
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
+ v6 \0 v+ i8 N' y9 y9 F/ W7 {, r% ^2 @& r8 _! c! `, g# ~
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。' g! ^3 N" g) t$ z
$ _/ M+ T4 T% ~% s! t在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
7 s$ ?8 O2 `3 |0 H# Q2 U9 \0 I) X2 O" ^3 w
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。+ Q( `9 s+ W8 [# l* L. P
! Q- z9 L4 f) F. L, \
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
! ~2 P9 d i4 t! f/ K0 M& N# q' |/ v! [ S: C7 r
歼-20如此，歼-35也如此。2 v$ N) _; f* B. D6 s8 D% p
1 Q |* A, M- M% F
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
& `4 d/ F Y! w3 L, ?& w6 U( i
$ ]. \% M( X" h( U) B. n歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。( i# _. ~/ J9 Z7 f* L8 `
5 E. R ?' E7 M6 J: ^# {航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
% x: s/ x1 d- y- l
* p+ _8 |7 x2 P4 ?: \0 ?2 v航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
