|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
2 V/ [5 Q; P+ B, B2 G# _
- S' s' P3 d' e; `3 G% B有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
; ^6 x! K1 s) p2 v7 `% j
5 x( }/ l0 z/ d2 m. K/ c2 c6 \' X据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。& `$ d9 M, o3 Q& n4 _5 t
4 C% \0 a, O) ~. o ?/ S$ \2 _从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
2 Y6 |3 x( D, S/ O. j, \- ^& r+ \5 f3 f/ Z, y
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ k1 A+ t9 C: U( Y
3 l# L1 j0 v0 U$ R
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。 k- ~* a- D6 f( i! _& i6 U& x- i
8 H' z* Y w; G6 _
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
" x2 v7 |4 {$ A* Z+ R
% }) V' p: r5 a: k: u# K6 r1 |2 ~9 g1 d但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
5 a3 g5 {4 X1 P/ w9 Q+ L# J1 y* i: L" V4 Y/ H2 y& v
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
+ U1 I3 H! _9 D
! q; ?- G6 w* e2 L干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
: N' D* r. s+ N# G" l, Y( b
7 B9 d& Z9 K" X4 i' P硬杀伤就直接得多。, {) }$ e2 \: p3 m8 U6 ]
" p: f8 y/ F& N ]
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。; u8 F5 b5 T, D! k" s( j0 A
, o8 v; F3 e3 K+ W) t) r距离越近,瞄准也越容易、越精确。, K& O, x3 Y/ F: V- a* R. d
0 v( S1 U/ j0 i5 v4 U2 \
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
' A# Z- r9 R% j6 N+ N; k P4 P$ X3 [
5 M4 X! m, K7 z激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
' C: b4 {+ j' j- J( w a) b8 Y5 l1 J; w* \% `
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
$ [) k" m: i" U2 }$ J! ? I! }/ H$ ]$ ~: n5 |
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
! g; e1 E2 `9 E* I$ ?; q5 S) e; L" T \: E! w
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
* h. d5 |# b( W, h, C
. a' d; ?1 d7 l) t- {在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ @" _* i9 N* M. q, [' K
8 d/ {. W0 T/ k, C这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。5 T/ O1 q: U9 s7 E
; a0 b- }- d, W0 a8 [, g( ~+ R, Z( _军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。# }; G& \: s: U1 c" _ F
7 h6 j; k- M2 ^8 @. i5 ^
歼-20如此,歼-35也如此。$ K5 s. x4 d) r6 b6 G; [: Y. d2 k; i) s
; i6 O3 G$ i. W# H/ M7 E9 l
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
* A( g+ E. a. u" l/ {+ U W/ s4 q8 E. j6 T1 k% ], z- R' Z) f
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。5 T' R# P6 F" ^& I% ~) z
- ]' Y" R2 ?$ P# n7 z1 i航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。/ u/ R9 _0 y) ^' k
- S9 z& v+ n( V( E. }: }& L
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|