|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
2 P1 v# L5 k8 y
* ^6 G# B2 \( F- T9 u有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。! |" A" h: G% N$ ?
8 u2 A) f T% H' M据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。+ x/ x, c# z8 m4 W# B; \" |
0 h9 x% H; R* y8 {+ r4 o' ?6 s( G
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
$ q2 q3 t8 U a0 N- S
" d; H; [2 ]& r现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
& k i0 h$ k+ ]& Z% `' j5 c6 Z# N% e( r
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。1 B1 R2 m+ Q8 j2 o6 A2 C8 d
" L, d2 P, ^: g, [6 U. [就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
8 K! W+ n: W8 ~2 G* k7 v; \6 n8 d
, c7 {( @3 P# r3 j( f但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。# |, q m. T0 E" I( D) A
/ i c7 ^* [6 M; g; i' {. c: b% w# J
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
5 @3 o$ V9 y1 z% q. ~& y
" r' x/ W% i, T干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。, f* T g7 O& N4 @% f
+ Z# F2 f( Z& E- s; a% i* R- C硬杀伤就直接得多。
# j9 e' e: U* b( M0 a) ^
h/ e4 q; G" H- ]* j6 ~, Q6 X( S直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
8 w4 v5 B/ T+ J$ |
' Z) Y5 J8 }. c0 X, g( v. m, l距离越近,瞄准也越容易、越精确。
3 R% r- p: i5 I. l) D
0 I: J! E3 A' T& t, E但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。1 w1 G* G& v, d
* ?4 q" c5 X! `2 W! d% K ]6 O激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。" {0 V6 Z8 i3 h9 }* M8 u
+ K# h3 v- u3 l2 a% W同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。/ M: Z% P, F" E+ P% [/ `. K
& p S5 s8 h+ X, X/ T如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
4 U. `7 o' \- B4 W5 |# G* R) O) v, C7 ]0 d1 E6 z& K
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。* F/ O9 ?5 m7 C2 h: M* ]( r6 Y/ \
% T$ }9 O# D+ d+ R3 q& D) d6 w W
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。. ~4 g0 _$ c$ C* z* r/ [
6 `$ O, l+ E% W, ~
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
& }* k: q8 [& O1 e! A# R0 m+ j5 d3 d1 N5 l4 C
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
( N8 J6 y3 A, T/ |- T
4 C2 K6 c; u4 }歼-20如此,歼-35也如此。
0 m p. |6 q3 D' q& X4 a O' N$ e D5 S4 O2 q$ ^
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。, P% Z2 w2 j7 G4 l g9 P
5 B! Y7 N9 x* x _7 r; c
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。5 W5 n1 S2 s: z9 V! s9 K- y
- S. F3 G! u0 D( r$ S- Y$ S航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。# d# G! N9 C8 J/ W+ l* c( ^9 S
* M5 P( K* A+ `" S' I& m' z航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|