|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
4 \) J; n* z1 f {
. d& J, o3 G8 Y+ t6 |有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
! U9 H" H4 k( K$ J5 z' d% U. |7 S s# k7 {
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
( e# O8 {& B4 l9 n8 K9 j
: M Z/ B0 G: Y( O# n' l) X) [; ^从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
6 C' V5 u4 O7 {% l; U! D0 o$ N3 Q3 p% {' w! M' d1 S
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。" w- T( I. K @% ~/ C' O' {$ q
2 L9 v/ s7 C& h- U+ L
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
) _1 H* n% w2 @9 B, @! ~+ ^$ m, v3 D
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
1 B7 X- ~ O# m1 M7 X0 R9 f
5 w \2 Z6 h( ?6 r) C2 t- A但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。/ k. X# ^. C3 F' W( d7 P7 O
4 O. e$ e H# Q4 @* Y/ J# ~3 I% d; D
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
: i7 |' z8 q6 s( H. z6 v, I4 K! _
- a; Z$ |& z# V9 Z( H, K8 L干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
8 V8 N! o( k" ]1 |& w& x
& x/ f" L' |) B硬杀伤就直接得多。
+ P& t: j3 K' H# o. E- C
4 [6 B& A0 S c直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
. {, c* r# d6 z" c* ^2 x+ f E* p9 g( T9 n/ P. W( A
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
9 A0 a* |# j+ c7 {/ @
% ?' k! C+ y q4 l1 ^, b4 b5 l% k但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。5 U& j* J6 o1 ^# F
8 K) ~% ?1 h7 M5 a, N- Y激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。0 E2 ~/ q8 G! G2 U8 U7 S1 l: x6 g
+ {( M3 c6 r+ j+ d7 ]+ ^
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
& P, r) ~" }9 }8 F9 v! Z
& _: N' ?, O3 u* Y, ]' R如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
1 l( }3 } q& K" E( R- j& P, i
# [- j( I3 |# n$ M' B8 E S* O另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。+ m0 Z# F4 W* |8 B- u4 V1 M
( L/ R- a% S4 \1 a. |: N在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。+ B4 e7 c9 {8 q9 j: C
) [6 B4 S9 j5 g: ^# R7 R
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
* G! g$ B9 |$ B4 p! R3 O, i7 n2 p
) D; a" P+ f( ~8 Q* H军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。) Z0 o6 K' z2 s
+ X: S* y' F( T7 ~. ]8 D' p1 M
歼-20如此,歼-35也如此。
) K( F% p1 H3 {6 V9 S3 R
4 N- ?& \/ b9 |! B! p1 n现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。( E: Y# S0 y0 v& c# z! {
# c, X, V8 U# x; I3 t) k
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
" A7 K3 d- Y8 [$ B7 N% y9 W6 F- A/ R9 o% Q8 r/ {5 C9 s0 h
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。: j5 V. {6 L& E
/ p4 P& Z# |1 s# O' m
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|