设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5440|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑
; B( B' e" V% d: N1 e% b
0 C$ Z6 X' I! {韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。
0 l( U" K- r$ T! O0 g5 R! q, Z: W6 j
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。
; F: x4 Z6 l7 I2 C4 K6 k6 A- T8 X4 `9 o: ?
说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
) S7 s. m( Y9 _5 z4 ?0 j+ a7 q
, N7 q7 D2 k% e( Q6 d  |& ]+ f* h
, m; d7 G3 f1 a3 F, J早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味
8 X7 [. f/ l& a- n: A9 Z  j; q6 t9 W( O3 K( N& Y

  o% g, y% o9 Q" B现在的方案,脚踏实地多了. H- A$ y, d  h% V

* ^2 F9 `: e* C" E' ^7 b0 o常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。
% n+ E6 [* v2 s- O8 x2 V: n. T% g6 Z8 V/ }0 i. T, h

$ `) Z! |8 U: b( Z9 V! g, F8 C+ S3 Y
( e, Z" r8 A0 c, T8 i& |4 f- I9 w但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。
; {; S% s( i: W  N7 B/ X: F0 ?9 \1 x$ V0 [/ o

) |# K( |$ E  K2 ?7 j
8 \0 a6 o! U$ P/ t8 {5 O7 a, ]韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
1 \: M3 a+ A1 S7 K
$ s/ M/ A4 U0 H这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。' b( I, o- [3 Y$ C

# ]! q3 w! J3 ]1 L& \, w# z6 ]
! c* {9 `0 ^% [: P5 B( h“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼
# ]# P% X1 J8 @, {
* C; U$ O7 ?1 R+ J. y0 M1 Y- M  @在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。7 v% s) F  B" `, P6 d! q3 S
, n  z4 O$ I6 r* H5 ^& b

2 y- C/ K! i. u, n! J. p- f+ {+ L( k7 b, l+ w5 F
看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。
- q& Q, _. c/ x  H$ i3 N) Q7 r. x# V2 d2 S+ k( @! v
然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。$ O9 \& E% @, J: m9 d* j# M

1 {2 F% X" ^$ d, E. Y7 B; c' S
- C7 N8 x) p5 p! Y! M# }; p$ X2 |2 m" l& n$ ~/ _2 w
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。) m# \  F1 x% q3 {! A& q
4 X) r, P+ J* P2 Z) }. @* w
但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。# }3 h# q; `7 L& }

/ C& w/ [' E$ m2 a7 X5 `# X3 k韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了# L7 p8 w5 v  j- B  R, O4 I: B

- @# g2 |" T6 y# \/ e1 @+ q要求在2030年投入使用。  P# {$ B/ {, N6 n, g% e
! D' d5 U+ c" Y
设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?
3 D* L1 q8 Z1 M7 \1 H% c
' i) I' x3 ~" {- h+ h& e* d武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。
& O! `- Z+ l, Z: P) Z) R+ V" n7 Y, c# E' R
韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。, ^- V8 }& J9 e0 T8 [% a
4 f* e+ G' a" c% [, D# h0 z8 ]
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
) U  b! u7 C; R( Q0 v( l8 P- k3 D$ {/ h# X/ E3 f' @' H0 n
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。* k" J" ^' ]( t  I9 m
6 a$ i: A% P. D0 x# X5 F5 d
除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。  ]: |: y' o4 s+ j
; f# F" R/ m6 b2 z- @
想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。3 g2 O1 \, m8 |- Z* H( \* v
6 `$ \  d) F6 L5 V
和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。+ b: e3 d, U2 d- W  Q

! G) `9 g4 n# M0 f6 q% J2 a" N那韩国的武库舰是干什么用的呢?
4 p# O& T/ e$ }' ^: h9 s; H  s
& ]  k3 U2 t. J" w+ o

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。! K, p- N; P9 D! k6 Q5 Z1 L" p
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    / @2 P7 T3 m2 N( x3 a3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。# G8 i2 q8 n7 M2 x

    - W  N" E  W/ L. ?' c% O! O武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19. F' Z. X. }$ S1 J) a
    1、韩国造船业需要订单。0 T0 `) S6 [& ], P: ^0 Y
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    0 B7 u- m3 Q& o! l. ?/ V7 [" L3 g3、韩国2022年是第9 ...

    9 h/ P1 Z8 Z5 z$ J' i4 [" L也只好这么想了。9 c0 b# @9 C% T5 o  w

    . ~0 l. }( O8 e* p  z! B  e韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    15 小时前
  • 签到天数: 3451 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19
      u# D$ j7 E5 F) J; {2 @1、韩国造船业需要订单。/ J8 ~! T( d# k, ^6 t
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    8 x% V8 S! I$ c3 ^; Y$ V3 }' d$ E7 G3、韩国2022年是第9 ...
    % m5 [# Z3 H/ `( k5 i
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者

    & w0 V# D. h% X, B% n一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。$ T# G9 K2 M, a; I( f% a8 h# F- s% ?

    - Z! s8 C1 x! b5 j3 v# w武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。+ W7 t+ f4 |) G% a9 p4 H7 I! ]
    : G+ A* W. _! E& j% A& }) k! s$ A& m
    武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。! ^% U/ d+ s+ D: x' n
    " A6 W/ x, m! g1 x7 N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59/ C+ j/ v) {& E7 ^( Y
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    . B0 {) P/ \$ ~) W# K
    9 E) J0 v5 v! q! F武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...

    7 q* w# ]+ z1 |, H卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    15 小时前
  • 签到天数: 3451 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59
      P8 I' d+ `' \5 Y% y/ s0 L# I9 l( h一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    0 n* w9 w0 c- j! T9 I7 |+ O. K8 d9 Y7 f9 k
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...

    6 t  q: }+ m9 U* D( v可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2026-9-4 01:14
  • 签到天数: 1429 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52% X& x- `/ D) L. d6 P
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    4 v. K/ W6 _. e  e
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20" ~/ `( O  W& r8 }
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...
    ' _. I) ?- I. I4 N
    护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑 & |: g" F; J# G; f# y( G" l

    1 D6 S: m7 R0 o4 ?  G, U1 p# ?: [如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-17 18:50 , Processed in 0.076253 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表