设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5107|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑
* ~) l8 f$ k/ s* _+ o. ]8 Y& W5 }& l
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。
) p1 n; H3 c+ {4 Y/ B' c" n8 {
- x6 l( O2 G& d- K' j2 d: |+ s  Q这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。
2 l1 p# j+ N( m( y8 Z5 b0 r
, A! H: B  R! p% q  v3 ?4 }说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
7 e, B# e; ~; O& v  y* H/ c: H( q+ F/ w, z

1 T% I' G' k' M) N- P* B早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味
5 w* y" o7 h% P5 ]0 D6 E( g8 i* I' k6 U- S0 I" |5 F9 b$ i8 _2 n: Z
! I1 F4 u; z! |
现在的方案,脚踏实地多了
. a: p6 s' |  K& U" v, I) w. b* D5 W  z* s3 j- Z
常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。- O% |$ E9 y. ~9 [

1 ?; m% c# h3 a  S: P. J3 M( Y9 h" [6 u6 O8 J% K& g  \

/ j: k2 d" w1 T0 C但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。0 j% ?9 x  X1 ^, L7 E: E
* H. v! c$ x) y/ J. d& K1 U
; u; q4 T+ ?3 q3 j
9 L6 C* `! [( Y, r' U
韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
: g, g" X+ h, m/ v, u+ w' ~0 R! v6 z" O0 N( D' E, \# M
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。, Q" ]% d1 w; |' B% I0 c' v
; ~& t  V. {* Z1 b8 }

3 W. V& l  ^& B5 m7 ^8 C: o* `“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼) V& T* n* `' j3 p
. V& a8 O2 J% ^1 L$ A9 {6 L
在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。
" g9 r6 |6 d9 g9 r. b, ^
. C7 @: I% Y4 o5 M
/ A7 r- R. J, U
, V9 Z# Z" M+ B& O看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。8 v4 l: l8 p3 Z0 r( j/ }- W0 k8 E

  S4 D0 L2 z) P  {/ J" d3 W. q然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。/ f- W1 z8 D3 c/ ?3 e+ U

0 ]" H  R: I: H
. z1 z3 i: M+ V2 E$ W: a* P( ~% o, G9 s  T: q& `5 o
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。) a' Q) C# Z7 P* n  K- ]& a
4 u. L  R. a( @
但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。
, C' X, H3 n3 h! z: S
7 U2 Q# J( J$ o0 Q6 N/ z$ N韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了
8 N# J7 y/ F" l( }  H( K4 c* v; t
% }0 u$ f2 ?1 n% I. S要求在2030年投入使用。
/ e- {: y5 c$ ]1 ^& Y1 J0 v) F/ V, N7 J. E' ?: p' o
设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?
* k$ v: U, ~  Y9 M/ r2 T7 T1 V
4 b( x1 [$ w) g! k/ F* V2 g1 l9 U武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。: K7 X0 L4 \5 q2 [. s

, J0 h9 }/ x8 j& ^6 m韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
7 D6 {1 R2 O: F  z" L. i8 \  ?' T. d8 E! p
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
% B6 \! u1 {' p! Q
+ x9 K! \- x, h0 w5 n) p/ X海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。
9 I: j, h1 v! P+ B9 G# \
$ h# R" `  F" O% h+ N6 S, e2 k除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。
( r8 i! O* ~& M
* O! F1 _3 X0 Z+ ^" m想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。
: P$ C0 B2 l9 l- Z- P) U) R. }4 h
' C0 F, ~7 K1 `0 j1 h2 V和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。+ I/ l- x) p0 W2 p0 k6 l# I1 i
6 K& V4 ^  }) o/ m& U, Y5 _
那韩国的武库舰是干什么用的呢?
; ]+ D0 D9 K9 |% g
6 ]8 s& Y& v) U7 R% I

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    * s5 \6 [8 z: z. F0 a2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    4 u8 {/ A+ H) _6 D3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    / |+ q2 B; h* S& ~/ H( s9 a1 |+ B! J
    " w. K9 M+ N+ D1 u, q: T6 l1 l武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:190 o6 a; O% K! C7 X# m5 n6 j
    1、韩国造船业需要订单。
    9 Z, R% i7 P; a$ i0 {2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。( z  e# a7 x5 t$ h- c
    3、韩国2022年是第9 ...

    7 m- W5 v# F0 M7 V' W( ?  n也只好这么想了。  a' Y  p5 Q" Z, C# c) s0 d7 J

    # O8 x  I* ^8 `4 O1 a* [3 W! |' B8 V3 s3 ]4 Q韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 3387 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19; _# }6 [6 L1 w' V8 t6 Z  D$ `. r
    1、韩国造船业需要订单。- P4 Y( D6 `/ \& l
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。6 J- x) ?* g% ~$ Q7 f( g7 t
    3、韩国2022年是第9 ...

    4 W* |& b8 O7 S3 Z5 m5 [6 m7 s这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者
    - \& g9 O/ r$ g, ^% V" _4 I
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    3 Q6 K/ \4 q  T% W  ]8 y8 J  p2 f# p. o* S4 i) z+ y
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。
    2 c  J6 e, d$ s" W$ O9 b2 m" O  U5 K* j
    武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
    4 H0 {. I4 B' K. t$ f: \
    ( [0 I7 b- ]% m) Y; B' l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59
    $ E& A# `7 G$ e5 r6 o一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    & o2 w1 K1 K, K7 r
    " u& V1 m4 t- B武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    ' }( u# Q" W7 w* z  W1 x
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 3387 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59$ B. F7 s* `( V
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。7 P) ]2 t/ E+ v5 G- D& ?7 B

    # e- \; a9 F- @9 o5 E, @4 {武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    3 T- z& b; E* Y" {& h1 @* G* T1 \/ r
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    % t$ u# g- P  C) X" w0 SKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?

    2 Y+ g. M7 C  c1 g, f这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20; A/ }1 o9 c0 J- C8 D
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...

    ' A% ?/ a6 e0 a, U护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑 # {! x9 m2 g$ S3 f* g
      F6 L5 v0 G, i! Z% I- ^3 y
    如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 19:39 , Processed in 0.069495 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表