|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 + z/ z& _! a: Z" a& a+ }7 ~! p
6 c4 X- m4 b5 W$ ^& T/ Y9 E/ R4 d: F不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
5 `, K6 v# S; I" D ~* Y; C$ B7 S
2 N* W+ V& T' K! ]" w( x! N- h把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。! \; k$ k8 _7 D4 d
3 A8 m. B( j0 f1 _# O2 W( O按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
( _8 {7 P+ R+ l7 t4 u P- G) D. } }' d7 a+ C" W6 p/ g
创造是有条件的：
/ y2 j7 Z9 v" Z9 x- c( s
1 O" k2 K: O( o7 d) ~8 V1 d1、 有客观需求
* M8 r) O9 e7 L' a2、 有实现的条件 l8 @! B6 Y* a/ i3 C
3、 不造成意外的副作用9 B1 P( r9 z" u* Z
9 ]- u4 }; K7 u; g
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- F4 H# V3 [( p2 g6 ]/ k# I5 v
! Y& l1 G( Z1 `$ Z0 L# V1 Z
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
7 ?' p* u# C1 J( p" F' E V5 q, h Q
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。2 T9 N. s! ]9 ^" }
+ N7 D! \/ s0 s* P同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
+ E2 I$ i. i+ N1 D& ~. A( N6 x8 y5 p2 F
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。 o5 B( R4 O w- c& _
/ h k" R5 t; ^2 s. M3 W m: v其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。7 x) \; C. |: y) B4 j, }, C
6 i, A% g0 X4 ?' T C! N+ H不造成意外的副作用不需要多说。3 j5 L3 j, K$ O6 n
0 Y; m" |1 `; S2 D2 z8 S0 [这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
4 I( p$ v; Q7 [2 p% k0 f9 R* b' \& b
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。2 R' a9 |7 \9 w' |
) H% X6 ?1 r1 ?' N
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。0 y- c9 H, Z |: Y2 ^1 x' }+ A
* h" }4 E3 M9 T" h
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。: y1 L- j u4 L: \& m, K: A1 H
9 F; |$ x+ C2 @$ F
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
1 r. v# U w8 \
: @9 }' j% c# U, \$ T3 r更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。8 @1 z& f; T, E6 `3 o9 d
' H ^( G* U. y7 ^1 _7 d2 d: K% x! Z中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
2 k4 u0 l6 I4 T- s5 }) a3 W. C! k2 L' k
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
+ A8 `. p7 ?1 V- p0 c3 {& M/ a) [7 i- _
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
4 ~0 A. w. R( M2 o* i7 o8 F& I- q; K1 Y& t* f
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。' U2 ?0 g2 P( T0 \' e, N0 \2 ~8 ]& ^
2 n8 R* ^1 a8 E6 T7 A# d; Z想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。; S9 Y, `- A! {: Z& ]4 a9 w: J# s/ W
; A5 P3 G8 d$ Y: B# S
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
# p) [& y2 i' L8 n
1 w1 x! ~; }6 v# Q比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。. g5 P4 v2 D; P( L Y; M
5 ^+ l" V7 U) r: w( }8 ?
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
: l8 t5 V8 K% l9 i
1 v4 @! m7 c. ]1 S M% Q重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。4 Z U) ~) Z( y' u+ ]6 U" f! F% ]
& F- ^6 r+ l# c, X! t在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。9 F: R/ e! Z+ |! k# n1 F+ X p
! s8 t; i2 B& R5 [2 \欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。* O! l' b5 z- I! R4 `
0 B% |$ M- b3 Y- O- l8 _9 P: R+ P t教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
; N7 R: z8 d5 \6 U5 H4 P7 [: i; y) W& f
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
: P3 E" b- `! C3 n5 [9 S
. e. H5 p2 S. b# Y! u: |" L没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。; {" H' [1 K, r! D0 R) J
" o/ v0 C( j+ V% U
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。3 U0 X6 K# m; h3 d
+ x2 c& \" @5 e* J
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
. N. r. w& @( Z1 C6 j* @# ?
' ?/ j' T2 G7 @, `. U但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
2 _" f2 k5 {% z( V( E" X2 i- K T+ g9 Q8 c( N2 s
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。$ ~' _: \- }' V( z7 h# H5 L
发表于 2023-11-8 05:11:46
