|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
2 h8 B, u* u1 B9 D$ L* H: _" J0 D9 J" G5 j
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。3 s7 p; f; d& o% H @, }
$ J# ]2 r( J4 H0 O& H把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
8 ^, P G- x( {# q v% d
# q+ a; O; r: g按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
4 a' j0 D4 Y: f s# d" h
t* ~$ I' ]: V1 Y4 E& s创造是有条件的：% Q; R- t9 Y7 E! g" {) F) g/ Z
) f3 v b; o4 B C6 b1、 有客观需求: o) p; G, Z# ^- f& `6 a
2、 有实现的条件2 s6 a- Z2 A, k( Z( r) y
3、 不造成意外的副作用3 b. j$ X) Y, R7 ?# n
; }' `+ ]* U& M0 W: b6 |2 M' D* y
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
) \+ p( c! J) Q6 F {. ?$ y
6 K7 S6 [/ m- F6 }2 x客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。 U: n4 X/ H/ n% W% I+ f
6 F( c8 ?$ ]4 H M# T+ G0 O" ?" `) c但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
' o6 K5 b0 D( x/ Z2 b' e; M4 E7 ^+ b! D
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。7 h6 M/ X, L l; o$ `" E
3 v2 j( U4 S. a9 {6 n9 I2 i- W; ~创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
" |' t" E, Q% E/ Q7 [& r
" u W6 g! P6 m0 @其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
6 C X5 K2 x8 P8 |5 d0 x
& i5 [5 y3 S& b8 G5 ^+ l不造成意外的副作用不需要多说。( U) W+ n. H B5 p
0 Z* S& n) {$ C7 {! g) u这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
# f* v8 w! K9 d& m
; u% G8 f; A* s有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
8 _ W3 ?$ t- i
( W( `' {- x H实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
; D1 E% p% k! H- X k( ^% u0 O& W/ P6 E# q8 Z# m
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。* q$ d: w0 V/ O' g r0 C
: D5 I' m9 w- ~' F; L中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
; Y4 ^4 G7 O3 s& b
* C! b6 w$ d0 b$ h4 E) y更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
( e" W/ F/ B5 I1 b/ x
# C' m& R0 R+ p9 L# G }* N中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) M- m( P( {4 M& S! G
/ V* r& a. u' d据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
9 t% c( a8 p5 p" z7 c1 E y) `
7 g5 ~: Y9 Z2 J5 ?& y好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
4 o% j* ?1 H) h/ m/ d0 v
) s+ ~9 O8 n; s/ t; Z+ ?9 z看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
: H2 y; q' W2 i2 C$ I- Z( n6 }$ `- Z. R4 H7 d
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
* e" B+ F0 B" E/ B2 `/ Q; l
+ w4 R9 E' j+ b. Q* m爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。% z- @( h+ c. B9 h
3 d* b1 ^8 h: s+ Y
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
$ a; w. |, n# y0 }9 Q# m7 c. h t! \% A" |9 B' j( n
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。# v+ y: J7 L/ ^" \1 {% a7 @
( v( `9 S0 o! o* A重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
; w* i7 B; I" N0 y9 C9 x$ k; q: K7 v8 x' M& f' v' V# {9 N3 `
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
% V8 q8 F" n' D8 W' I- e% E# {9 H+ B
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
* e6 h8 C1 `( e3 C% t* |* }# c1 H* `9 G- u
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。2 m& o7 c P, v; P! \: \
- f! W k+ a- j& u
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
6 i. A- f6 c0 a3 E8 A/ |; U
4 M5 ~, c) X9 n4 k3 t# S没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。4 Q6 S, h# q8 z2 q: J y: E
7 M7 u0 t8 ~ ~1 [2 X2 z同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。6 W+ N2 P5 c% \# w- j6 o8 j
5 l/ p! U# P' _6 D/ C
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
# O+ t* W$ d9 V7 L2 T c5 V
0 m* P8 _* B1 _ P6 R但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。% S2 H, M. I5 M) i" |
4 C4 U" B" {" [
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。1 H# o+ L' m% L5 `! k) D k
发表于 2023-11-8 05:11:46
$ a* _8 f: ?- v- ^: c+ w. g
