|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
# D9 C& M0 U8 S" V
9 Z( p- |2 s- Q5 M! S3 Y不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
1 |& ?+ G+ H: H3 k6 J1 T/ W9 M3 V6 b$ w# i
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。: V2 }! x5 \6 r
+ Q2 |# m6 Q# |7 p1 U
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。- u& F4 o J+ p6 [( D: b
' V$ }; ~( E% D/ x# Q' {3 }, [
创造是有条件的：- I+ l0 F! x5 N
$ s1 L) m _1 z) @
1、 有客观需求
& W- l2 j, M% Q2 ?& H2、 有实现的条件" v: M2 G% Z/ q: r- t/ p' @
3、 不造成意外的副作用
* ^4 u+ T! @; C2 q1 a4 I1 P5 d) K3 z4 H5 k! Z- E4 }4 Q; E* E3 a
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。9 @! O! l4 b: Z( z! [
C- @' @' C+ p' [8 q8 Z& }客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
: p' k* K) N- e, O7 {: C: H
; `4 n. E: N1 Q! ]: q4 ]# J但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。4 I" y0 m& u; A: l
3 Q3 d2 b+ h5 p& O5 M同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
2 N3 @" M9 E- N: m9 n+ X/ Y E0 i3 j
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 s) B+ ~6 d d: W6 s" R4 N" f* V% w4 d8 _" L
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。1 I6 ?( W. v. Z2 L+ A
^& Q) h \! I7 j
不造成意外的副作用不需要多说。" f, l$ ~% `+ @& h0 [1 ^
1 p6 e. V p |' ?0 N2 D这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
% n' G7 C% M5 M$ u/ t/ k C3 e0 J1 z/ [' h# G4 y! m5 n" ^
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。4 O" r- r, L8 p* W! R- Z
! e; W9 N* `2 ]% x实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。* x! F3 b4 y: s' N5 U- c }
8 ~! z3 I G+ \& P7 f, Y# P
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。4 v. p: j6 n6 _. y/ W
3 z; K' t: k) e6 S0 N7 V中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。. }: ?4 A4 y0 N
' m% X/ ~4 Q" ` v更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
. E$ H1 j2 y$ p6 Z) b1 ?9 T8 E; \5 u$ Z: j4 H# w
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。4 ]4 U4 d) ]% i3 q& c* m; I
t- M1 U+ Y* c/ O据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
7 w) S3 I% D( D) w
6 q- M% q) z- ^, S4 D; e4 n好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。0 S0 g9 E5 E1 R0 a! K
, c: B/ t7 E0 R
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
2 X& c: q9 @. y8 v3 f2 D! u4 h. {! |
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。" \' ~, ^$ h; L# v, J
6 J9 r1 h9 K% Q6 X3 `# I
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
3 E4 z: h& K" ~) n8 [1 I6 Y1 v6 u4 v6 i+ z3 J$ b( i p$ I0 u9 `8 x
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。- I$ ]( I% ]5 \0 j' y5 b: x$ L
' s( E' h2 r4 t9 e批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
( ~% S5 K) z- o; L' F5 F9 N8 N/ o6 C/ X4 H4 f+ Y, W
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。$ W" O# K$ ^( b* `1 L" g- d3 q
8 k5 x2 W# V" N* [* ^8 J, j1 U
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
3 m. c5 b" p0 l7 m0 ? J2 Q3 C$ z- z2 M
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。; v8 W7 ?# f5 n& ?
% n- U4 h, b2 S3 W. K
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
) v u- M) w& o% @" j% V
. Q- B4 j4 c6 G8 U教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
! q0 X) }$ H5 h! M9 D2 z% l) S- r/ _6 v
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
6 }3 E7 O: N& |" Z' {) I3 e" u( F3 V: ?, [' i
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
4 O- x) ^* b' x$ e( k( t! c9 v, P& U- K' _9 v9 f# E' f+ Q
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。% C4 p& C' n V) _9 z5 j
7 I7 E. l6 G2 |# \* O
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。, _9 M( j% c! p; X# k6 @- ~9 u8 S
: @: I: |8 Q7 i2 ?) l# o. P至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。0 K2 j6 ~. N/ Z. I7 _) f9 f
发表于 2023-11-8 05:11:46
% M+ o* g! J3 x0 k9 ^4 m
