|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
z7 J: C, e0 h- Y. I! R0 Q6 z# S; Y$ B* u" j9 k0 z
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。5 K' u' w2 D2 A0 X, t- G
. s7 x) S. _/ M0 ?9 o$ a7 E3 A; B
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。0 }# n/ a y3 E4 t
* L. `7 E7 }7 q
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。* n- p* M. _/ o5 I
% Q$ O9 f' L" x+ L( M- W
创造是有条件的：# x& m$ C- e2 Q3 |3 o" X
" |) q( C8 s+ N' A# @# M
1、 有客观需求
: }- A7 x6 U. U2、 有实现的条件
8 ~; }) [* y/ _3、 不造成意外的副作用
v9 R: S, m+ ~3 `! P$ e
$ B4 A8 b& t `9 h/ Z2 @没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
- K8 U+ F5 b/ j( ~- ?0 w
4 N1 Y N+ \; R0 z客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
+ C/ r1 b3 \( z( [/ m& t5 T+ [" L
5 I7 t1 G6 g) }/ k! P4 l) \但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
! T* _4 @1 I# v8 I' q
1 _' Z |2 E5 _" B4 e同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
7 j7 c" p7 {! e: P* J& F4 t
$ a7 |' \- H9 U, p. X( Z& |创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。/ P F" V9 R' \2 O2 y" N& |
. J/ B5 h+ N7 j9 S1 i& y
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。8 s- T0 G8 ?- D4 g- L* Q
4 [; R) {( ^0 i5 _0 ]/ q
不造成意外的副作用不需要多说。
* z# a1 h' Z3 f5 l6 C9 K
, Y/ t/ P8 p: D- }: z这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
8 I1 F9 e% N7 ^; ^+ ?+ Z( f9 R
8 E4 I* r9 c; `有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
3 p7 E A1 D- ?* S) u4 z& o5 G
) L* P d. J3 J1 N实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
" D; S# R3 m8 e, F% X U/ x b# {# i: m7 x: o& b6 D& r$ Q
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。4 q1 V, W5 Z3 e6 I; _, Z2 E
~! i. D' N0 q- }2 x中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。, F/ f9 W. p! l- I, a
0 x7 @. j1 o$ i) Q
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
7 K. ~, u% `! O, {" H( n$ k9 D2 s% k3 m
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
& q0 U( A3 n1 K% K/ c+ A1 n, s; f; ?; z8 |
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。/ R* I7 d) ?6 Q& F
( H. E2 I* J8 |; C# n4 \
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。# {, W3 _# ^7 f
; H* S5 p \- W8 H/ D2 U7 n1 H看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
6 z0 w& ^8 [9 D/ {, S, \: m
6 S' t* X$ g+ n# e2 O想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
8 f0 L$ k3 U* I
1 ]5 e& y$ I( ^4 C: y爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
' d+ |- C, @0 B
9 ~' @$ j( u" C. m* E) I1 l* E- H比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。& ]: _* q" l L) j5 G6 D' I
; c: D! E: x, m3 t
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
( w, Q! t. \2 @- L9 v% [, R
& @$ L% l, Y3 O# r/ S1 x T2 \% a0 e重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
: t i+ s( i: g/ G
5 C- y/ T1 N9 ]) U在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
' Y) O: ?& @7 X
5 e( Z9 g/ u4 a/ I) U Z! v欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
+ z' J! Z j9 T* T0 o+ H# }+ |% ]% o" A
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
0 `5 b: X! w( _8 X& i" |. C% l
* S; w# d4 m( [! ?0 B+ E教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
8 \0 j* o$ J9 ^8 I9 k' M" I$ f6 z2 f) @" G) f- i& _
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。1 U& P7 r% [& C# ~: x0 p
& U u; \+ M0 M' `: l6 F: k同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
4 {* `8 k- y/ l" s; U
/ ]8 C/ I1 Y+ ~' l m那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
2 _1 s% E9 Y) _8 Q7 N0 v+ Y' S) _% T3 @" ]4 X: n
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。% M" h- F/ ]$ g0 g
( Z% D, y9 }) D: G4 W至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
