|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
D( T8 x3 q$ e. E p$ q0 c$ B' ^
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。$ `7 I# r( J1 T, Z0 F" y! A
! u8 k, F2 o7 p' T% ~8 d
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。2 j7 u; ~! c: g) d& k
+ j: _9 f A; q6 M8 W
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。, _& ]; h& m* Y$ f/ V5 p
& {7 j3 f X4 D/ U
创造是有条件的：4 P0 p" d! R4 o0 X
- n! _6 D4 Y* o* g* Z; c
1、 有客观需求
$ m0 Z3 q& G9 J$ D( P2 F2、 有实现的条件1 N5 b- `, Z& w
3、 不造成意外的副作用/ w2 ?0 }$ f! W, V3 g' g' }. b
1 S( m( [2 j- X8 y4 y5 c
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。" O( R- _7 S# ~; X; @+ i5 J% L/ J
2 {) [ u+ N! o. s2 ]: ?, q' X
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。* ^- Q* l! C$ w# B/ q5 \" y. o3 C
7 i7 P$ k5 b9 j$ z3 I1 z P但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。& P* Y% X5 ~- d* ^5 R0 I+ x
( Y* T; \8 q% W* _1 E同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
# ]& P1 _9 ?" F1 i+ ]' T; |5 C/ Z: ]% e4 \7 [
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。6 A2 v$ r" m1 f! A
9 j5 ?$ S; y4 c( b
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。. {1 N0 o% q9 U! q
8 u' n( N1 N, s
不造成意外的副作用不需要多说。- s# g, K9 g% k* m, e
8 ?# X7 p2 h3 E这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。1 A6 {5 ]# o5 F1 ]6 C5 R, @; D
6 m5 L- l; E2 t: r. v有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
$ r9 D3 U( V8 R7 b% i+ b1 B) I+ ?2 M( |' v- B' x; a
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。4 K" T' t% p4 k* E
) |3 f4 c# Q S' w0 B8 Z+ E x3 m3 _
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。3 R8 y" y( Q4 T+ [6 d/ E
+ M% f- r+ `8 r中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。& [* @; w& n X/ F8 x8 z
6 N5 o( `, O% k, W' Z/ \
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
j- e) R% J& s' n* a+ b* O# E* L+ s& R1 s: w! d: u8 }% I; U
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
+ } j: ~/ g) ?$ \- F
: z7 ~2 k' C) I; u据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
' R! F6 F$ t9 t8 Q: S# t* _ ?& t0 @4 ?. Y+ `' w2 G
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。, A* w0 Y% b+ J7 `( b. I1 f( T: D
. T# S J3 [( E/ q2 n' s& o
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。/ L' f l0 G6 v' B( h8 |
6 h5 S5 }+ q) O5 A0 w想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。! |- I' M( E# s# N# V% ]) e& G
, V6 h F5 w3 s0 g7 B2 z爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。1 w0 w* |& ?; i
0 {2 D( N' F1 M" W3 t& w
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。 N5 Q2 N5 G2 R) c; p! @" F) v
3 L1 I( Q) s' S6 e& h; ]6 p批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
" A8 W# p3 {) C* Y9 }( U9 H/ c: k& M T: ^2 r0 K! M0 ~
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。/ E$ ` o k' A5 g1 f* X# e* [: v9 y
+ U) [) a5 x5 q5 ] ~! }/ e在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
5 ^3 T( G' l! W7 C6 O5 g' k. A8 {2 D3 j
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。7 [* L* S, {* Z' G1 K6 T3 A
( e ]5 @) D1 }
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。7 }/ g; [6 e9 T! R1 W- \
" s1 I. T2 l$ K" U
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。2 p7 Z W i$ y0 a2 x
8 W3 n' x/ d9 M- l+ z" z$ Q
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
. u6 C3 [" V" ^- R% e2 A# W$ R! x
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。4 Z6 _0 ~) `" ^
6 B5 @0 s1 g7 b7 \. E$ H. C那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
5 F: v1 X( N r' J. d! c6 F
7 {9 S K. \! B) q1 Z但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 j; g M7 o) M2 Y* `2 _
) d# {; u/ d8 l, [: p至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。7 u8 b- ]3 L/ P- y* L/ k
发表于 2023-11-8 05:11:46
" u" [# u9 Y$ d- {$ Y; Q* _9 I
