|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' N5 }4 F) M8 }4 X1 R
( Z$ l; Y; |5 x0 b不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
0 c3 H- {" w* [9 j9 y4 V
& K5 m* @$ m3 |& T, u" f把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
- E$ W% Q0 y- N* b! G( M/ ]- H. C* F3 g( J0 y+ e8 @
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
' O; a; ^8 i, P7 Y( z! F" V( L! |$ f! Z0 R+ a: `% y! X6 |5 p
创造是有条件的：
+ r2 N! D8 @4 G9 \
3 u; \) Q, Z6 r. ^; I1、 有客观需求
2 a* u% R6 Y) D" K2、 有实现的条件3 `+ [+ K7 L& ?8 a1 G4 p
3、 不造成意外的副作用4 ]3 C3 _, K6 y7 h4 P; \
& X' }5 _5 W [# B A" f1 `' z没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。! _+ U3 o3 X& I2 e" J- T, Q
$ b4 G: `( X! t1 J9 H客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。$ D# m6 Q2 y( v: h
3 m) h; {+ w6 s1 l1 ^' {# _4 m但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。3 c: Q' h& O4 Y( Q; {! a% A+ b4 B
) { Z0 \. H1 g7 ?& {同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。5 ~ p I) Y0 t. w, O- C J0 n
$ N; q7 T# |/ a8 m- Y9 P2 W创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
( X* J, ^6 [% q9 n: Y& i% @0 ]
3 T9 B5 |4 r ~其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
s6 ^9 [/ O2 |9 ]& F2 L4 J9 }
. D/ a5 M: z& r不造成意外的副作用不需要多说。
4 E* h1 _# ]+ ~9 H1 U R6 K# K; s, L9 w, j$ A3 F* _
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。) C; U2 a# l5 |
+ b+ Z: E! i0 P o有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。6 r0 j) b7 a: C* f
* M% X' }2 h' r( N实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
) ?, @1 w6 H6 b# b0 Q. Z2 f- P- i6 m: T8 s+ M
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。% J; J4 i% N! c- X4 U
7 c7 X% n }2 c& P0 H7 R% ]5 p- D
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
* A! w7 S" C0 W# f. N* M8 S4 {( E
8 B3 t1 o7 m. `/ R+ N更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
1 r' K; C1 r- U) f* v& Q O9 x. S c
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
: U/ H O8 |# A% K& \
4 N0 M5 M- Q) W5 X# U' e据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
* p/ K+ r2 j: f- K4 x. H# }. p1 ^9 l7 F4 k* Q
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
, S: U. v+ S% @. X
: v" P8 A3 Q* B$ [8 Z看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
* y$ }, u$ E0 {7 S
/ A/ |7 p" c$ l8 r想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
: A6 b/ X' Z& x# N
0 c q. b; @* l0 H爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
2 p$ S9 S. t9 `3 j0 A9 V
- b H- c2 U$ W3 b# M比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
+ j2 `" z8 b; E. e b& e# B: W+ c1 p4 A7 {9 d$ K8 a+ a4 `8 n7 m
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
2 N5 L* X9 i9 Y4 m, x
. G l8 z+ A$ ]* V& O重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。 j2 c9 H( B% j; ]$ `$ W X
+ t8 c5 r9 K& ?* b/ R在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, q' m5 s7 j) T1 {/ E
1 n/ d4 {6 A% T3 e9 L8 F" Z* ^
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
& {' ~# t2 B0 ~. ^1 _4 P
, T/ \ H, e! {6 y! r c教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。2 V$ X2 F5 k% [/ p
1 w7 M. c* `' h/ x教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
P6 {% N- {0 e1 z/ V- H) A* d# V& O# L; U1 C9 o
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
( _9 t7 ?/ `! c/ ?5 y
0 B7 ?# G4 z) H$ R# y1 M9 A" h3 e同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。/ F. F$ R! D5 u- }0 J( j3 r
4 [. W9 d/ i+ F+ I$ d8 G# s那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
O0 q- n3 W, |; X7 l8 |: q" I$ p* k. v$ V: X
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
, H$ K' f7 |4 a) w3 h
' s" v$ Q0 j5 t6 h至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。# W* `2 D* B& w4 J" z$ J0 N
发表于 2023-11-8 05:11:46
