|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
% O; L$ }4 V! r) v
: ~$ U' H g' F7 c不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。2 K. ^7 J( O' {
# ~ l8 [/ C5 P7 R. e
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
8 ?+ g: r# b; r+ m; }+ W
/ O; d/ x" V2 O按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
1 Y* n' _) M( G
; ]$ r$ N3 c+ L, j创造是有条件的：! f' J% i1 t/ [) r! O" }
1 N6 ]$ d, X) m3 ?1、 有客观需求4 @6 x$ `/ y# L
2、 有实现的条件
; i7 D) P$ s7 s0 q( z' Z, g4 z) t3、 不造成意外的副作用# i3 w/ k) o# d+ L* p4 }8 |# @) C
: O, ^; X- L/ @" |
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。3 g* f: M# Y7 d4 b6 Z
0 [2 _. t0 L: r3 C: j
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。0 c3 G/ ]! l. N0 P! ?) e- l7 `% ?
W2 g$ S2 K% M& L2 o: X. O
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。8 C; i* T9 ]# w. n6 _3 Z6 H. o3 y
8 R3 s. R7 v. K: b2 s% o同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。9 ?) K" `3 {( J! a
. \& p8 W# E. c8 o; L) Z+ P创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。/ E* ?2 M$ N* N! x4 h1 k2 j
% Q. u0 C/ X# Y" P2 s: x
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
! w0 ]0 g3 g$ x( x, U8 `. |1 i
8 v' V% ?+ k% ^" p$ k不造成意外的副作用不需要多说。
- E- k$ L% P; _9 ?7 l4 ^6 W' e+ p
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
6 |# k7 g/ L# `2 [1 `! F; o$ h( b) X# v9 ?3 y! x, P M
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
5 B+ r" ]! G9 j6 g4 h" H% u. Q5 `9 f: G. n9 c3 L' C
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
4 F: J y. d+ G. V3 ^; x
' t {# X3 f# [* s( i8 k实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
& K5 q7 O" Z; a" q& A# a( _
: n# K% E$ n+ d+ h: R4 L0 x6 E中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
2 d% i |. M' A0 G) r7 p( t" |! s, y$ v4 x- o- R& G- i' u
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。5 w `: X$ n: [9 W, y9 H* y
8 c) A: S/ h( y中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
9 Y P2 g( U& q' f6 F
' m e. _4 ]! g4 O据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
% ~: @6 Q: y' c! _7 h
# d! v: L) R7 ^; ~; }好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。4 f( L9 W1 A3 V; S1 `
" g# a _# T5 I" M1 z6 J# o
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
9 h: A& {% f: l9 s( E( w9 |3 |, F6 o, W$ e' ~" y
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
' N- m4 X2 Q" w$ O1 M! H. g! U
( L& S. v" P' x, }爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。+ Y0 H2 F4 r) g
# e; K3 n$ s4 H! ]1 C# |
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。0 k4 L8 Y" B5 t: G/ j) W
2 ?$ {$ m; N& Q: l g, P2 x1 o
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
7 r6 e$ d- a+ @( m' e1 B. o3 X" G0 h7 F% x; h4 z- O
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
0 \2 A1 }$ I: h! J* t8 T3 v# z8 \9 g9 N9 o) d
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。8 w# {1 x# j+ E$ `8 e: E- V$ C; @
" W& R1 p% p Z/ D欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。; V! [# |6 a3 q% O8 ]6 V
0 z* ^0 H5 y( Y$ t( p
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。5 i+ B% o! L* X
2 H) M; n V4 U6 W3 ]% U9 o/ w
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。' y% s. n( m/ b+ }3 U
9 F, H' j* Y5 M" i6 b1 T
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
: H8 ?" i5 {1 q; e9 M
4 k2 {* W. ^7 q ` p同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。# ?5 U& C) T0 T- ^2 g1 t
! { i+ a. S" N9 _
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。5 m& i, Z s8 l* J9 U3 h( n- @
! p9 ?4 C$ X- S5 m1 ]. j但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
$ K* }) Y) c5 W5 ]$ @
) P& }9 f- X$ C! C. V至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。 J) L1 ]: Y+ m6 I5 c! S
发表于 2023-11-8 05:11:46
