设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5536|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    $ x; V2 O! F& @; H/ r+ N8 o' a8 \* \- s
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。2 I, l+ ]8 o8 ]2 [% ^, r. X
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    ' w2 X) }2 a' K# L, c
    . R2 C. w! v( B7 rOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。% K( V4 N$ e( Q/ \% `. L
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。& Z& z+ E8 i* n  {# H" u' A/ h$ F( I
    & i3 G6 K% l: S* F* ]( l, J7 `
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。: w. }' M3 N# W0 E% t* ^
    $ s  G, ~( ^+ ?
    高手们给分析分析,  多谢了。7 |  h, }# S; }, q# G) F

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    1 y: {- N9 I4 @/ n你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    3 ~9 {' t0 l! i+ E; D你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 9 N8 v. @6 \6 t$ l
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    * ^) K  K3 E0 s; r/ Z互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    ' \- H- ~9 x0 W8 y
    " p- B* c7 |; n/ e2 P
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。$ g4 N" H% V( s- q6 r1 X  [
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    6 \3 `! ?4 C8 g! m$ B8 Q4 a3 F% z' [8 @+ L+ M# {* H
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3620 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-27 04:12
  • 签到天数: 1953 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    & `5 O1 e/ c& I; X3 {9 M$ n- d, L9 C  c% H  \& @: [0 v. e
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    0 B! r5 h7 v1 O1 M1 }9 a并且是单线程的?加个openmp并行试试
    . T7 m' e' J9 A# r5 ~* O- |或者调用mkl 库的互相关函数试试
    3 l8 j* B4 t# J3 U$ b( O/ G2 n# y# O2 F

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    / U) a( R' K0 k. `: G  Q汇编快!

    : f. D/ @7 k" [) Z2 J: r这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.2 d& a! d1 P' ?4 [! h

    9 Q' r; G: y2 B8 W% x最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13; Z8 D6 s: w2 q  I, M, J
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    8 x# K6 S3 V& h3 M2 y! {
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。3 e8 D3 l4 U3 W  U
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。) G2 V( E7 f) ^/ k8 o0 w1 F  g
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    * i+ O6 {! Z# m. R5 B6 o% f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3620 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43, ?; K! E( }- \
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.! [3 ]' b* w/ q% H2 h" K! E8 z
    ! g8 _) s# j7 w2 f+ w
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    , y7 v6 Z0 m6 x, f  Q" h* ]6 c3 B. c) ?
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    6 _! ~, L2 t3 I1 I8 r* I& dSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    2 \8 ^! O" n( I) ?下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    & `1 `" t# i& o. s; ]2 N0 x& F& E你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-27 04:12
  • 签到天数: 1953 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    5 u0 n7 i; y0 r/ Z# s, ?
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53% l2 F% L8 x2 j" \: E
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    : S. p3 v0 [5 G% U3 ^4 d0 C
    4 d+ V1 O6 F. }9 I9 z1 q( s5 x/ G9 g
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    % g$ d/ n: Z4 |- Z
    7 v  h. k4 M' r! U) @: N有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!, D2 g' h0 j( ?: M* ~1 z- r# h
    9 e$ [: i/ Z! i( O: V6 N
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:433 {- y& J) X! J. g( @
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.& V7 u: @% L# Z: E& s( w! X
    2 G& ], Z! E8 U3 E
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    0 i' p. O! S6 P6 d) z6 m* O* P
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。& R9 X! {6 E1 r6 h# m
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    % e; ^& h+ `9 w3 m2 j7 p& K; E8 w6 ~2 v8 D
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    5 s3 |- j4 ~" Q8 q* Q5 b$ r: Q
    , X7 T# |" {0 P* |* u0 F' Z5 @想了解一下你问题的规模:
      \7 z; Q- j2 X& K1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。) r& K+ B' r4 u
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?! D+ u7 P" Q; m* s$ ]7 l
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 % w5 V& ]1 X2 m: n9 e0 s3 t" c1 n
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    9 k- K# g9 h- M; i3 p现在进展怎么样了?' j* W2 k3 ]& R' A5 l+ j# e
    1 J2 l1 ?; H7 u7 R  j: U# e/ x
    想了解一下你问题的规模:
    ! C: T: T, j# ~, ^8 g, p+ }

    ( ?8 E  r6 L2 r多谢关注。
    , I1 u2 @2 A2 b* C规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 6 M$ \& F. B" D" k" J) E
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-30 22:51 , Processed in 0.034999 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表