设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4620|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 ! ?& V5 p" l6 W8 m) |1 k

    ) D3 b% O' F" I# F9 Y3 e做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    & Y6 }' S3 T, l. Z; @先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。5 u3 g, _! y. |3 d. ~2 y2 ^

    ' V, y1 q5 J1 v5 \7 Z3 U1 FOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。& ^( M' F) v* a9 D
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    % L- g/ @. [6 y6 Q( u7 r0 f3 A9 y$ @) {/ C4 q8 U$ J; @
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    6 G1 J7 z2 ^( {+ v" C
    7 x! @% V! H' F7 _; |# S高手们给分析分析,  多谢了。
      r  Y  E  u; M: a; b4 [

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    7 r$ b4 p! c- O" e7 Q你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    ; |4 Z0 T1 U- s  [; G+ D8 i7 S你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    . l; t: M- i: z
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02, z9 r( b9 ~/ B  T7 _
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    2 V, ~. g: W& ]- c  [; p1 K
    : q# X6 d: A7 u3 P, Z嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。. \0 G! \' i. l
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    ' w7 h+ U! q8 |4 ~) I: F2 [8 |- u& I' x3 R) S4 T
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3495 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 1923 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    # I, r7 A2 U9 ]- m: |. z, e  A5 T( x
    $ A  ?* ~2 ~+ ~7 ]8 O  v& d8 `C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?, O- c9 Y0 }; w8 g
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    $ h' F  `: P+ E2 D或者调用mkl 库的互相关函数试试
    4 R: ]5 N5 L; V# o4 G

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:185 V, Z( S) Z" y) _6 k$ A0 Y5 c
    汇编快!
    : T1 y6 _+ x$ K( P9 r
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.' L* z) P2 [8 ~2 g
    / n4 i8 n( h: N% e0 i
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    - X/ w7 T) y  I  c嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    ) ^! I. q& h) p$ a6 Z* r' ^
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。4 `1 `4 G/ p$ k
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    ) `# {' V! E4 t4 i8 ^买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    ( B3 p' o* }- a8 e( A; q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 1638 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3495 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43& B) z+ u+ Q  P# V% {
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    * Q- P5 `8 ~/ K1 L7 z, |% x7 u! C5 H7 ?  v% ~4 L/ W) L2 t
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    ( @3 a. d! g5 I7 B% e+ c
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    - L8 \( ]5 ~' j" [4 z3 ISTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。1 g2 ^( x3 {+ S
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    5 a3 I' }: Y7 p$ R+ ~3 R4 h; q* |, q5 M
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 1923 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    * g: O2 d1 |% ?
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    % I5 z. C  }( T1 l6 Q, s. w5 s你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    % M) @/ Q+ @) Q8 V( ?+ ]4 |/ ^$ y0 {. [  J$ S; s& M8 n
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    $ `% _) n( ?: X8 H" t4 e
    " p5 y- t: D: L, O6 t, s. Z有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    : v* s/ D2 l5 a4 l; Z9 k
    # v1 v! {* H" h; n* ]不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
      F; k1 Y, L( Q这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.$ Z# l( ~8 l% B3 R! @; A9 s
    3 ?% R9 [8 {: h4 L
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    % \8 k, D0 \  o) d% ~区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。: ^- y7 G# T( M: U
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    : f) l+ v/ d* P6 f- r  m
    ( D- C0 M% p8 o' \  J/ w8 [+ Y7 b, h* w当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?) c% \$ q; W/ n# F: n
    8 n3 I- j& d4 E9 j# e2 k& p
    想了解一下你问题的规模:
    / z7 ], i% {* d/ W1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。3 s! W# e7 M. J* ~" c
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    4 ^, S0 r" I! C0 l5 l( g/ S3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    , d7 f; p4 {, |: ?: w, `
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
      s6 @1 \3 g8 L6 o* h  r* L现在进展怎么样了?
    , B# a% D( D9 C  V. x. Q8 E% M" @1 S+ c. x( ?8 a
    想了解一下你问题的规模:
    , q5 p; p4 z* M( Q: a0 E) E
    1 o* v! w4 g8 D
    多谢关注。
    4 Z0 i" v0 e5 X  h! D规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 5 w% A; x$ ?2 ^1 K# e  @3 ?, L0 Z
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-29 04:07 , Processed in 0.041177 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表