|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 l5 O4 g" ?6 w5 U3 S
5 y0 D2 n$ I% k5 s# L! }0 v
( O" |% A5 _5 Q8 L: Z- O5 k
喀布尔机场的撤运进入尾声了,这也是军事上最危险的时刻
2 \0 \0 Q- D) Q. L
9 D# F3 n& i- Q4 w$ b: O1 U
0 y: ~) V! J3 y喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
5 V- A4 f8 k2 C2 ]% g9 |
! M' b& F( M( L7 U
E0 x" [# s' {2 ?3 e8 k: h美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除,这可能就是大混乱的时刻% @' @7 n) ]9 {5 w0 A* M; b. K) A
4 e. t! n2 s2 ^# ~/ b) D$ d+ X
& x$ s! l K, |* q- l* M) H在最后美军登机的时候,发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防,民众的行动可能更加疯狂,飞机是否能起飞都难说,比如有人把行李扔进发动机,或者劫持车辆开上跑道:“要是我不能走,谁都别走”- t: @3 X; R, S8 k! o
0 I3 y i& k: a' L O0 ]4 e
2 t: U% a. ]! u$ U( h' R避免疯狂民众造成飞行事故,本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
- c5 I* c) B3 ~- y: t6 {: ?- c5 a; ]% L n5 q P" D/ X
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人,最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况:) h7 a5 T1 C% T0 V) M9 X$ `
' Y7 A/ i1 @; V3 k4 H9 ^, r
1、塔利班被动合作
: Y% z) B4 Z$ }/ {: }: l1 y4 {" n0 X0 Z3 K) l& w
塔利班与美军形成心照不宣的合作,塔利班负责机场外围警卫,美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候,塔利班按兵不动,等美军完全撤出了,再接管机场。1 \/ \ p, M/ r4 @
8 P5 D0 W$ ]# c) n. l! x% u' T* q1 P这对美军是很有利的,也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运,塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手,双方默契,井水不犯河水,就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
" t1 d" I/ N+ S; l) q" `( L6 L- G' {. U- `* u9 j
英国、法国、加拿大已经终止撤运了,连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军,有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性,全部由美军负责,不需要考虑盟军协调问题,行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。# n# Z4 f5 k' `- J2 e3 v
: W; v( L6 n) c, b9 ]接下来,美军也要开始撤出装备和部份人员,十来架直升机是肯定不能留给塔利班的,十来辆装甲车也最好带走,美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了,再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。+ [: {3 U8 Y- }$ [/ S" y
g x* M! V) ^; r' f5 e! r% E这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场,眼看着前来接防的塔利班,绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话,美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻,但不管的话,美军就走不了了。/ N0 T$ Z3 a& s0 a! {2 w
& s3 \' N$ O% e. W) t7 {3 L9 \一切撤退作战中,最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军,美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离,为地面上最后的部队争取时间逃脱,但如果缠上来的是己方平民,这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。* ~! [, y8 g$ e9 r& r. K
% G* R* u# Q' U E
请塔利班清场可以解决这个问题,但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了,在政治和道义上都没法交代。
$ J& Q2 U3 R2 M$ B% m z6 i! X* c2 b3 n. {
2、塔利班主动合作, U( I, H8 V4 ]5 i9 |
: G* E4 g$ L$ M6 } s, G+ l塔利班与美军明确合作,直接进入机场,接管内圈防御,掩护美军登机。在战术上,这更加安全,美军不仅可以安全撤离,还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议,这是直接把美军的安全委托给塔利班了。0 x6 l6 w* E A- \) _7 F5 }, ^. l
7 d. H/ M* Q! H6 W0 b' U9 Y* @如果塔利班这么值得信任,美军也根本没有必要开赴喀布尔机场,直接由塔利班负责让想走的人去机场,美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。0 B' C- F- H/ E6 D- y/ E# Q
9 t1 i1 Q& b7 `5 m% T v5 o) K0 \塔利班和美军也根本达不到足够的互信,使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后,美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击,这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打,在对射中打死若干美军人员,所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的,平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
. ^. M: j% d0 f; c/ B' \& t+ V& `. B* Y7 |, T3 v
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡,美军的过火反应很正常,在美军眼里,根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班,已经发生爆炸了,只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人,打死的都不冤。塔利班自然没说的,自动还击。据报道,CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面,估计就美军和塔利班的事实合作达成协议,可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了,赶紧澄清,赶紧双方停火,但已经死了170多人,另有150多人受伤。
, i; @3 R1 U! `, @" Y( ]
) z7 k! m. H6 o- d( [: W# t1 z. G自杀炸弹的威力很大,但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限,爆炸高度也只可能在齐腰,杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多,在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤,即使在喀布尔机场这样人群密集的地方,也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力,所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
' o$ D6 q; C7 W* u& ~! Q/ Y) |! ?4 ^2 r7 S* m+ J% H
但在现在的情况下,美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化,影响最后的顺利撤军,所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信,美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
( ]+ }! X+ U7 }
6 A) r) g; _0 F- T6 W% L3 I, \6 `% |3、塔利班被动对抗5 {+ X. A3 H# {5 H {' h
0 M7 Y. R" R& p6 A- Y据目击者报导,喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后,利用混乱,开枪扫射,制造最大伤亡。但这个可能性较小,ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易,爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡,引爆更多自杀炸弹才对,所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
2 Y7 v3 i% a* j$ g7 h% T
+ w3 T* x. E4 q I5 [这也说明了意外事件导致冲突失控,塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
3 }+ E7 F" U: x- W- ]# d* i, J R% d9 }
2 z) F$ ^. j ~; c8 G1 m9 p机场上有3000美军也好,有5000美军也好,都还是有限的。在空旷的机场,美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦,留在火力区是人道灾难,放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子,危害更大。
1 Q. n Z: E2 v9 ^/ U4 R, N. Y1 ~8 I
6 g; w" m4 } w+ Y: J喀布尔机场不是军事设施,只有这样的防御设施是不够的/ P, Z" A; }& K6 U& c- f& o- U
7 I* a; r6 v/ D: w/ p; R: v更大的问题是,这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题,还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用,但在这样短兵相接的步兵战斗中,误伤难免,火力区里的平民死伤更是不得了。) O, f% D6 U+ w6 o; Q+ ^
- l# o5 K: f$ ~最大的问题是,即使顶住了塔利班的进攻,机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下,跑道还能不能用就成问题了。# X ~, I1 o$ ?# L
; o5 ~" `: F5 e5 J0 N( lC-17具有短距起飞能力,但满载的话,也需要几百米才可能拉起,更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好,5000美军也好,要守住入口和停机坪已经很吃力,还要守住跑道沿线,根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中,就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道,机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。) j3 e$ J, d# J8 J K M; y) C' [" T
- _ u# `+ p% W, Z1 |& G4 F' n1 [
9 M7 O& Q/ O5 k" N6 c1 S4 S喀布尔到白沙瓦只有200公里出头,到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头) g7 ~" z# l& m; @/ `- M2 [
& O( F7 g& |; L: H' h" b另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头,山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地,供直升机落地加油,这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机,用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议,能在紧急撤运时以白沙瓦为基地,现在还不清楚,但这样的安排是完全可能的。
. ^ u: J+ H! |; }, r$ p) F& Q8 v9 o; P! s1 T
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题,还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力,这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量,万一有直升机故障或者被击中而迫降,就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动,但也都是美军的实力做得到的。2 k" ~) K7 _# P+ M3 k
i0 H) `0 w5 [9 U3 O* U
! H: o8 n$ g3 j9 E0 N2 v) [
机场美军有一些装甲车,必须从陆路突围的话,这些就是突击力量了
$ q. m2 P1 M- s% V4 U4 u7 ]* m! s1 }$ }) m' q1 h' I" P
L7 W a/ s& D+ t: y4 i: X" y
甚至还有“阿帕奇”,但掩护突围的话,需要沿途空投燃油% j$ A! f, b" `+ q: \* C( i
* `$ M# K3 C, P: [! [; H: e
如果这也做不到的话,只有机场美军在空中火力掩护下,杀出一条血路,冲到巴基斯坦。这看似不可思议,但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时,就考虑到万一不能从机场起飞回撤,就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路,冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下,当然,乌干达政府军也比较拉跨。
. Y8 u# F- v# q' D, A
$ a# q& v5 N" ^; I( s4 e机场美军的条件要好得多。兵力强大得多,还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量,也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围,除了装备重机枪的皮卡,没有多少重武器可用,而美军在空中力量和情报引导下,是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的,空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投,沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况,但还真是在美军掌控之中的。
8 O( G2 f* \$ J G8 D
+ y3 _( x! T4 y3 z8 x4 p4、塔利班主动对抗7 x$ S7 V2 ~ v) q8 R0 O% t
# S) g+ E6 U* Y5 c与被动对抗相比,这是更加凶险的情况,塔利班将不是仓促反击,而是有预谋地组织进攻。在军事上,与被动对抗相似,只是烈度更高,塔利班更加有备而来,而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看,这个情况不大可能发生,就不多着墨了。, [* e: C) v* o
2 S; @4 j( o; ~# R* v不管是哪一种情况,机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重,也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失,拜登的政治生命就彻底完了,而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账,可能马上就要算账了。$ B6 A+ q3 u( m/ {
; q! m3 P4 I8 y, i' w) w9 D最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合,在美军的最后时间里,机场防务逐步移交塔利班,而塔利班在接防中保持距离,避免意外,并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道,美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了,或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗,美军撤出后,喀布尔机场还在,塔利班放人,从正常航班离开,不是没有可能的,撤运行动或许并无必要这样军事化。
" T7 t. K* B9 d, A! F: X
g; G# [$ s* d( i! Z! u/ p9 t5 V接下来的几天非常值得关注。' G) j) X+ {+ [0 n+ o+ ~
|
评分
-
查看全部评分
|