麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
( `, X4 Q7 U: t6 H( i5 b. ]$ Y! c
+ ?, z& J+ F9 g5 z2 P737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。


" y$ c: w* C7 u5 F4 i& ^! G& r: J* M这货就是max的配平切断电门

) o8 Q: b* c, `/ ]  fMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。
/ V/ p* i6 I4 Z! L* @
, k, [$ p  c8 y7 H
$ g# S; h6 Y( d) A$ h匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
, @6 x% s$ ?2 F( N
6 w" F* Y0 U0 L0 F% U根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。


, D" d- S& F  V- \2 C: qMCAS如何工作
* A! K6 d2 \4 A4 G7 I& W
工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

3 h9 v9 J& J, {! _) X信号源
. J3 c" W5 X! I" Q# F; J% [9 ]0 r一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
% U7 p5 y5 u2 P7 z$ W
超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。
, ^6 G0 v1 D- T5 I
6 T: z) T3 d5 ?! h6 W0 ]# m& y" b: i( S
& r- x, {1 X+ [8 X' w7 P' `
5 l' \: O9 D5 A从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
1 T6 u; j7 \6 VP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

- `* L) \' ~6 ~$ x然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
6 w+ x- ?( c9 S' k8 j8 w" \
( G' V5 Z* g, I# m+ I

李根

技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
6 D* {% U& d; S% V2 B
$ r: p6 Z& o+ B) Q8 J) Z$ u虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？

( u, z9 X- G+ @- @4 g* g

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

" `3 ^  N# A: _* g* x7 _然后又来这个：
4 ^' D7 ^5 Y3 w2 s# [7 ?
3 C. D( m  Q# g& k- W% h

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

2 A+ R7 c! |: y9 @# ^
如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

, U& r- C3 J, l' z& y) V你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

' T1 _3 o7 i5 D: q采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
7 _* A0 G+ R2 m& H/ I+ m1 k+ G6 n你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
% G: t) G- B, v( u& `这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

0 L8 \& P2 f6 U1 y

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
6 W( W0 x- o5 A+ Y0 P! X采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

. f7 N  s$ W1 K: e; B  i我也是背黑锅的好伐。。。
, r4 d; ?6 ]3 ^8 J1 g7 U


$ q# h# H$ u3 |% L* ~
. {  D8 P; B  P$ V7 q- e
1 ~$ E1 a& m) b. H+ r
! |5 V- ~& B: d3 q0 F

. k8 [+ R2 v) E1 {

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
- W6 ]2 G: c5 ~  b% Z  M. ]! z: ]我也是背黑锅的好伐。。。

( F% K( V$ J) l% l) Z: n! ^7 G9 ~你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
9 K2 _- H) x. F) s所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

2 P1 ]6 s% \1 R. d" o不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
  [; w4 M' c$ C# }' `2 O0 h不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

5 |, ^  M+ Y) t% d  YTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
. q$ S& _* f+ Z; X! B& Q, o- T
- D, `' V- ?" E8 S: l/ {$ E/ i; ~工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

1 m: L" c) G1 C* ?% J2 |麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
& E! X5 a7 t6 U+ h; K; eTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
; i- {! }. G& P+ s这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。