麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。

737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
, D1 h6 m0 {. G* m6 S9 }$ P
3 I% A8 N  ?8 z$ R* W+ p8 V7 j& ~
5 |) X6 h2 v/ P5 Y8 z0 o/ ?# a+ W  i这货就是max的配平切断电门

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。


, C$ D, F6 E6 ?8 m0 X; b匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
6 e1 ^0 F) V6 f. }5 x4 y
, }% u0 U  q1 \根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
/ \9 L' R) K7 A
0 _: g3 y5 g# c* d4 M; F
3 f# b# v1 p- Y9 C5 K  u  EMCAS如何工作

$ O; p7 T, ~9 q1 M0 n& O5 N工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
4 g/ Z( [) j' _4 B
* l4 g. c% t+ \# s5 Y+ p3 j工作模式
0 [/ B0 c$ y# h若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

8 L& H1 L0 b4 @0 w重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
# ^- t, D/ M! s. @9 M* z
超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。
2 J% c& A5 x4 @3 B

- `" _8 Q0 t/ f/ |; x
从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
) [( [4 x3 r8 R+ V0 f: W7 N" p# {P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
* L7 H, x! T1 H4 ?
& j  R6 ]  C: j  ?" f- `0 V2 }然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
7 D% X- z) I- J+ r; x
" V7 T- t' \( _

李根

技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
! p5 w* ^3 Z' w& V
) @, j! @  z2 i" }) S$ U/ z$ x" m( Q) ]虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

5 R2 R# {* ^: i& D" b
9 _/ S% N$ U+ q. m% o* g这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
' U5 U% ^) t" \/ R6 d
8 Z( N1 L/ n+ Z/ H
& w# q: H0 ]& Q( ?) e/ R  Y% K2 v
- Z3 m3 a/ `2 c0 z, x% \

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
4 l) u; E0 Z; O2 M4 l7 H5 V
然后又来这个：
/ W) K% z& I# y2 V* ~

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

* X# t: t# m- G3 ]# a
1 z" I' D. J( j1 X, `如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
技术干货，太赞了！
  g6 ^5 l" s: r4 M. w
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

$ z! p' ?) h9 a/ s* Y) }你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
+ F/ p, U( G* ^6 j1 IFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

6 b5 s$ {2 x3 h所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
, v- Q# Z) i8 u1 q8 b你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
- c/ t2 t! {" e) B7 |' a! i! j/ _采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

/ x' H' g$ G! [) Z5 P) E/ i我也是背黑锅的好伐。。。

: B/ U# ]) |( w+ e+ N* X

* V: k- L4 S# `% x
+ |1 ?# p& F2 }
' P8 ]9 G# K2 B( }6 r


9 M4 u/ p9 A  C& |7 D8 \4 v

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
! C. l% T) Y  P8 \! W5 S所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
" u& f7 c; H7 H5 p  z5 Q$ c, |这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
0 w' A" b' Q$ T8 A7 \1 c6 l; ?不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
' ]5 K, {% `" h3 o8 n- mTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

7 H) E7 |( x; x* m$ b; CTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
- A5 }/ ?: x+ c* f
  g+ M7 Z  S" V2 o工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

  `  D# g5 _  {& l+ ?俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
5 a% l. H$ V! Y6 O" |/ Z/ H5 d! LTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

7 J7 z2 s% i7 P- F这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

3 X- m" [. ?' J! _! ]现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。