|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 3 c b* r: M& @
0 F5 d, `1 y A& G3 f {6 J: p
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
8 d3 P' o4 |6 D
& p6 n7 j6 {$ `" @https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china// e7 ]; t1 `0 S: M
$ n5 M6 y" a7 N4 j3 b, n
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
2 Y r; q) |3 ?9 }, R& r1 Q
9 |. X c1 X( c0 K0 i5 _( L在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
: {, y8 I0 W% |0 _- _; l& A) u) u
% H0 I9 O( E4 j9 i![]()
# @9 B3 f- o/ g) f/ L' n7 e1 a两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
. i0 \0 t# \. }/ f* d# Z9 R- d( {) H" O' e
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
7 b: _6 V) d# p. z$ [1 o8 j( o3 b# C
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
# u( G7 w+ ?# a, B% x4 I" K+ S" I N! m$ u& v
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
, J. n' p; Q+ k8 a% n$ S8 P" u/ k3 S( n6 o, a
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。2 a% v/ n1 x! ?* Y- B
1 \0 p4 A" a9 d9 f; O% L![]()
% x2 b+ k' X1 V ~! H* K世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据: m4 L% K8 c. ~( A* ~5 Y
. Y* x1 e: v* f- J9 h g! w从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
% K$ R3 f- z: x& k m( e( S& K8 ]' ?# X, V
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。- ]1 C! h6 o+ `" W7 r p
7 R4 ]: C- {% g5 X3 u
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。% y1 ?& y' j1 A7 y2 c7 r
2 p/ r V1 A+ Z以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
" w/ o4 k) h- c4 J# ~
4 \7 G4 f- ?: C, U8 E必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。7 w; M- o$ b. b( n- F& P' B- u- }- j
. i2 T3 M& v( H就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
, B. m3 W& L$ P3 `1 N3 s% K* F" B1 K+ `& n# Y* ]3 Y4 V7 J
![]() 7 \8 E, D, A% u# h7 R5 v7 A
# f5 }9 Z) `4 `$ j# s, J
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
, K. Z5 v& B) G( p) @0 {8 p8 p, ^/ S8 C. K3 j* u3 W
工业品就不罗列了，没啥好比了。
) t1 X& W r6 S: u* ^/ A4 R& m4 Y4 Z3 e, @. B/ n
![]()
8 n: R, \! s% I) L0 R0 j
. ~8 }; U/ N4 o9 j/ @4 `更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。0 E1 T# p! w, f2 ~
9 a' a( e. e0 O( f7 g4 L不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
% o- r+ P6 h# H' {* f& R! O9 e2 t3 z9 u! |* W, F" E; |$ U9 q8 w, D2 O9 O
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
9 c( X1 r# V$ ?( V% Q
* J' p5 k& D. M+ j9 `6 y/ L" m![]() % A4 |- O5 y7 q3 J9 D- v; X
5 X+ G* w; E2 }) c0 P
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。2 v2 z+ C ~0 I7 n
! i. U) v3 v, i9 J% s* H" P# P7 c! B8 B
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27