|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
2 t& D. c) E$ H$ _! M4 \) ^9 x4 U" K5 H
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。5 w5 A3 p. S: F+ G' @7 u, I
% A3 V7 ~( d. }https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/& U7 E+ F+ J d% }
% }" U% X5 J1 D. l2 P* V B这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
& }9 Y& u% z9 [
- b7 }1 b9 _" s; _在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。8 d" P" r, U6 m* m
4 n3 w0 d3 |1 k& ~/ p' n
![]()
' z# _. T. h9 \# c, q0 v" Z两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
1 d: i' B/ Z9 N( X
9 b2 ]: z9 w( D现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
; k. X; U3 w* U3 y1 q4 g7 \% y( \6 |1 U' E# g' G; L+ `
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
* e/ H% r6 N! M# _) s! ~- r& w2 q; ?: Y- a$ v# k4 F+ T6 A6 e
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。7 i: S. D& t9 a0 F
9 z/ n, w2 D/ u! L. K不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。: P: ^0 {5 Y+ b) G/ j7 ]
7 X9 q# m% ^, m![]()
* _3 x {* u& [, y. O+ A世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
Q+ i- x) y( S% ]! u( ~/ [* S" G: V2 J+ `# V
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
9 f; _ @" @' B. Y4 v1 l' ], c* a6 T# Z6 t; q% w
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。3 a4 O: Y& k4 U2 Q
7 L, H! F" `* L: `, D对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。' Z( E5 O( g& |6 l3 a, s7 ?
; A8 s! n0 Z( r k- l" D: Y以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
: j$ s- ?+ f8 e9 v, j' p1 S6 I' z2 l( b/ _! z# |! o
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
1 G3 f& v0 o0 k6 e" r( i: m8 Z. p
& w( F) Y- \5 C9 p就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：1 Q* C$ P; k+ Q8 H* Q6 v& J
2 V3 ^( U; G% n3 e6 ^) A![]() " c5 c4 K# Z5 ]# p6 ^
+ L, V! H, z6 U; K. {: F; w
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。# F1 q# O6 ~! C8 X# T( D( K
& W- n! V' }9 Y8 I: y0 M+ C4 o5 [
工业品就不罗列了，没啥好比了。0 [/ h- R3 l6 E1 n7 J- x0 |
9 l% S$ L2 Q$ j/ V/ @" B![]()
4 H$ f8 z" u. L9 i8 G: ]' O7 Q- T! T* D7 v- n2 k+ c" i
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
+ N4 Y8 `5 D/ s
- g; D1 J; K1 _/ p- J7 u不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。- P; d6 ?0 V. Y: W. o, y6 Y
2 G2 U1 G1 c0 r7 F& u值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。9 o' h8 ^! h/ Q W5 q0 _; K$ Y1 S
; @, i9 o1 G8 r9 }2 F% w# p4 ~
![]() , l/ e: @; ?% t' B% [; G; l
1 M3 f, }5 }" B) ^2 p$ m3 O如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
1 ^$ Q1 f; ]0 o9 B# j( C; }8 Y1 e2 ]+ O
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27