|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 $ m2 |& C+ [, W( x) U# L
# U9 n# w* l8 F/ q4 }( S“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
5 y: I3 T/ g$ ]2 A
% l% I* }5 R: i! Shttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
$ j& z6 A' q& @6 q. M$ o9 k. ^; a- d3 T- d4 E$ r0 O
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。" p9 I( {6 ?. C$ R2 D2 t: K
, Z" v, Q4 q0 S" T( t% n, P/ @在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。4 _( ?0 x. P/ E8 m2 b% ^- @: k
. Q: h* ]; H& W9 b% x![]() . R% B" F% Z$ ~; r `" W- y1 k7 ?
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比, x# I( x$ ]! R& c( r, L1 M0 ~
7 Q) E) _0 ^ E3 L& a" U
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
, y7 x6 Z" k( G4 i5 o8 v' q4 a2 t O9 h; b. E
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。8 G r. N: B8 a; n; X
) C6 q4 _ ^) m+ |3 }) B% @3 M
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
3 W8 A! g% |4 B: J1 i9 j% x2 j
+ T: J- x/ l' D* v) N不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
) Y0 W" j, Z: u. n5 E' a* }
0 d" o* a( @+ F( w+ |![]() 9 q: G$ ?9 ~5 j9 G2 M) [
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据4 Q+ X0 s! p% T Z# |: U
9 W( _( |9 R) F从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
6 Q1 H, y1 j) \9 b3 z' y3 G" [$ j& U3 W- P% q& s
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
5 |$ A- [) t! T; I! v2 X" o* a
& s. V9 d# T9 p$ B5 Z对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。" W6 l6 G% A0 e/ }2 F: E/ d
. g1 Q* X0 i5 A1 j1 w' A以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。3 n+ l3 |$ z6 ?, Y
: d; H0 d K4 |$ w6 L必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。: `" L4 W% u7 n& V
6 S2 d: w2 Q" w5 |2 N' R$ Y3 X* T. H
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：- A+ P8 K! ^& I5 {: M
0 N M$ R' I6 u3 o9 ]0 z![]()
) _' N v+ s! A5 @% T( J% |
1 w& H1 G* x; d+ |猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。- V: Q( m2 e" K0 ?
: |. h3 ? k! @8 _
工业品就不罗列了，没啥好比了。' r8 |$ Z. }7 h! I1 i: [
1 l' Y. I% b* g
![]() 2 C7 z- p6 U V/ G& ~1 G8 e
9 c6 [5 l* ]) B4 L0 Q: R
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
# `9 b6 i c F1 h$ h4 P B% l' i5 G& Z: U8 j) a# J
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。7 L2 H. x# m/ U ~6 l$ U- [
2 W; m h' }5 I+ a, A值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。: _# }6 Y' m4 |
' }- ]: g [" n [4 m* L![]()
4 ]$ a6 l4 I5 q6 Z: l- Q8 {0 C3 D0 |$ h4 e7 j' w: Z4 G
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。! \, R* m& f4 _9 @6 h [
2 [- v3 D; m6 J0 U/ C* k; Q
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27