|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
8 N" W" u8 V7 H) Z
: G) a; {0 F3 Y" y# C4 K4 X“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。0 j" f- J6 C5 S% y9 q
& T) i* h. a3 {- D7 d8 D
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
2 v! P2 ^+ q' ]+ p; u- a; X7 p% a$ u$ D
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
6 E1 _) A: l' o1 P1 F
5 [# b; c7 U4 q+ v; Y' \在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
: X1 C, T2 C/ I1 q2 ~8 G: ?) [1 \0 v6 r8 f6 {9 r- d& N6 m
![]()
+ T4 N0 s, i9 C两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比9 Y6 a( N3 W0 {$ e$ G1 [
) z" ^, Q {# h
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
, ^3 I4 U& k) p/ G4 M" u
1 D5 R) Q* j1 {- A8 a: Z: t但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
% v5 z( P6 g! c* Y
/ s* E$ q+ R1 q8 y' I8 g有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。; W8 C7 y9 r: h! a0 I) }" G
2 Y% Q- r8 C6 F' P$ _不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
' W9 s) |! ?1 ]5 W, [' e
8 `7 ^' Z6 K2 E: Y1 Y( O s![]()
, Q- Y6 u& \$ U世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
6 {" W2 X# j* g6 w% b. y5 f) }4 D& P' L4 }4 `
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
M, H: q$ r3 Y7 Z6 A& c* h; U) {# u2 M0 \
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。0 d2 u3 J2 i5 O& g/ z: S5 n0 M# b, G4 u
) h6 _4 C0 V, Y5 B4 P5 Y
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。% e& C- H# t7 e7 ^% \
. M# E- f% A; G# h! d7 L
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
1 e2 I7 n) Y q) P# C& A. `4 N8 N3 o, [4 T5 M3 o! u
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
- s) p$ ?1 e" M& P
* M% a+ u5 }/ X$ f5 Q就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：9 Q" j) o2 u' B& v8 }; i; [- m7 i$ Y
0 g$ i7 k( d- \5 K9 f. f! Y, U![]() # l# e, z: |; T' A, y
. C9 l' o0 X9 Z. r% g( r1 p# \
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
' k7 S5 r+ L# ~) X6 G& ?
0 S8 `* A7 e7 w& x* b工业品就不罗列了，没啥好比了。5 @4 @* B7 m2 V L- [; T+ X
. q' S4 |( M7 ], d6 h8 m![]() ) C2 q/ f8 O* h% O5 L6 B
6 z+ }$ I8 n3 p更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
4 U2 i& ]" [# f# x* y: `& n1 |! _
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。* h, A; ?- G, Y) c- {4 G
5 e0 t4 m4 s4 n4 O, E值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
9 L! \6 B! s6 B) r( D& H7 j' J1 n
![]()
+ C- T( y" T; V* [( t- g8 K4 w# [5 J
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
! I" Z! W0 B4 j, A, x: T$ B8 o' Y/ R8 C$ e3 `& g! E
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27