|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
z, m6 u: x2 M$ }/ |7 e
' `; R: b, e8 x有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
3 ^" E# u2 I/ J9 C
1 ~ z; l# x: }" C据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。! U) Z I$ d6 l' C: K0 u9 r
6 s1 p- X0 D+ s* ~/ {5 f, Q* C/ V' a: c从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。: O1 ]/ Y% d0 d0 {& r
2 S: T! J! W, m9 r* J4 v: ^2 M现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
8 R$ T' j) f, }, l# E$ Q/ m' C4 D8 @' j1 ^7 ~8 J4 B1 l
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。" W3 z, t; ~6 ?- X8 t# I$ C7 Q; m
* z3 h+ H6 x" S( b- ?" H就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
- m3 }) i l" Q$ N6 { s1 ?
; {+ r$ j" [7 {: \. b8 Q但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
w1 `, ? X: J2 A0 ~6 I: d- C3 F# Z
2 |9 Y1 }' ^: C% o主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。) @( P) [! L+ C7 `; h5 V, G
m* O* [' D" h: F
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
1 U3 M! c4 W% v' J3 m2 D. W4 h% A/ j' r
硬杀伤就直接得多。
2 J; a0 I! K( f8 a5 n9 _( _9 V* x$ M) o
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。4 n3 o% y7 e' C4 `* z4 H
' G6 z0 m% c" S( u8 L
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
- z: w; [" j6 Q" Z" f8 Z1 v/ L6 g2 R2 N- f2 X- O
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
! E5 B- }7 y! f5 M1 _ q1 k( {' a' M, Y6 u* v
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。- m0 |! a" ^/ ~
. l7 O* U% x" X5 X7 `4 a8 [ x# W
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。# a B& m/ W, p# \0 a
+ R' I* v, w) l
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
- q+ z1 Q! r" ^8 @' Z D" H6 Z$ B, I1 H5 y& H
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
: U+ H. n5 D1 i
, ~9 a' K+ f# x% _% b在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。+ j5 D$ I8 l$ c6 h4 L0 N
8 M0 O ^' b% R' [7 A0 ]这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。6 @2 A8 C& @- }3 x C
5 h- J* q* o: i
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。2 y; s2 J; a$ U
0 [# ?: a& ~7 O8 v0 T
歼-20如此,歼-35也如此。
6 G: K {7 V6 `8 g' s0 E, ^$ T! F( ?
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。9 G2 R$ X6 T. [# f
% U2 `! d0 n9 }7 i
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
. v+ \4 P! E+ \
& d+ h2 F# A0 j. M( |! F) O, a5 a航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
% j1 c; u$ C" r2 g [. l% Z/ d) s( V5 {- B0 D
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|