|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 $ d2 K' p9 V1 U' B1 j m
, S4 C4 g* B( y! Z* t) E; b' L有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
; s% i- n5 d/ l4 p! K" [: M, A) w# ^7 ~# n6 n3 ^5 D# @
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。" l$ c4 d! g( v3 ~. N
; d0 }/ ^3 m, b
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
: c5 Q1 Z. S% z
, a+ e/ j& n) g- l3 ]# i: X4 m. c" N' J现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
9 N% S% ^* |/ ]! _( K" Q: P. { R9 P2 O- P) J' Z
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
7 Z% v0 p: V6 e2 s* s2 _
. F, @& E: R* b k& _就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
( W- r' K' m: Y5 N" I
) B3 f& f0 A6 F# j" z3 F* }: T# I+ X+ d但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。- h, b, g6 F# t* `- f% x
, z+ x. @: L: T: g主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。" `1 l& E% E j9 a* V
$ q7 b; z' }5 G* v干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
$ T# M" a* u, f1 x/ S/ ?+ S* Q" o a; t) W
硬杀伤就直接得多。3 r7 V1 K S. c8 ^ `8 Q
2 H0 Z! G& X9 p( s8 {, c
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。! y! a7 n1 F; e7 P
9 |6 h3 q0 v- }) S4 q距离越近，瞄准也越容易、越精确。1 j& ?1 J3 X% e' A' j7 x% J. b
5 \: i3 k* @7 e/ w L
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
7 Q; C: t3 y8 z+ r
8 ?5 z& z+ ^# B激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。9 e7 ?) j% D' Y! b I2 q
' N! h# T+ {0 l, v# M( ]- F( P同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。 r# h5 q1 K @$ P/ {
! Q* B9 i7 ?; R! L6 v9 r8 l; N) I
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。3 ?+ A3 F* b+ i' J1 T9 H
; ] d. `( { a y+ r" R
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
2 o! I1 z& a1 Q/ T, x/ c- r6 V, S9 ^) f9 h L- }: E0 A5 ?+ R
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。* \% ?) @ x$ G! @; t
' P0 [: O4 y2 D7 b$ _
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。' a# h. t t M b4 b" e9 r7 l V
; O9 X3 i% s- s W" u& ]: k军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。' e% N7 ^1 G; @3 ^5 P/ w
4 A' j& m, N% l5 i
歼-20如此，歼-35也如此。. F ]! H. h: Q7 ?/ z) ^. ?
$ O/ [- Q7 T- k' `现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
r! ~+ O" ?1 K+ q% G/ L) E# e5 r
# t6 _( H$ \) `0 |歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。+ P/ L' {; d& z I6 L
- n2 b7 I H. Z6 I! ?航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。! L* V* a, X* I4 I* V
+ ?3 I; ?! D; |* Q航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
