|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ' m/ @2 ~ Z( }7 B# j) f
- q4 t& ~4 I {! }" j
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
- {1 f5 t1 m# l
1 P# R1 A0 R# G5 {9 Z- Q9 M! w% O据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。( G- z$ g+ w$ y# `% k! e' n; e
, u4 I2 o9 m5 j0 B5 s) l
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
' ]. ^: U, i- f5 O3 i6 o+ B3 n0 x/ i% a m5 S% h) [# r. X
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
3 b5 K3 Y* c! G$ e9 D# |
+ E! N, w! n7 x比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
2 T" C' _1 W+ Z5 k2 M9 X" J% A% E' p
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。. F3 f: E m( u$ `; F4 @+ q: f
$ x0 c& t* Y% \( e' ^" \但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。/ _# r7 f- X4 r( p0 ~, M1 D& g
' }5 r4 ~4 M5 w/ Z' }主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
2 o. u4 S5 X3 Q; `! V, z7 G/ o2 f4 }* G" D, \ x
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
" I' j/ P& ~$ j, D/ i: G3 t. V$ f2 U- e6 n7 i( I
硬杀伤就直接得多。
2 |0 H5 {. p7 Q# e+ |2 Q- [, S T
1 W) X1 D6 k H4 w& X直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。8 k8 ?0 w' v' U9 p8 u% Q
' V/ a3 b! f- @: R6 t0 r8 I
距离越近,瞄准也越容易、越精确。1 l8 y& [0 g8 p- s
" F! u! m( @6 U, _" H1 D: V2 x
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
: D% @% X9 m/ Q3 x
$ I X2 u9 D% l. i1 |激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。% b% E& c9 c/ D
" H, L; p4 p. a9 M同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。6 }1 R: B; x, @- W0 Y! h2 E
2 |" z: @& W/ I$ T2 F! p; K如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
/ R& ~+ i/ R: x) k T2 k0 Q0 M/ J' O& o: [5 `
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
" v0 e1 i, M" N! F& Z! d
3 x, e4 ]6 T4 G" y在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。% \1 q: Q+ h' V- `) V
4 W1 j0 f4 C3 Q) Q
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。$ u6 [1 L: J, n
% [' i( c! c) S7 M% b7 i+ b( u, X# j
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。# ]' s) o) K* m1 h5 H+ M
( J4 _) t) Y, o
歼-20如此,歼-35也如此。0 H! r4 q4 {' T, q$ j+ u1 S
# W6 N" `# \, g0 h6 W: n现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
5 h* Y9 j- o' H7 p3 a
3 r. }- v3 i; D: z. @: y- q$ m, @歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
, l5 M! V/ Z, U: N1 g% `
2 z4 X9 |0 @: z0 F" n; j/ U* u航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。1 W: G+ E# J8 ]9 Q( O
2 c9 ?& U7 @# j航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|