|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
+ Q8 {8 v3 C/ h) X2 k0 M) D6 X
" `8 `/ Q! a0 q6 l; l9 `有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。+ m. N3 |' O3 v. B
4 J: p) g" L: c: ], y3 Y据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
1 n: I$ ^8 Q7 H3 j/ ~. W4 V5 L7 i3 q3 v. @2 D' \6 [
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。4 e: C) P" Q5 ]: z z
5 V# s2 a! z4 l1 d
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。- Q1 m( [( e6 z# H& J
) T3 z4 N9 Y5 p7 b# W5 Y比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。: P. C. C8 X" H) `" [1 _
. Q- }7 n3 G4 A) A8 i4 Z
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。) N% N" A( X' M
. ` `, k/ s% x
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。; B D- L+ m7 e# r8 o) m, {
: a4 r( y, P- _+ h& {
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。+ i* b2 r: ~& }0 {( f
5 X' m) p$ ^) {1 t( ~干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
, k w* _& b) w% I7 [$ @. r5 ?6 U6 T5 ]" Q" }+ c+ E
硬杀伤就直接得多。/ |4 E7 ` g, J& c- a9 w' a
7 X/ m8 Y5 `- s, J& D* f
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
3 L4 X ^$ \) g& m% W( f8 ?* `4 d/ ]7 C
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
: N3 h, @0 a) j T3 {! n: n) L ?
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。5 t o8 R: J/ @0 q( W4 J' \0 \; w
- W* g; u8 L3 M. o" ?+ x! u5 V3 V
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。5 D8 \; J9 A. j. ~ g0 ~( w
! b4 V# U6 t' F
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
: B2 X/ u- [" u' L% L) R" `
! [" f) i4 b! f- H1 Q: `: X: @如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
/ h8 |4 ^% F( y8 c# Y
) F- K% j$ s' e另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。5 K( ~& a3 R' W0 w5 `* N
% P+ S" X) q) x8 ]4 ^( }+ Z$ n' U3 k! q- W在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
- R# n3 }$ ?* \" j( g. u
5 [ N* C O: {8 a3 \这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。' x/ V$ R' ?' I F
2 `. V. ]# g, C# j
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
0 L% Q! o3 T: Y d7 F$ [3 _( k* g# A, V: P z5 w: W- d, z( n+ S
歼-20如此，歼-35也如此。6 s5 O5 J: p5 F* ?
* K* a. U# X i" a
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。7 R F% _2 C9 D8 r" |3 a, O
8 k1 l6 z9 ^/ z6 L) ]- O, m" d
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
- m, t* Y( O; [5 i- B6 |8 d( p. i- s# a+ o/ E! S9 n X
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
3 U3 A. e# D, Z( Z+ g3 w* F3 B3 r1 v. G' h! j
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
