设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4655|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 2 o0 E* g" B1 w3 s) T: J0 U4 L
; d+ @! O4 Z. {, s/ E1 }
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。% j7 X8 M- k) ?: u# q% |9 h* k
! n& i5 g8 E0 t  T3 `+ ~
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。
( E  [8 r+ f5 ^9 t7 c% Y2 J1 t& [1 Y' c/ F$ q! b3 T3 m
说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
6 P0 j: j& r9 f* q( ?- M/ |, z8 c! F. l, r
. g  h: m9 I& G# i; l0 i. L1 p& q
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味
# y  {9 @" Y! p1 A; m* w
+ u( M1 U4 s( V# u( y  q. L+ P+ X8 M: d, n5 j. A
现在的方案,脚踏实地多了$ o/ ^) O0 `: h- R  K. p
9 d) r# Z8 \8 e
常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。
3 R% @6 p: J" ^# @5 Q( F5 ~% i4 {, h  u

- P3 F6 q( M' G, k8 ~" M+ U
, z6 P5 y; h  Z+ e: C1 d但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。
2 ]* @$ C: w) |+ W* w0 @, ?1 q& ?( Q0 _/ I' k# T+ y
& l: K" J; X: W. _
9 i9 v; D* n9 d% z
韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
$ L" c* S, u' Q( j" l
, S2 r# i1 A; p* k2 B1 Y6 c, o- i这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。8 M, {8 Z* y$ C8 `/ i

2 J$ w; `% u. m9 }' T" f& Z5 o( V6 n$ x
“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼! s' E- s1 z6 k
- s& Z5 ?7 U2 F, m( z8 e
在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。8 F% z6 k3 x& }

. T7 b8 h) a* p) q  W9 H
4 Q! C9 |  w# H; ^6 Y1 @4 @0 X% n% _( l% @& f
看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。
8 A2 E# X' n# t0 v3 g& R6 h6 r9 n# A  l3 X6 D- u
然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。
. f" V& K, h+ I& N# R- {
1 K7 N6 V& b2 @* c- l& r+ v( R& \; q; Z9 s6 ~  @, S$ g
$ s& p' E3 H7 }" i- Z
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。% P/ z4 |* Y+ F4 {- R! ?/ g# v+ j2 [1 @$ ~

- E' ^3 t* E; U/ c3 f4 G* @( ~但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。
. B" z" W' v( O+ H# j! z+ J* V0 i( W% i+ \) }) k9 c( ^* T
韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了
! Z9 d2 t  L; N) c* z8 Q2 ^, w0 l  l8 J( g* ~; L+ Z$ ?6 k! ?
要求在2030年投入使用。
1 k" F2 A" F" D% {9 `7 C# u
/ I$ ]  k4 J" P3 K设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?1 y' c" d* P8 v4 b& u8 E0 R
7 _1 z& s8 @/ [! d1 S. Q# s7 P8 [
武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。
6 ~- }2 t) d3 q5 A# n- ?5 m
  A6 x% _- R5 U9 Q/ v2 \韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
* ?. `( i* r$ Q# S* F/ E% ~7 a! G# o% G! _7 V  @( {
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
2 g) w5 e& n1 ]7 l: T- e5 U( F' f& m9 ^3 r3 X
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。& U7 c8 a7 z5 x( A" W

5 b" x1 M1 t: @% s- g除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。
3 v8 [9 j; B- W& b& x5 P3 r+ I. C3 g
想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。
/ K) F+ P) n8 B- H' K& m3 F9 k2 v1 ?+ U% d  k
和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。
6 G) j# }% d2 @: c  h' }1 f; N: ~' q7 G7 |1 x$ V; _
那韩国的武库舰是干什么用的呢?
, I  i2 A1 m+ g4 }2 _! G
8 T& e) F6 `/ K# Q: r' D8 C( B& r

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    * W) f4 J5 O" W$ N. t3 f2 `0 `2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。5 N% S: ?. l% X- p
    3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    5 N+ D; G' u- p9 Y7 i/ D7 n
    ( b& V3 h  X2 a武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19% n& W+ V$ q' n; Q0 c7 I8 ^
    1、韩国造船业需要订单。0 u# S; U. t' V' m, w, @
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。; |8 f: _3 @9 m4 ~+ ~
    3、韩国2022年是第9 ...
    ! \' g" O8 M% N
    也只好这么想了。6 @9 q% s8 a7 j$ \+ c
    + l5 }6 D- ?& n6 C, E
    韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3292 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19
    9 }0 m) }0 t; n, Z/ J( T4 u1、韩国造船业需要订单。/ Y+ v" A) A8 V% v0 i
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。, a- J6 p) W6 ~+ j) X: ~# l7 f# z
    3、韩国2022年是第9 ...
    ) v2 m! s! [) m" x% j3 u
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者

    3 ~9 @. v: j& g7 v1 S. Z0 q1 k一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    : {- c, n. o0 [2 A/ p, V3 C& N3 }- ]; j3 {# g
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。6 W8 p" m+ J* q+ s7 ?: X( X" Y5 b

    : n0 G% r$ [. k* I* m) B) v武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
    $ a5 t: H4 w5 P8 r/ G/ N( ]( @
    & O+ M0 ~1 d6 M$ P" ]4 e: x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59
    - R: d/ c# X% {9 j+ G一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    ! m, g, q4 [. f9 B* W5 z$ {3 V2 k8 k: T8 R; c" A
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...

    ( b5 [* X& Z9 i, L& Y' {7 u卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3292 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:594 T1 x& M5 Q( n* J& K
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。- N" Q: H  ~& l5 o( _

    & q6 Z( m3 M+ M2 a! ~0 a* D武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...

    / ~6 K) j) @* e& R/ R可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    2 K6 P4 H8 J% C( X+ z8 [5 lKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?

    + [- k6 n2 y. J这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20- M) o4 C5 A7 T0 [4 O* s* E7 k9 u
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...
    # A% ^6 o! G3 L5 g
    护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    $ L) m& T5 e$ o6 I% ]: Q+ @( a6 ]9 O8 _& N7 L. J
    如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 01:10 , Processed in 0.073569 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表