|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
0 V2 L7 K" v0 p6 |" \# r5 Z) U0 N w
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
7 Y; h; S$ l: W3 m& X0 c( s2 `- e3 k' P2 ~7 K' k
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
* m- b/ \ H' S- m* y, z* Q9 r: H. _
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。7 C& l+ r" x" L& o
2 i I# f# W7 g( y" u% d0 y5 I2 A
创造是有条件的：
4 ]+ q3 J; R6 l, E7 M3 D2 m" ?: N q h8 R; j/ y6 O
1、 有客观需求
$ J4 l% z9 G8 n2、 有实现的条件
' w! |* H! \# U" @$ [% [3、 不造成意外的副作用
7 w: }0 i" _( u2 H# z+ y& @& }- X. m
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。' \0 y1 Q* |& s
0 X$ V2 x8 J: G
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。, y7 r6 h6 H+ E& C% y o
2 }# K/ ?+ a) `4 s1 z但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。: ?) `8 y1 D, }, T0 I3 m
% K, l2 I6 E L: Y7 Y5 _) @9 a同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
- n' @7 F# b- D" Z! P2 Z% n
4 H2 F- {) a) w$ o创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 c' [+ i. W% h7 r% J& p" f. g0 \. h" Z
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
" b# j j( t; H( ~6 O( G6 n# o5 g' T3 j6 r# U( H u- g9 B' G
不造成意外的副作用不需要多说。; z* s- E3 P7 T
3 u3 r4 s! L3 O6 W1 a这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
9 [7 {7 U0 i) |" {- G/ U6 h' T9 V
4 ?4 l$ q% ^8 r1 L ~6 v有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。. }2 W5 b: j7 j1 d/ w7 s5 I
4 I; U7 f* k# ]4 R/ m6 h6 F+ c
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。! U: e) C. }9 |- k) B# o' t
% Y" d# D* G4 ?1 G! u9 ?; D
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
# B' E3 b! u3 Z9 n: C# B. H1 j& q% L" u1 \+ B$ G
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。* m) t. N5 b# z3 S- w' g
0 t. _2 M" J$ w6 D
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。1 n' J; g' |1 O# H e/ O: J/ G
1 w; W, S5 \2 o/ e& s" i
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
e5 N9 v. N$ x+ s6 M" x
3 D# V) v; i9 F! X6 @0 C; E据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
$ f# k' q* W( |5 ~' V$ e$ @% T7 t Y
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。1 X- I% g3 ~5 H' A' @7 D1 z q
) l" g: r7 x; i2 Q/ M: ]
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
: V, T0 s& w0 W2 }/ p4 f( x2 T S( W3 e L) n0 X E
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
$ h. [" h* X* N9 ~" v5 o3 N! C; {( d; }6 i4 P6 h
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。" b& ?6 M8 q( Q5 K$ J/ n- {
' r( W0 H5 e1 K" T
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
' Q! N- b$ ^3 n; q& |$ O6 V4 E0 R Y3 I! H$ @0 K0 {
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。5 b; N! o! G. D# `5 w% d
& v7 u2 ^ C# E( a# M/ e7 b
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。+ \0 h) f( K$ @( }
# c# L7 @. k8 u4 {. M; Q( o$ s# B1 w在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
" V, K" p0 ?; _' p G+ n0 y/ j( a8 `' i' j4 K- t# C( m
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
5 e9 I0 u7 Z- U0 T4 W1 N
, r2 B1 |. k0 l# [, _8 U) E教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。6 ]- y+ T ~" t5 [4 Q
_+ {; a' f! c8 L5 r' Z& }$ r) W教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。% P( k. b. V( G) r
% h# x6 ?. o9 B8 K9 {% k3 Z
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
* N5 S& g$ ?2 l' e3 W7 B \. P$ ] H- Q- u+ C- U
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
- g4 U/ X% n4 x3 h- f5 ^1 u; J
8 a Y5 A; l) O% y& s, k那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
9 H& K+ s0 I; _0 Z4 p
+ s% q2 B, P0 f但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
' O# ?8 Y2 i: T' v( c S: G8 Q, b" X. Z7 w, N; c
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
