|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
- V! l. V. G# o: y6 G: D! E* l5 U0 ?, S
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
# [ B$ C) V* Y5 l* w' l- t( A0 I( {2 K& _# D9 _; d* C+ k! W
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
' u" A( K# i! H) Z, @3 J t* L; U4 }3 c3 z! Z
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
. I$ d5 M/ e) k b9 r6 F8 _! p7 @- z$ N* a, c) x5 n* y& A/ ~
创造是有条件的：
" T# E- L2 J! M9 e L/ b, S/ e3 J! \! v Q2 f" p* d+ X
1、 有客观需求
/ q! Z* g: D. {1 C. {2、 有实现的条件
( N2 |2 t8 @' k# Z; d/ ?3、 不造成意外的副作用* d- c4 h, U1 F+ z8 Z3 B
& S$ d! J" D) G7 U$ H% f/ s1 _4 i
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。: d" |0 m7 o+ \; f6 z+ h, m
3 D1 `! ?5 t5 d客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。# S" L8 R/ V7 n3 F) R$ s$ x
( S" t5 v! C; x5 Y b; ^) _
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。! C& v3 g! A# H% q# ?- ^) l( m
7 R, {) f2 M0 v; w9 q5 m
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。8 v/ |* j4 [) s3 a! k
" m1 W6 s* C6 [& P" y3 H创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* Y; V2 l, M x+ X6 n
% O% E" O4 I, _) l
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。( T# |, e" f7 G3 e- Z
* K% q5 [$ ?! O
不造成意外的副作用不需要多说。
" Z* j4 A D$ f; h8 q! [
2 I/ V! X- H1 B1 A! }这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。5 J3 P' J9 s+ y- T+ c
# g) O: ~, e- N# R, }& ^
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
- M- f8 e: g, g* q% R5 I# m, x5 e7 Z: \5 ~: _2 V0 L" l" |
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。 C I& u: R8 ^: f3 f1 ]- Z9 {
2 E1 U* N$ O* f+ c% Y
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
( I8 G6 e* \1 \( \! @
. w5 ^$ I8 y% E2 h. t中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
- Q1 h9 V" n2 M3 k
! ?4 ~, U+ W$ }* `9 l更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
* j- @- O' W z$ A2 A
0 ^. F- M% O, g; M中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。3 B+ |$ |4 i* S4 d, V
5 U7 w* Q3 M: K8 c
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。 m0 f6 v5 n3 a6 [ t
& L1 U9 h1 G7 a1 U" @: }0 U, K- L# F
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
! y7 |: K$ k* ^2 X) v5 T0 x3 H) N+ E* U5 Z+ u
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。3 E$ |. ~, Z1 S Z% _- N# r
; J. q6 s; K6 o7 [2 }( k
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
* l0 Q* j: C+ s- k4 Q: A3 V* L
& R5 F# ~) o+ l5 Q b' t. C# O, U Q$ @爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
6 p" i3 |/ d) i& \# e1 @. Z- O J' i/ D* ^, k* L
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
1 l! U- m3 Y" _8 Y( |5 b4 m# N
+ S+ e/ l: |* p/ H批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。" }0 j9 R# q$ Y) `
# A: H, ^& n5 O/ Q9 C3 s重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
8 C. R) m& j! }$ n. j
- ?- A( H3 H. x; ^在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
/ n+ i* U9 @/ y# I3 x; }, Z
$ o8 P/ B3 f" r欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。+ y* t# w- r5 \1 y) r
6 F$ b% v% f9 p* t6 [4 `教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。7 W7 g5 D, c/ N/ ^) f M. Q
2 h3 r W3 |# [3 y1 p7 Y) i
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
1 v( @; Z% Y5 b# V. k* R$ `" X$ C# D/ b0 K T; ^6 L, } n, m
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
! A* T: Y' S [2 r" r
) h, N+ W- X, d F同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
! ~( ~/ e2 K) r; I; O. ^# ~7 s2 Q) ^( r9 r5 X2 K/ O
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
( P% F3 c/ j, u0 C9 T+ N# ~7 E* I* e+ O* A% Y0 F5 J2 q' l
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 b6 S+ O w( C5 S9 n# l( ~
% ~- q( e5 Q- ?" r+ k! k% j至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。0 @; e$ d! r0 |' S4 E
发表于 2023-11-8 05:11:46
* ? V- E: R, g
