|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
1 X3 b2 ?8 n4 e' C; H
- P* @; n; n( Z$ [
( d5 Z' u& Z0 W. ]3 A喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
8 n' v) B3 f, _; B' }
+ H: F. h/ m& i% w& _7 ^3 v: m
9 i D( X$ l$ \ l
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
2 t9 O+ z9 k, _: b) _# ]3 p, x' B$ c2 F- L/ F3 E
; C) p {- n1 W, I& j$ ^- j8 a
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
0 l0 l0 O; q9 Z5 l( |8 Z5 B
! _$ v- N9 L6 B; C
, @" y, j8 W% u. R
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
- `; |, T8 Y0 f7 Y6 v$ D' V, ]
: u+ z# l N" {6 b
3 O; m7 k" \5 A# o. O8 q9 N$ n
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因; S" L: z5 M6 a; s2 ]* i j' u
6 D2 z- \1 r s7 _离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：" e( K! w, N r- E& a
: `# Z5 `5 B* b* ?. E
1、塔利班被动合作
; ]+ M8 b+ f: J* h( t4 Q- z
0 t6 \! Y! G5 O& m塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
$ R6 L; k5 B8 t0 [4 r8 ~0 E5 c' F& [; d, o( ^2 e; e1 \3 c
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
! f1 J7 M" I1 V; f* D
E6 g9 ]9 ]! O$ L- ^英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。. P6 a/ I* C4 X, E0 r6 X* B
. E0 Q2 K7 A8 q; H0 E6 }) ~
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
5 [# ]; @- i. ?) W
+ T& t* Q+ @) z9 c6 U这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
* Y3 u. a! S4 s8 X9 W9 ]/ ?" i& g3 ]
1 ~* l# |0 }3 f+ U! @* l# p一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。# Q" e% `! o8 u; O. N, P* F' d' p2 b+ O) D
# O* s2 R K: r/ e# @3 u! F4 i* @请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
( B; E6 ~8 W# Z. f5 k3 I+ s
9 x G, l+ I' c V2 s7 ~5 N0 h2、塔利班主动合作
* Z# z! K `# t7 B& n2 h
' H/ M( x& \8 _% E4 @; d' v塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。, m3 U- d% j+ l6 v2 x9 W
- d" @) Q: |# _# Q, @
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。. P2 `3 }" j5 y) B) K' y' m9 O6 B1 t k
* \! t5 H# g) l7 e5 j! o; M) Z
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。/ v( E: M7 Y: Q; h) h
; m. p* e$ F( F, \$ h这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
3 T5 ?. z7 E, f6 D6 o# P! C. G$ T; @
2 {$ v: V' X- E. V% \9 B自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。9 g4 L- d: w, P b1 w: @3 ~
' l7 T4 [8 s7 J) L( Y" |
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。% ?* h" a. u/ r# l( c
8 u3 O7 z0 l4 }9 K& x" Z" R: c
3、塔利班被动对抗
9 C u& x) ~5 F' L0 M G
% z* r3 k( q6 _3 f据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
. z& ]" I( H h* o
, @& `0 `# K8 `+ Y ?' P这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。; Q7 T9 k! z; r* r* J3 d
/ K. B/ A: m# R( q4 E: y6 D, a! R
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。6 T( g" \' Q2 s6 t2 d# D5 U) l: x
5 [, X! J, X& G2 }# n; s
1 \6 ~ Y# Y5 l* Z0 N喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的1 Q% e6 `; g& A
+ \! q t3 ~, k6 f2 e更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。) {+ {! u: L1 b# K/ ?
! v* L' I+ A, f$ V
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
& U+ u# P3 x5 v- G" _, J& E; E1 D/ W/ m5 [: X
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。& a# u' ]+ K# C% c
: z. k& y" Z# C: y _: U
7 A4 ?: M2 r9 J% x) J9 F0 C& N喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
, S* N' F' x1 @9 c4 p; r2 T8 C S- |9 N3 _" d0 U( s D: A
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
7 L V/ M& o1 N% N4 ~0 p/ F) _9 T8 T! s
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
$ w6 h, t8 g. c0 R5 Q
9 U' F4 j. @5 g9 Z& j2 n$ T+ ^
# m4 E( |! B& W! J. ~. E/ a机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
2 [+ b" G# p) A9 I
( l; H4 \5 T: m$ N0 X2 J$ K
: p& N9 `3 P" `$ U, v8 E
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
9 I) Z8 y% {0 U; D8 A8 D% o) @: V. G! Y' R
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
0 B' V) i3 S3 u" t- a2 m7 ] S( _4 @' R+ b1 y+ Z% }7 M
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
3 F; S. L3 r7 O; i" A: x+ ]$ d1 T! x- F+ z; B) b
4、塔利班主动对抗& B+ ~: x* n% q3 ?% p1 [0 \' N
0 l" E0 n6 _* q( ~
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
+ H& B/ q/ m. G$ V
z8 H8 c$ A+ O- L9 l不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
4 k( v: A0 e) l; `# J" r6 F9 e8 V w
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。: Z, h6 \' D7 B
/ H4 z5 n9 y7 ~# Z接下来的几天非常值得关注。 ?+ O: e% f$ o) b0 f T0 a/ e
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
