|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
0 t0 j. [5 ]% R9 g3 k
6 ~% w \' S/ n+ d+ W不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
' _* J1 V$ {8 _$ I; g1 S; E, k& ~5 g! X: W6 B, X5 F3 x8 U& M8 f
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
6 @% W, G' @4 Z
( O, }4 R& N7 \ R8 \; m按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
; F& y' \! \% A n; i
" @7 a) A* |$ f! [) g! l, Q创造是有条件的：
5 |. n. E. N3 k1 r2 d% N" D4 }
; {9 g' z4 C8 j5 c2 z! r: ?1、 有客观需求
& ?$ A" V) ~* M0 ~% Y- ]! ]2、 有实现的条件) e7 C1 ~# [( L3 M
3、 不造成意外的副作用
/ f, ?' A* m& ^: J' N) T5 @: R; _: _
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。: k5 @& {2 r: @
' A; z, w: `$ D1 g
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。& \; H! q6 H! q. F
7 ^4 g; C4 G7 z8 \ `7 e
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
" E7 c3 ]& f8 d; Q6 ^* } T- s8 Y1 U3 u8 B
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。- ?) `- g* _4 ~3 r6 e. J
' K6 P& T: `: R创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
4 }4 Z' b6 Y; e+ o" i4 Z. M" W4 p$ s |3 }5 E
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。( l6 x2 \& E8 w5 w
4 r( `" Q7 `! `! p) |7 D
不造成意外的副作用不需要多说。5 C: a0 M1 g: M) i, ]) H
* @! i+ Z8 U( Y' s3 G这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
" `1 `" K& O, {5 e% @& F% i2 V5 h* x1 U
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。 G( |# e+ P3 \5 @4 |: _
8 r+ u: J4 P+ Q" l- ], b
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。* U7 a! Y# B* N/ Z
8 V; e9 m4 [# Q. ~实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
9 p+ w' e6 w+ ^5 w+ W# S4 @
, H: F8 e3 y3 i& J; w中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。+ C- L; m3 B) X, c
9 W. Z% L0 B9 k' D3 O更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
% b# Z/ i- h5 h+ q6 @( E8 S
4 Y0 Y- y5 u) ]. F5 p7 I中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。& K) N, h T- S3 h7 k' S, f
6 X* o. h( M: m. ~& p0 }据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
- e1 F& L: z4 r( I3 [
+ b8 m. e% |! V! J9 `9 t6 W8 m4 e好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。: y$ `& C8 c4 M1 L4 V1 F* S# |
, I$ s2 w8 R! K. y1 R
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
s! {3 I2 G1 u$ j4 @$ K( Q1 ^2 [ `; |* K2 `
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。8 W$ R* h# R1 X
9 K! B+ j4 Q$ z5 l8 o
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
4 x8 N& x& h# Q# x6 P
" @4 l) `5 d( U* o# Q. B. `# R比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。) h7 V: I4 s1 A
/ V8 y: w! d ?3 v' K& x/ J, [
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
2 L7 [) Q$ @* |2 l, C7 R$ [4 v" |+ a1 t! m/ t
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。" G% ?% ^$ d, b) {$ k" {
) H6 M. n3 H1 A+ D9 ^在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。' R* }2 B# n S
: O8 _3 L" U' E
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
. e+ q! Z' l" _2 ]
, |1 o2 K ? M& R* d( Q: a教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。1 a! g- J, b- ~8 \- H
+ p: B3 R5 a1 s+ R教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
' t+ \0 G3 E. } C8 ]0 V! m' Y" ?$ |7 B+ q7 \/ V7 S
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。% p! D8 W; R! E' c! r/ e1 x8 T
' t0 @; ^+ z# X6 M7 [
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
! o3 v4 E! L6 f* N1 ~ u5 |7 V5 {& @( `7 B+ L% I3 I
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。! W# j9 @7 X/ S* q2 L8 G" x/ {
) H5 I( A. U# k! T
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
) C( R3 I) N7 q; }- y& }# U% z' [: a( Q n- p9 X& Z
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
' a+ g/ K( D& O ~: C6 D
