|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ; Z) o6 \( W% L! m
, W2 j) J9 d+ s& E. ~: \8 o. [6 V
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。1 N' X% |/ S4 [1 \) I B( V
2 S: J# M) o! Y9 R把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。( j" `0 J7 F, ?( \6 s
0 |, d( {7 M$ m% q3 j按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。6 a! P% A) W* k" f& \# G) i" [; H
/ g. i: k' {$ _/ S' R3 {1 N5 E2 c9 l
创造是有条件的：
2 {* C- G, D1 n' F; R9 _ A1 N- t2 m. j
1、 有客观需求
; h9 @# E7 i" \$ A3 U2、 有实现的条件, m: D! m2 r( T2 }' L4 M& _, G2 l
3、 不造成意外的副作用. |6 j, O5 p; O+ L
* K+ x: l3 ?3 {$ o0 B% t i% R4 `9 p没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。7 |$ ]. j' O V3 t
8 v6 x4 s. D4 b6 t0 a客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
0 v, m$ h: D6 ]/ l: B% V; C7 x, {- q3 P6 y2 x/ S" l
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。6 b( z' e0 \8 c" U6 Z& b
4 ]. e. k8 Q: D* k3 _+ X6 J2 D同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。2 \. h; i0 t, M g* t% Y
: I v) u+ o3 [1 M! K7 K* d创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
" @6 \7 @5 \* f% a6 o- t- \9 \" T3 ]8 b$ w8 V6 D
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。6 y: v, L' t0 q! d
8 W* |6 v& x U) P7 e
不造成意外的副作用不需要多说。
2 t- [ x" n2 W5 b
) P \# \( W: Z0 E4 Y& Y这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
9 n" x+ z& D9 q0 Q$ k1 N
7 S% k' F e+ H7 A& F" V$ E有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
3 B, v' N( T% }0 w! G0 ~4 ^% W- G" i* L) @- Q, g+ _
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
8 O0 O1 `2 Y) @0 ?9 b2 U/ C
5 `. u+ g# C8 k实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。* i9 A+ E" e; @8 Z: w2 S- G1 Q
9 M' H3 y: ^1 T ~) ?9 d$ a中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
; @$ a, M" X+ U& K- _0 Q, E- E& B! V4 _3 _) ^. p
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。& C8 ?) s! n& H
/ J- F/ L8 {. R9 S, t
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
7 j9 l; | I% p4 t0 h! ~. o2 J2 Q) n6 t! E' P2 Z$ n) D0 P: _) [7 V( U9 @
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
5 G+ @: }6 R) @0 ^+ [5 E
" t: u" Q/ C {( O7 _好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。1 }6 R1 D; O Z+ H
. _8 _9 |0 v* C$ r x: x P
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。 w- M+ m4 V; s; u$ z5 a
" i. S8 B Y$ S ^# f
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。1 x. Z& B+ j' e' A$ t2 E- y
; b* L' p) w: Z爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。9 I# B& q# m1 [# S# O
+ }( `" [% F L$ s3 q
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。! o0 N: W( r! {6 N7 c8 v3 N, i0 T3 S
. k N5 [- F7 i# S, R* R- c
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
: ?* h* s- O5 D: B: N. z" g! |2 S6 `, I2 d4 N9 h; i6 ^
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
# w' E: X, R( ^. H% U+ F# G
: e0 \1 {) {: a: I; B在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
' c) c/ l" u" m# \1 \7 Y# O7 a' M* }) ~' p5 i8 `, X
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
) L7 j2 t8 U, t& \$ V1 b( a! n( a3 Y# q# U: E% X
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。' W, p, z+ y3 z8 j6 u3 m
. J; _; w5 u- K4 T; A教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。9 I% A& O% P2 `# Q6 k2 z
! v% F+ y; R% `& S/ W& B. G没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。3 I) a/ Z6 Z0 X4 F
2 W( O# }9 c" T: T同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
- f9 w7 T+ B! H- x( D% C$ a3 Q; g9 V3 q0 P- N$ s. `2 u% {
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
- {% Y3 S3 h1 q$ y7 ]: X- K. X! [3 E8 H: s' e* u" D
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
* I0 W; Z( A1 i3 J- R' w& K$ g: i' p" A/ W) ^7 [
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
