|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
2 W# H6 o/ n( p% }' y5 V$ V3 t
7 D! F- W9 Y. ] s( m![]()
- g. X; F- |' Q! U印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
1 k: v4 \' B/ T1 i2 O5 y- R4 s9 F: O9 t8 P% r! X2 E! q- r
![]()
, r& A/ `: t3 O L, W8 v3 B与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积* | n! @6 f# e& _( y) N
$ [. |. d( a+ c" |0 T" U* i
![]()
1 X9 n: v1 l. Y' T n“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
# Q. e9 t A" x, [, t4 G- S# R& M, z' [
![]()
! ~+ B2 z6 P& h6 b1 e# i但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
- X0 K8 H! I8 G7 H9 V4 @
& e2 m2 \- l8 f$ I( L0 k0 T![]() + l" x2 B; y8 N/ a
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了, Z' E l( w" V7 s6 d
# _5 C" H& i3 B: s0 b- R! M
![]() + \# x0 S" D/ G8 b; N! E% { e, Q
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见9 y& m/ W+ i5 M4 |2 Q" Q
0 K6 k( L! I3 p7 r![]()
+ N6 E b* Q( `4 ^- A) m3 w" h“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
! I7 M6 c. E# X( ?% p
% V- ~1 L7 b$ S7 z, j![]() & ~3 L9 ~8 ~8 \" g# Y
“山东”号也是一样7 u* j% h) A' [4 C0 t: b& h! T. [
$ w" D$ b6 i6 I! s8 D D
: n$ W! W( T I; c1 G7 B烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见, U y+ M- I- V, b! F
! ?# H* G U! A0 f
![]() - }: d6 m9 @6 ~
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法- G* J, J& w; b, C" `5 k, O) ]
. \& X9 ^) b! \9 p1 T
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。4 g: b" d# F' i/ s( O5 g
, S0 R+ \7 ~2 @0 \) n- s
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
+ M0 Z" Z" L/ y% _ M& r- N; J9 k( W$ x4 x1 k) p
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
$ s+ M) k1 \) K, T+ a* T* [; f
' O( K$ e. h6 Z7 ^前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。$ F# m, {4 A; Z( T8 E( s' Z
: x, E9 v# z/ f# [4 H! N- f一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。8 B" q; _# k& ?- o4 L$ v& t
' ^/ f/ T9 v8 I2 L8 I4 z![]() / A Z1 W- K9 h) w
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
2 x0 Q, s+ g, l* @! I0 v5 D e$ Q4 v: s) e+ x7 v
![]()
8 x1 |1 W$ v2 k工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
! ]3 ]: Q* H, B. u" U
% W5 t8 D. w; ] `
6 q+ Y$ [4 X: p ]
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟- K- a* G0 q9 P( i
! h$ m1 b& H0 x“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
# }& A# V9 B4 \! z/ x4 H