|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 + U) \9 f! A+ h1 G8 F
, i7 j/ r! Z) B+ y
. N; R3 {1 M9 b- {2 f' m
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
. \' _* e+ {# s2 {9 z9 p: V0 d
# E# g1 E C& B W# e) S
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
( [- {4 q1 I; W( \
# D: z# B) H& u6 \! `
2 {& u) E' Z1 S/ b% ?; D5 ^美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
: S& {4 M5 [$ e/ k4 i( Y1 F7 U; n5 a! K8 D0 s% F1 r3 Y8 y* k: ]9 [4 ]
6 q0 ` B {. M9 e$ u在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
# x$ Z4 z; n% B Q2 q, r. `4 j" X- ]
& V+ l9 \2 H5 P% O# \( r: C
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因: Q8 I' j; M& P7 u6 n L" E7 g
8 j0 g) l! H3 a& z$ f) M% }
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
% _- {0 w2 J4 r1 ]% A0 Z. a1 r1 I" k. H% r4 n
1、塔利班被动合作. e6 z5 h5 W5 L
; K( G, V# x0 u4 }塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
3 Y9 ^& d/ e0 ?3 V/ y8 I2 \1 {( T9 {; S
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
2 t/ b5 L, L0 E8 f2 R, ~1 {% @/ i5 f, }# F7 N! T% `3 g
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
3 d' [4 |+ U7 X c& B0 g; \8 z3 d
+ _! T1 a) c6 L& J. ^) y) U接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。# d5 W8 p. A' U' U: y6 n- B" c
! t9 a) D! Q: ]( |这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
4 ?( |3 p* Y3 n+ l& V5 @& ^) i* ]) U; q( V$ M# h7 ?
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。, i* |; I3 O! X* w9 A
, s3 l) M o4 K# G
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。& c( t- t" {# ]* ^$ |- O
4 L a" P' d/ k L2 B [* ]2、塔利班主动合作0 Q( g& [) `2 _: k: }6 K
* v7 Z6 J; P; J' B
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。, x( u. {: Y5 Y0 q B5 g
% o, n( w& N6 H% A' Y4 |5 _
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
/ E* h& k# p$ {1 k
( c! s8 H- P/ N, B5 W- K2 E* t塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。2 G' N: p! R7 K* j& {
, w5 e. C2 b4 R% E" `: y3 d这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。. O. }$ D$ q# I6 k1 r$ Z' s( I
+ [0 {2 X) G; X" ^: o3 m$ Q1 I; x自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。# x! z6 i$ Y% l7 R% K! _6 w1 [
" w! A0 l/ Y# k9 ^6 K% ~6 Y但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。8 L2 C1 ~2 i( K' A
B$ P7 G5 @5 e! F: p( [7 j% T+ m
3、塔利班被动对抗
1 K! t& u$ G9 p \0 ]% y* m
9 ]+ _9 Q8 `- Y7 o( D7 V据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。" e" s/ ~2 j) R. K- O: j5 P
! I% u m% q. }: W
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。$ f- ?& Z+ ` V
) @# Y) J& k R( P$ b机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。' ~0 M& A8 w$ t, E# x) s( W
, Z5 y+ I: F6 z- h6 f! @& `
8 A6 X& N2 P, l: Y# q& o- }# c* F
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
3 @$ I- ?3 A' n0 l
! ]$ ]0 B- F- f# m0 s: u更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
8 }* q6 N u: X/ m9 T4 ~1 l; o
' _ N: V9 R, E% {5 q3 q. D7 f最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
8 e0 R G( a! T9 a/ y9 X
2 F: z$ W( b7 H6 e5 x* \C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
A" v6 G. A9 H7 y" m8 u8 N8 {2 c6 P( [, O. P
* ]6 q; R5 h1 L W
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头 f. U! q: o4 P# S* O8 s
* N) U6 ?% Z0 g0 {7 w: \+ c
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
* a: a; e& t. y, P( ? S0 V1 {# w6 U8 |& U, t' L
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。& [# s) |, T1 D, f- V6 z( i
" E" z; O0 {, I
6 {. M. M; y7 ?* W# T
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
5 f! A4 G( x: [0 Z& |
, c# A: H; E7 f! Q6 W' s
7 A. I0 K {5 T' \4 P甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
) u3 N5 V: t* H+ l1 u: |9 L" z, I& n% F
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
5 i5 t" \! M$ D4 `: r
6 _- K4 n% t% j6 k机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
- T. H( E8 y5 [6 P* R7 j8 M7 L+ x O6 l/ D8 Y
4、塔利班主动对抗
' w3 w7 g8 }7 Z0 h- K$ e* x8 U
/ \+ W/ V$ L9 ?7 M8 J4 ^8 c与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
' B3 w4 q. t+ Z' w3 v' |: Q/ A
. p' l: i8 F( C' h5 S5 n不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。- n' z* L5 D7 ~+ Y% T& T: x" l
. M/ T% [' ]: u3 J3 G. j最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
" g0 s# q; }+ Q9 U' q0 f2 |7 d% Z* K b. V P) Y; A6 x7 D
接下来的几天非常值得关注。
% H% b# _9 A) e! @: R2 _ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
