|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 2 r1 N6 r0 ?/ l) x& S" q6 E
0 B! i2 [. s# o% P- O( k1 F
' }# Y. i4 y c& \
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻, O W3 G, ^& a+ ?' K3 o1 c9 v" E1 i
1 g& o. G L5 `. _( Q1 A
5 { K4 i+ r0 }. X5 w" ^4 [. w" V
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运( A, P7 V! P" M
6 c' G8 W: `! @$ _5 M) Y9 `0 M
- L$ `. {! g, ?& ~: t" K+ c美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻# d" ]& f; G; Z7 \. D4 S. a; w( h! ~7 ^
' h3 f2 D3 W/ ~# S7 X0 |! B% o
9 S6 s; z* K. D在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”$ J5 }: N+ T, Q8 m( l
! `8 Z5 {+ |3 f% E- D: L& q- U
6 n N3 }3 M# \# ^避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因5 d: c& ~7 x- |8 ^/ A; L
# }0 ]6 u) b- g, G9 o- A离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
- Q! e2 n8 s& @; y/ H& b; s- ^* G ^& g; k/ {
1、塔利班被动合作, u) @! J; Z+ k' e2 p
' x2 j% M. `& P8 X塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
0 v7 H1 n6 s; Z% W6 D7 W0 z- j. ~6 T7 N, h2 U
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。2 H7 h1 a( Q) N2 Z" e5 Q
" ~- ?( j. ^: t, Y6 k. V
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
) m2 v K' R8 Z/ b0 G9 X4 M& a$ t4 M8 R! e; ]) O1 H Z$ ^3 k$ L
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。% |( J5 F7 w$ l, {
& k) R5 ^% ]5 Q* B% w
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
7 y: V7 t) v( z2 J& _5 |" {- T
1 _$ Q$ e+ N4 D! |& D一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。- l2 U# Y4 c" G/ L' ?; c+ y
& i2 @+ s0 [! K8 b5 {3 w
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。9 i$ k1 T7 r; v8 |- ^
5 D3 w+ ^3 b- M
2、塔利班主动合作; n" J9 l' a# H: k! \' e
6 q) u/ ?- N% _; ?3 N
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
! @1 g" M# I! S5 ^. ?) b* q$ k, O
' z' C! ]( }& \, ~" a) x4 ?如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
4 U% g4 D. \# B( x% R
5 l# {, \5 R* v$ x6 f5 L塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。8 H4 V( f6 W4 R" j7 X$ S2 @
' g0 ]$ B5 P9 j这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。& E5 k5 ?3 g% Y8 `: [8 [
# P2 {2 D; n% b1 D+ T
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
: h( l8 e! x& n6 E% [0 w1 b9 t9 c6 Q. a. y0 {2 q; W
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
2 n4 @, T4 ~! V/ u: o% P8 d; d
8 H- v4 \4 q6 [2 u# d# o4 _/ e2 d3、塔利班被动对抗0 I6 r5 H) a; w2 \3 k1 T
- U7 r& p$ l2 d8 }* m6 g+ j, t据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
' D: G% A& a: v; B4 M9 q# @+ f" Y: s2 h4 H+ s7 g# _9 W
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
( |7 K+ d* Y; a( Z- P I
8 m8 l& Q1 f) W机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。5 A3 C& @5 |1 {( t& J9 G, `4 n
+ h% E" K, {# l$ i+ d F
) r9 {( W2 _# _ D7 ^( [/ U
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的* B* h2 c5 C5 R. H9 r3 n2 w
1 G H2 P5 P1 t' P" K; u更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
8 U% B9 h5 I; P! n; G1 j0 [- G6 Z2 g
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。6 b# k% u0 b4 y7 R0 ~% M% Q
% T4 s6 L$ W3 F2 B# s
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
+ h7 v) U) ~$ y' A/ Q2 e7 x1 V
. J+ h [7 Q, V1 L7 \0 Z5 v
) o+ k7 y( t h. W6 J0 d3 }( ?/ T% m" @喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头. Q! |9 E5 k7 U t: B
& t. z2 i3 C: l6 n1 i+ u另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
1 c1 [, v# |+ i1 j' p' ^
7 q% h' b0 n% y `, F但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
+ d5 l& f! X+ b( J- R# V7 e# w6 |7 {) h) D6 S$ P' H5 B3 w& _4 p1 w# Q. b
7 _, P9 R' Y, f/ ~! o* ]
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
+ A9 |. G! V7 X# y8 P" R5 }2 b4 `. J& T/ U
. v% I9 _! k/ H* u3 c6 c8 b& U甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
7 [8 @: e9 a" S, [2 Z9 b
2 ~( `9 a, v4 j; [% v3 E: F如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。3 m0 R" V' |& n' K2 B
* L2 s3 k! E& v; o( _& R/ H机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
( ~6 a: o* y- Y1 f7 W7 y: V; I+ F: t+ W( ]) e+ ~- L3 d C: ?
4、塔利班主动对抗; J2 c' ~8 ~- T; B8 M
: \4 f" d: [' z0 o与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
[: E4 C8 F' N7 c8 Z/ c. S8 t( G1 p2 s3 p* `% i; N2 r- M+ Z/ W$ N, c" y
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
4 U. P8 O; G0 P6 d: V7 ]; o3 R: f$ v$ `# a2 t
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。5 M6 f1 P2 _5 j
! ?+ d' J0 S7 B
接下来的几天非常值得关注。7 u- f9 Q" L) U! Q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
