|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
) y: n3 S. s. u; F4 I2 N5 U& S H$ H: g% I. r8 A7 k# P+ M1 [: n
# B* G) l. B6 M- |6 h( t' C喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻. n4 c. y0 @- d9 S- d
# y% w% V. A) i. i6 m2 H$ s4 L
0 {3 P) W4 J' z0 d- K
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
4 ~4 @. ^5 o% v5 M$ _* N& c/ \. v, q8 Q5 C3 z/ s4 j
/ U. l9 l, s+ E& d# G6 q
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
# ]$ u' ~: O4 l- b* A/ ~, Y# H( j' @: Q3 ~- ^! @' @9 j$ n
+ j0 x: M7 Z9 E+ A: S! @
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”+ l) q- \3 r4 k) H
* m& D& q I7 w1 S' }4 k9 b
( k1 o3 E: Z C0 d避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因9 f! Y4 f7 u. v2 d& C- C. _+ M
, m& i8 B' R: y k Y X% V离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
8 H q8 z$ s' ~" [
/ v8 a. e' O% T% p& B1、塔利班被动合作, K. A) L) D8 z7 J# S! b& y, q
$ ?, T" W7 P& C7 B: v2 @( x
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。$ B- `* b% h& Q+ M
/ a5 E- j P7 t5 w
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。' v) k: ]( `" l* ]& q! w# f5 y- U
; W6 W$ M: r7 d: ]
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
: D p' N4 V" N) ] s# w5 f/ @% Z D; { B
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。5 W* }4 g% K, @9 E5 @( |9 n' C. t; d. a
/ Z+ T5 {% Y$ T! Q这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。" S$ k2 |% L6 c4 y! M& |# Z6 w& J
* ~, e' f! d" g/ P: O6 e: C
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
4 U: X6 i! ?' `4 j; u; ] D
# B4 h" \1 M, v7 E: r6 J' K: n请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。7 H; d# M5 \7 e$ x
. h! P' H8 X4 } T; \- [$ i# }+ E/ q
2、塔利班主动合作+ ^3 W" ~) y. \4 J0 ?
) c) d7 H9 C- ?# K7 H
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
4 b/ f+ [# p( R1 C+ S
; x7 h5 l: z3 i如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
1 t) Q/ U" H- [+ T6 I2 P; t1 } B# e7 ^/ M4 e' M% @+ X) q# j8 q1 } K
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。! D' a) Q3 j1 b1 i! }( E6 Q
! P7 K3 A8 S/ m6 X4 v( H" D
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
! K$ f- {- ]- j2 Z; p4 i6 ^6 ^3 l. W4 w4 u& L2 @& g
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
7 B% O1 [/ p6 \+ m! t! M+ J! L8 Q+ r" J, m( o% f* O F
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。$ @' U$ _5 T% k/ @0 x
2 E6 i1 n' E& Q' n' m; M& `% _
3、塔利班被动对抗
8 A* @7 P' _& ~: t% _
; U. J6 N: }! T& J& _据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。0 ^) A* B/ t; B' u0 Q6 \4 U
4 i; Q# B3 n/ N) M) e3 l; R这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。5 K0 \+ e& r& I1 o8 t+ b
& {7 U2 T2 `& N5 r' N. s机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。2 r2 O9 U% G7 [) B" Q
/ j" O' h! r( h5 D0 ^
% w! j2 Q( Q9 p% u) P喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
3 d3 M. j) s9 @' m, j3 c" V- ?6 n# j J& S+ t
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。* K( v# P& V$ U3 m/ k! C* v
4 Y M! \8 N/ ^* |8 a3 ?0 Z6 ~8 z) e; t1 f
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
4 e9 O8 e S! R/ `' N( I
1 c! p( o! U1 q1 Y6 E5 GC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。4 x7 F6 r3 n1 P4 D
& k0 q; {+ t1 e7 [3 u D$ p
8 W: L5 R1 k9 O2 Z/ y- U喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头4 c z, O2 |/ @0 X+ ^" m( M4 Z8 m' h
- k. S' B! C5 {5 h
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
# s+ [1 W% I; ^ C+ }+ @* O4 A9 j6 _4 ?, @, R) f+ z; z H7 A
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
3 @5 `( s: T5 G: I0 |1 v h' Z9 Y1 Z$ u/ f
; j( ^ _ |. [' E7 y6 e机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
- O: c& W8 r; [! T( _% K9 P) m8 t' b3 J; y e! A1 `9 ]3 [5 R; e
1 H0 M+ G' l( G# b甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
. U4 c9 d$ i: G) a3 p `. Z% M1 J) A
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
1 D2 H. ]: o* H5 {4 I9 n
K: h. y ^ C+ _$ M4 Z" i机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
" B, L; C7 t7 H/ x r! K. d# U$ c$ k( Z
6 z) z* p) P+ C& k0 [ Y6 C9 P# P4、塔利班主动对抗
\ w+ H1 _! D/ n3 P
) Q* i1 L8 l9 S, ^ c与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。" C7 h. [: y9 u& x- X/ A, C
8 {8 I4 f% t2 q* j不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。) P, ~8 F2 p; x* M( C. g; X
$ `8 ^: ~3 N* a+ y% E- g* j; V4 q/ T
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。( T* o) R; ^+ Q q# A" y
1 _: i; s' [ k* m0 t$ ?" _
接下来的几天非常值得关注。, V" Z9 m; p; f% g+ P" V! [3 X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
